Ez mind szep es jo, csak eppen vaktesztekben ez a rettento nagy kulonbseg nem nagyon szokott elojonni. Persze akkor, amikor az onjelolt audiofil tudja, hogy most CD-t (flacot, akarmit) vagy mp3-at hallgat, akkor aztan hirtelen oriasi kulonbsegek lesznek

DRM is theft

Nem túloztam az írással. Oké, nem okádék az mp3, de azért igen gyenge egy pl FLAC mellett.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Figyelem felkeltésnek jó, címlapra egy kicsit több kellene Pl. írhatnál arról miért jó a losless (veszteség mentes tömörítés).

Én azt figyeltem meg, hogy igazán komoly zenénél van különbség Flac és mp3 között, ott nagyon hallani, hogy mp3-nál eltompulnak a hangok. Pl. érdemes meghallgatni ezt flac-ban meg mp3-ban...

Es sem tuloztam. 200 kbps felett (nyilvan konkret hatar nincs, rengeteg tenyezotol fugg) az mp3 kezd teljesen transzparensse valni es a hallgatok akkor se tudnak megkulonboztetni a vesztesegmentestol, ha az eletuk mulna rajta.
Szoval ne haragudj, de ez a cikk leginkabb "a placebohatas dicserete" (esetleg a "csak 128 kbites xinges mp3-akat hallottam") cim alatt futhatna.

DRM is theft

Nézd én is teljesen meg vagyok elégedve a jó minőségű (320 körüli) mp3-mal.
Ha úgy esik pl. a Tiberian Sun zenéje Flac-ban van letöltve. És igen, egy átlagos Samsung házimozirendszerrel meghallom a különbséget. De az nem olyan eget rengető, hogy rohanjak keressem az összes mp3-am loosless megfelelőjét
Amúgymeg a legtöbb ember megveszi a sima tesco-s ~ 10-20 ezer forintos házimozit azt kész. Sőt, sokan még azt se, sima 2.0-ás esetleg 2.1-es PC-s hangszórókon hallgatnak zenét (is). Na ezen meg aztán tényleg művészet meghallani a 320-as mp3 meg a flac közötti különbséget. De még ha ki is hallja belőle, nem biztos, hogy akkora plusz élményt nyújt, hogy megérje lecserélni az mp3-akat, vagy futni a boltba CD-ért.

[ Szerkesztve ]

Kétlem, hogy attól függene a minőség, hogy sztereó vagy 5.1-es hangrendszeren hallgatjuk tekintve, hogy a zenefájlok közel 100%-a sztereó.

***

Szerintem a 2.0 alatt a sima műanyagdobozra, a 2.1 alatt pedig (a sok esetben) ugyancsak műanyagdobozos szettekre gondolt.
Amúgy egyet értek veled.

Nyilván nem. Úgy értettem, hogy az átlag 2.0-ás PC-s hangalak a 2-5-6 ezres kategóriában elég gagyik. Viszont vannak jó PC-s 5.1-es hangrendszerek, de persze még azok is távol vannak egy igazi hi-fi rendszertől.

@Aggregátor: ja igen, most látom Nekem is egy ilyen zötyög itt a cégnél. Youtube-ról hallgatok zenéket rajta meló közben. Szörnyű műanyagdoboz hangja van De célnak bőven megfelel. Na és ezen meg hasonlókon már tök mind1, hogy milyen mp3-at vagy loosless-t hallgatsz.

[ Szerkesztve ]

Ez így van, a legtöbb zenéhez tök felesleges a sokpontegy. Mondjuk vannak kivételek, "agyasabb" zenék, én például odavagyok a Dark Side Of The Moon (Pink Floyd) 5.1-es verziójáért, olyan szépen körbevesznek a hangszerek/effektek, hogy az valami tutiság

Ja, persze nem mp3-ban (de nem is flac-ban)

"az empéhárom az borzalom, ha ezt hallom kedvem volna meghalni"

Legalábbis, akik ezt a formátumot hallgatják, gondolhatják nagyzásnak.

Mert az is.

Sent from my keyBoard

Igen, szerintem is kevés. Csak ez pont azoknak szólna, akik nem akarnak oldalakon keresztül technikai részleteket olvasni. Vagy arról, hogy "én milyen istenkirály optikai kábellel kötöm össze a dolgokat".

Ez egy reklám, egy szösszenet. Kár, hogy nincs valami címlap-blog köztes megoldás. Moderátorok figyelmébe ajánlom ezt, lehet hasznos lenne többeknek!

A zenéhez egyenlőre még nem sikerült hozzájutnom, de majd meglesem!

caizzz: majd fogsz. Remélem.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Nekem még sajnos vannak régi 128k-s mp3-aim... : ( Igazából nem is töröm magam, hogy megszerezzem jobb minőségben, meg nem is tudom, hogy azokat a régieket meg lehet-e szerezni valami módon. Esetleg számonként vásárolható formában vagy ilyesmi. Bár ha már megvenném, akkor tuti én se adnám lejjebb.

X-fi xtrememusicom van + AKG 99 fejhallgatóm, ami nem egy high-end cucc, de abszolút hallani a különbséget a FLAC és az MP3 között. ugyanakkor egyáltalán nem érzem azt, hogy nem túloztál volna a "kedvem lenne meghalni" résszel. Szerintem a 128 bites MP3 is teljesen élvezhető, ha nem folyamatosan azon kattog az agyad hogy "MÉR HIÁNYZIK A MAGAS MÉR HIÁNYZIK A MAGAS?!". A zenére kell figyelni, nem a technikai jellemzőire.

Abból az FLAC-ból kódoltad az MP3-at LAME-mel?

[ Szerkesztve ]

van egy kevés zeném, 99%-a nincs sehol a neten, még fizetős formában sem! akkor 5 albumom legyen és azt hallgassam oda-viszza?
jójó a flac-alac de ha zenét akarok hallgatni akkor nem ezeket fogom keresni nap mint nap és rájövök mindig, hogy jobb lett volna mégsem...

egyébként már a fax kivan ezzel a flac-os írásokkal. had kérdezzem már mennyi flac számod van? (db) és mennyi mp3-ad? jó és most keress rá, hogy mennyit találsz meg az mp3-akból ..jó és akkor hallgasd azt 20 számot jó sokáig, meg fogod unni a magasakat meg a mélyeket

[ Szerkesztve ]

There's an app for that

Az igazság az, hogy sokan nem költenek -joggal- annyit, hogy hallják is a változást. Így pedig nincs értelme.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Mi az a "széles sávú hangfal"? Audióban hülye vagyok, csak úton hallgatok zenét, oda viszont jó a 80kbit-es mp4-is, pda-ra sok fér

Azt jelenti, hogy az a hangfal képes kiadni az összes hallható frekvenciát. Vagyis önmagában is elég a teljes zene megszólaltatásához.
A nem széles sávú pedig az, mikor kell még mellé másik hangfal is, hogy semmi ne hiányozzon a zenéből. Ilyen például a 2.1-es, általában PC-hez gyártott hangfalak minden doboza. A mélyláda is, az is annak minősül.

<NewL>: ezt kérlek fejtsd ki, miért lesz jó 10 év múlva? Kíváncsivá tettél.
Egyébként azt próbáltam mondani, hogy NINCS sok zeném, sose mentem 100 Giga fölé mp3-al.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Köszönöm.
És ezt hogyan jelölik a spec-ben vagy a csomagoláson (ha boltban nézem mit nézzek pl)? Milyen árban van egy ilyen sztereó?

[ Szerkesztve ]

Látod. Ha pl nincs mellé mélyláda, akkor széles sávú. Ha kiadja a mélyet, széles sávú.
(Attól hogy széles sávú, még lehet mellé mélyláda, ez nem kizáró ok!)

A mini hifi 10 ezertől is annak tekintendő, persze abban nem lesz épp meg minden hangtartomány és a minősége is lehet szerény lesz.
Meg kell hallgatni, rá kell szánni az időt. Használtan csak hangfal párt kapsz ennyiért, összességében jobban fog szólni, mint a műanyag dobozos 5.1-es cuccok, ebben biztos lehetsz. Hangsúlyozom, összességében, élvezhetőségben!

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

mert akkor már csak szinte az lesz, és az mp3-akat lesz nehéz beszerezni

There's an app for that

"- Miért ilyen halk? Igen, jó esetben már ezt fogjuk halkabbnak érezni."

Halk? Nekem pont az, hogy hangosabbnak tűnik a normális minőségű zene. Van részletes középtartomány, ami az alapvető hangerőt határozza meg.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Úgy értettem én is, hogy aki mp3-hoz van szokva, halkabbnak találja a FLAC-ot.
Viszont ha jobban oda tud már figyelni a FLAC-ra, úgy az mp3 fog halkabbnak tűnni.

Magam is erre a következtetésre jutottam, hogy a részletesség miatt bizony egyidőben több minden fog szólni, ezért nagyobb teljesítmény jut a hangfalakra.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Ja úgy lehet. Anno 128 kbps mp3-t hallgattam.

Most FLAColok, de rájöttem, hogy egy (jobbfajta) VBR mp3 között én se azonnal veszem észre a különbséget, mert egyszer sikerült egy VBR-ből felkonvertált FLAC-et szereznem, - amiről persze egy ideig nem tudtam hogy kamu lossless - és teljes volt a placebo effekt.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Hosszú ideje hallgatok zenét, mp3-ak tömkelege gyűlt össze az évek alatt ('98-ban vettem az első számítógépemet). Úgy három-négy éve volt először, hogy felfigyeltem a lossless kifejezésre. Meghallgattam egy-két dalt, nem éreztem a különbséget. Egyszer kaptam egy Richard Elliott lemezt (Crush), azonnal átvettem, megragadott. Próbaképpen betettem az album első dalát winampba (számítógépen lossless zenét hallgatóknak ez egy jelentéktelen szerszám). Elindítottam az mp3-at majd a wavot (eac-el grabbelek, lame cbr 320kbit-be, s egy ideje wavban is megtartom, lásd a következő sort...) és leesett az állam. A szaxofon úgy csilingelt a wavban és olyan tompa volt a 'kiváló' 320kbites mp3-ban, hogy rögtön tudtam, kidobott pénz volt az eddig a könyvtárból kikölcsönzött cd-kre kiadott pénz, mivel mindegyik ment át mp3-ba azonnal, gyakran 2-3 darab egyszerre.
Ezután jobban figyeltem és lehet, hogy sznobságnak tartjátok, de igyekszem a szeretett zenéket veszteségmentesen megőrizni. A dvd-k kapacitása is elegendő már, de egy hordozható merevlemezen is (pld. 500GB) elfér 1000-1500 lossless album. Mindössze 20e Ft-ért. Az pedig barátibb a barátinál
A szett egyébként, amin hallgattam, egy régi Fischer rádiómagnó két darab 30W-os háromutas Videoton hangfallal (amit - nemrégiben olvastam - egy régi hazai Hifi magazin, iszonyú hangúnak ítélt, összefolyó és zavaros hangzással), ami nullának tűnhet még akár egy mai alap 2.0-s rendszer mellett is, de én imádtam és úgy éreztem, arra elegendő, hogy megmutassa a különbséget a tömörített és veszteségmentes zenék között. Néhány hete léptem csak előre egy keveset, egy régi Harman/Kardon rádióerősítő (HK 3250), Tannoy F2 hangfalak és Kácsa Audio FL40 kábelek, a hangzásbeli különbség most már a legbotfülűbb hallgató számára is evidens (magamat annak tartom, ezért dobolok (bongó/cserépdob) )
Fontos még hozzátennem, tengernyi új zenére is sikerült ráakadnom, amelyekért már rajongok, mivel óriási élmény lett az eddig kevésbé kedvelt és ismert csapatok új hangzásban történő megismerése.
Tényleg egy felfedezés és őszintén úgy érzem, hogy sokat ad az embernek, aki (higgyétek el, annyira utálom a következő szót leírni, de kénytelen vagyok, mert nem tudom más körítésben tálalni, így egyszerűbb és nem minősít az égvilágon senkit sem!) áttér az igényesebb zenehallgatásra.
Ez a rendszer természetesen elmarad a sokmilliós hifi rendszerektől, de nekem az előző (15! éve használt) összeállításhoz képest nagy előrelépés. Érdemes az AVX fórumait is olvasgatni, akár a lossless témában is, igen hozzáértő az ottani közösség, ha el akarsz mélyedni a témában, biztosan segítő kezet kapsz.
Magam a mai napig egy mp3 lejátszón hallgatom útközben a zenét és eszemben sincs lecserélni egy lossless-képes lejátszóra, mivel tökéletesen megfelel egy olcsó, 4e Ft-os fülhallgatóval. Más a funkciója és nem is kell több. Imádom
Remélem nem írtam nagy marhaságokat

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Szerintem maradjunk annyiban, hogy több utas hangrendszerekre. Egy hangszóró nem képes rendesen megszólaltatni az összes hallgatott frekvenciatartományt. Vannak kifejezetten szélessávú hangszórók, de a minőségük kifejezetten zenehallgatásra való. A legjobb egy jó erősítő, és egy minőségi, három utas hangfalszett. A lényeg, hogy három különböző típusú hangszóró szólaltatja meg a mély, közép és magas tartományt. Típusonként akár több darab is előfordulhat adott hangszóróból egy dobozban. Persze ez már megint csak elég költséges dolog...

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Köszönöm a sok infót!
Nekem PC-hez kell normális hangfal (most valami műanyag 2.1 Genius van).
Megyek keresek megfelelő topikot!
Azért ha valakinek van tippje ne tartsa itt se magában

Minőségi három utas hangfalszett? Az kicsit drága...

Egy középkategóriás 2 utas is bőven elég tud lenni, csak ne legyen a magas kónuszos fos.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ahogy mondod, azt szeretném, hogy többen így lássák

Samus: ezt mondom én is. Nyilván nem ajánlok egy hangszórós hangfalakat, ehhez nem kell nagy tapasztalat. De úgy tudom, széles sávúnak minősül az is, hisz van benne mély, közép, magas.

Hogy három - vagy két utas a jobb, arról megoszlanak a vélemények. Szóval nem csak a három (vagy még több) fajta hangszórós doboz a legjobb.

danih: Nem mondtam semmit. Minden esetre ha van helyed és esztétikailag is megfelelő, kezdésnek talán egy kicsi, 10-15 literes, két utas, papír membrános fa hangfal lenne jó. Valami régebbihez nagyon baráti áron hozzá lehet jutni, nehéz vele melléfogni!

lezso6: szerintem membránt akartál mondani, kónusza a piezo-t kivéve mindnek van. Az a tartja helyben a membránt.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Csak még egy apróság: az mp3 (mpeg 2 layer 3) szabvány 1993-ban került kiadásra, míg a C64-et 1982-től kezdték forgalmazni.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

"X-fi xtrememusicom van + AKG 99 fejhallgatóm, ami nem egy high-end cucc, de abszolút hallani a különbséget a FLAC és az MP3 között."

Nézd már meg ezt, légyszi.
Van benne két wav, az egyik flac -> wav, a másik flac -> mp3 -> wav eljárással készült.
Arra lennék kiváncsi, hogy egyrészt szerinted melyik-melyik, másrészt meg hogy konkrétan milyen különbséget hallottál közöttük.

szerk: persze ez nem csak FPéternek szólt, mindenki nyugodtan hallgassa csak.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Szia, nekem a 49bb élettel telibbnek tűnik, hosszabbak a lecsengések, teltebb.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Nem értem mért fáj ennyi embernek a losless formátum... minőségben egyértelműen jobb, ha meg elvér a vinyómon, mért ne azt preferáljam? Persze nincs meg minden flac-ban, de amit arra érdemesnek tartok, beszerzem.

(#46) dabadab: ezt én is meglesem

Ilyen (hangképileg) egyszerű zenénél szinte lehetetlen megállapítani, hogy melyik melyik, ahhoz valami komplexebb dolog kell, pl metal vagy dnb kell.

Egyébként szerintem az a4d5 a FLAC.

Ja és ööö, milyen bitrátájú mp3-ról van is itt szó?

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ugyan mindkettő zajos, mintha 320-as mp3 lenne, de valószínű a forrás nem a legcsodálatosabb, de az első, a 49bb szebbnek tűnik.
Mélyek szebbek. De elismerem, csekély az eltérés, talán csak placebo.
Nos, mi az igazság?

De ha jobb minőségű forrásból van kedved csinálni, szívesen meghallgatom! Elektronikus lehetőleg. Vagy pop, ott jobban kijön. Csak ne sisteregjen, mint ez, mert az lehet a tömörítés és a forrás hiábája is!

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt