Úgy látom már a látszatot sem akarják fenntartani, hogy mennyire pofára megy ez a kit mire büntetünk dolog...

Azért ez már kezd nagyon gáz lenni, azt akarják hogy elhúzzon a Digi, vagy mi van?

mi a probléma ezzel a büntetéssel?
hint: semmi.
az, hogy más esetekben mi történt, ezt a határozatot nem minősíti.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na most jön az, hogy meg kell próbálni a DIGI-t annyira ellehetetleníteni, hogy lehetőleg elmenjen a kedvük a Magyarországi szolgáltatásoktól, és szépen kivonuljanak önként?

Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.

Amíg sok olyan ember van, aki laptopot meg tévét is a szolgáltatótól vesz részletre, addig nem lesz változás.

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

"... A DIGI a törvényeknek megfelelően jelentette az incidenst a NAIH-nak, akik októberben hivatalból megindították a vizsgálatot – a hatóság feladata ilyenkor feltárni azt, hogy az incidenst elszenvedő megtett-e minden tőle telhetőt a felhasználók adatainak védelmében. ..."

No mi a tanulság ?

Akkor miért engedték be, ha most meg ki akarják pics@zni?

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Szánalom, mindenáron tönkre akarják tenni a Digit. Aki erre azt mondja, hogy rendben van az nem látja a fától az erdőt.

Thanos was right.

RENDBEN VAN.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

próbáljuk meg a történetet olyan olvasatban kezelni, hogy a digi tényleg eltolta, és ezért megalapozottan pofánverték.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jól bevált recept. Hagyni invesztálni, infrastruktúrát fel és kiépíteni. Ellehetetleníteni. Bagóért felvásárolni.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Oké, elqrták, de az azért szerintem egészen biztosan nem véletlen, hogy velük statuálnak példát.

Mert akkor még szó sem volt arról, hogy a mobilszolgáltatói szegmensbe is belépnek. Olyan territóriumra léptek be, ahol már közel ~20 éve le voltak osztva a lapok a három nagy mobilszolgáltató között.

Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.

Mikor olvastam a hírt az első ami eszembe jutott hogy (korábbi fórumaktivitás alapján) bambano tutira itt lesz a fórumban megmagyarázni hogy ez pont így helyes.

Mint a meghurcolt "Telekom-hacker" ügyében sem, most sem értek egyet. 100 milliós büntetés nem tükrözi az arányosság elvét. Sokkal inkább kinéz ez az ellehetetlenítés következő lépésének. Bár a frekvenciahasználatból való kirugdalással ez a munka már lényegében befejeződött, azért még leadnak pár lövést a földön fekvőre biztos ami biztos alapon.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Hmm...

Ezeket a körülményeket figyelembe véve – azt is értékelve, hogy az incidenskezelés és a hatósággal való együttműködés során a DIGI mintaszerűen járt el –, a NAIH úgy határozott, hogy a távközlési piacon meghatározó vállalatra a többszörös súlyos mulasztás miatt bírságot szab ki. Méghozzá a GDPR bevezetése óta a legnagyobb összegű magyarországi adatvédelmi bírságot.

Akkor ez nem csak nekem fura.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

[link] 2018-as nettó árbevételük kis kerekítéssel 47,3 milliárd forint.
a gdpr 83. cikk két fajta adatkezelési hibát különböztet meg, az egyikért az éves teljes világpiaci forgalmának két százalékát vagy 10 millió eurót, a másikért négy százalékot vagy 20 millió eurót lehet kiszabni büntetésként, mindig a magasabb összeg számít.
47,3 milliárd két százaléka az 946 millió, négy százaléka 1.9 milliárd, a 10 millió euró mostanában 3.5 milliárd körüli, a 20 millió euró meg 7 milliárd körüli.

tehát az lesz a statuált példa, hogy a legkisebb tétel nagyjából tizedét, a legnagyobb tétel hetvened részét rájukverték?7 milliárdos induló összeg helyett százmisit kiróni büntetésül az elég puhapöcs dolog, nem statuálás.

szóval megköszönhetik Pistinek, hogy nem vitte túlzásba.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

nagyon szívesen megvitatok veled minden véleményt, ami úgy indul, hogy x. törvény z paragrafusa szerint...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Majd emelnek a tarifán és meglesz a lové a büntire. Na de ki fog megint csak szo... -val értitek.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Nulla alkalommal éltek eddig világszerte a GDPR-ben szereplő maximális büntetési tétel alkalmazásával, amit idecitáltál. Ez kb. olyan mint a közismert Lenin-viccben: milyen aranyos bácsi ez a Lenin, visszaadta a gyerekek labdáját, pedig közéjük is lövethetett volna...
Rossz a viszonyítási alapod: az elkövetett cselekmény, az eddigi büntetések tükrében nem áll arányban a büntetéssel. Eddig 30 milla volt a legnagyobb bírság kis hazánkban, max. hasonló összeg lett volna reális (nincs bizonyíték arra, hogy ténylegesen is kiszivárogtak volna adatok).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Igen,sajnos ez benne van a pakliban.

ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ

Azt amúgy tudja valaki, hogy (nagyságrendileg) hány személy adatai lettek ilyen módon nyilvánosságra hozva? Aki valamennyire is látott már GDPR-t, az tudja, hogy a büntetés olyan szempontból nem magas, hogy lehetne sokkal több is, engem viszont az is érdekelne, hogy pontosan mekkora a kihágás, amiért ez a 100M járt.
Ugyanis ha pl. a teljes DIGI-ügyfélkör adatai hozzáférhetőek voltak ily módon, akkor a 100M HUF egy igencsak alacsony büntetés...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Az a baj ezzel, hogy Magyarországon 2010 óta a törvényeket a NER céljaihoz és akaratához igazítják. Innentől kezdve kár vitatkozni.

Thanos was right.

ezeket az adatokat kitakarták a határozat nyilvános változatából

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Ne csúsztassunk: nem lett semmi nyilvánosságra hozva, az adott rendszerük feltörhető volt: ha valaki ráakadt a neten, és meg tudta valamint meg akarta hackelni, az hozzáférhetett volna. Legalábbis arra nincs bizonyíték (gondolom a NAIH azért bekérte a logokat, vagy legalább vizsgálta), hogy tényleg hozzáfért volna bárki illetéktelen az adatokhoz.
Vélhetőleg nem is ez csapta ki a biztosítékot a hatóságnál, hanem a célhoz kötöttség elvének megsértése (csak hát nagyon nem mindegy szvsz, hogy már eleve megsérted a legfontosabb alapelvet, vagy az időbeli korlátot nem tartod be egy adott adatkezelés vonatkozásában).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Inkább az a kérdés, származott e valakinek akár 1 penny kárra is ez miatt. A büntetés a tényleges kárral kellene arányban állnia.

Egon

Egyre gondoltunk csak én rövidebben leírtam.

[ Szerkesztve ]

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

helyi politikát belelátni egy európai tanács rendeletbe, elég erős rákívánás a politikai okból történő pihire.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Sulyosabb dolgokert nem volt ekkora birsag. Ez a baj.

felsorolod a példákat?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"a GDPR-ben szereplő maximális büntetési tétel": az megvan, hogy a gdpr-ban a minimális büntetési tétel van benne?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Evekig penzt szedtek pluszban a csomagra, ha telot is valasztottal. (Oke, konkretan a nullas teloknal volt ez, de ez a lenyeg.)
UPC: evekig felre tajekoztattak az embereket a kotberekrol. (Itt konkretan tobb ev kotberet szamolta fel a rendszer, holott a leghosszabb huseg ket ev.)

He?

(4) Az alábbi rendelkezések megsértése – a (2) bekezdéssel összhangban – legfeljebb 10 000 000 EUR összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 2 %-át kitevő összeggel sújtható; a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni:
...
(5) Az alábbi rendelkezések megsértését – a (2) bekezdéssel összhangban – legfeljebb 20 000 000 EUR összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4 %-át kitevő összeggel kell sújtani, azzal, hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni:
...

A minimális bírság a GDPR szerint egészen pontosan 0 Ft (83. cikk):

(1) Valamennyi felügyeleti hatóság biztosítja, hogy e rendeletnek a (4), (5), (6) bekezdésben említett megsértése miatt az e cikk alapján kiszabott közigazgatási bírságok minden egyes esetben hatékonyak, arányosak és visszatartó erejűek legyenek.
(2) A közigazgatási bírságokat az adott eset körülményeitől függően az 58. cikk (2) bekezdésének a)–h) és j) pontjában említett intézkedések mellett vagy helyett kell kiszabni. Annak eldöntésekor, hogy szükség van-e közigazgatási bírság kiszabására, illetve a közigazgatási bírság összegének megállapításakor minden egyes esetben kellőképpen figyelembe kell venni a következőket:

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Örülök, hogy ráleltél a lényegre, és egy tréfás túlzásba belekötöttél, de rendben: olyan módon tárolták az adatokat, hogy minimális ismeretekkel rendelkező rosszindulatú támadó hozzáférhetett. És egy hozzá is fért, csak szerencsére nem volt rosszindulatú.

Én konkrét információ hiányában nem találgatnék, hogy mi csapta ki a biztosítékot, de a leírtak alapján a Digi nem vette túlzottan komolyan az egész adatvédelmesdit. Talán ezután egy kicsit komolyabban fogják.

(#28) pusszycat: nem, az adatvédelem esetében nem ez a kérdés.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

+1

az idézeted jó: "a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"
tehát ha kicsi a bevételed, akkor 10 misiEuró, ha nagy a bevételed, akkor százalék.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ezek közül melyik az információbiztonsági incidens?
a kötbér az fogyasztóvédelmi történet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

szerinted ez a ner törvénye.
aki meg olvasta, tudja, hogy nem a ner törvénye, hanem uniós.

tedd fel magadnak a kérdést: ha ezt egy cég elköveti egy másik uniós tagállamban, mit kap érte?

"csak magukat nagyon okosnak képzelő egyének.": előtted is ott van a lehetőség, hogy jogszabályt idézz. használd ki!

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Egyik sem. Ertem en, hogy fontos az adat (fontosabb, mint a havi par ezres atvagas), csak ezeknel az eseteknel nem voltak ilyen bokezuek. Nem a Digi artatlansagat mondom, hanem azt, hogy egyeb esetekben is lehetne alkalmazni ezt a bevetel alapu buntetest.

Ezt baromi jó hogy leirtad.
Dajkópali cikke alapján én is el akartam kezdeni anyázni,jó hogy előtte végig olvastam mind a 41 hozzászólást.Lehet nem ártana kiegészíteni evvel a résszel a cikket, eddigi legmagasabb bírság teljesen máshogy fest ezzel az információval kiegészítve.

[ Szerkesztve ]

Nem, nem kell kiszabnia a hatóságnak feltétlenül büntetést, ott van a folytatásban, amit idéztem. Amennyiben a maximális büntetést óhajtják kiszabni, akkor jöhet a 10M EUR, vagy a bevételed 4%-a, a kettő közül a magasabb.
Kizártnak tartom, hogy nem érted: ez már direkt trollkodás.

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nézd, az adatvédelemben a "nyilvánosságra hozatal" egy külön adatkezelési kategória: ha ez neked a "tréfás túlzás" , akkor szerinted egy egyszerű Elzett lakattal védett garázsban tartott értékek, egyenértékűek az utcára "Ingyen elvihető!" táblával ellátott lomokkal... Ha ez "tréfás túlzás", akkor én kérek elnézést...
Most már "csak" a következő "tréfás túlzásodon" kell túllépnem: a "minimális ismeretekkel" rendelkező támadó fogalmán. Ez ugyebár elég relatív, és osztom, hogy nem kellett elit hackernek lenni a rendszer feltöréséhez (már amennyit tudni lehet az esetről), de azért ez a kitétel (megintcsak) túlzás.
Érdemes elolvasni a GDPR-t abból a szempontból is, hogy mi számít kifogásolható adatkezelési gyakorlatnak. Ennél messze súlyosabb esetek ismertek (igaz, azokat már néhány esetben ennél is komolyabb bírsággal sújtották).

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

te is abba a hibába esel, hogy aki mást gondol, mint te, az rögtön troll.
mi az, hogy a kettő közül a magasabb, ha egyik sem a maximum?
értelmetlen megfogalmazás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

,,Annak eldöntésekor, hogy szükség van-e közigazgatási bírság kiszabására,"
Úgy döntöttek hogy szükség van a bírság kiszabására ami valljuk be nem ördögtől való, Gbors és Bombano kommentjei alapján a kiszabott birság sem aránytalan, sőt jóval magasabbat is kiszabhatnak. Mivel a Digi mindenben együttműködött és a szabályok szerint jelentette az adatvesztés lehetőségét,ezeket figyelembe véve kapott alacsonyabb birságot. Az hogy az eddig kiszabott bírságokból így is magasabb, lehet amit Gbors kolléga feszegetett a 24-es hozzászólásba,meg még jó néhány dolog amiket konkrétumok híján nem tudhatunk.
(1) Valamennyi felügyeleti hatóság biztosítja, hogy e rendeletnek a (4), (5), (6) bekezdésben említett megsértése miatt az e cikk alapján kiszabott közigazgatási bírságok minden egyes esetben hatékonyak, arányosak és visszatartó erejűek legyenek.
Részben/teljes egészében a visszatartó erő is indokolhatja az eddigieknél magasabb bírságot,ha az összeg megállapításakor figyelembe vették a Digi bevételeit, egyáltalán nem kifizethetetlen összeg.Csűritek-csavarjátok, ahelyett hogy figyelembe vennétek a kézenfekvő és tényekkel alátámasztott verziót.Cikken is ki vagyok picit akadva, Dajkopali megfogalmazása alapján teljesen egyértelmű hogy itt sundám bundám van, aztán ha mellé teszed Bombano kommentjét lényegébe canceleli az egészből levonandó konzekvenciát.
Szerk:Gondolom nem tudott a Bambano által idézett jogszabályról,viszont a cikk azóta se lett frissitve.Ezzel van némi bajom.Nem szándékosan ferdít, ilyet nem feltételezek róla,de akkor is....

[ Szerkesztve ]

A gond az,hogy uniós jogszabályokat a kormányunk a maga módján értelmezi,ha neki éppen megfelel akkor alkalmazza ,ha nem felel meg akkor harcolunk brüsszel ellen mivel brüsszel nem moszkva

Nem gdrp de visszagondolva a többinél mennyi ideig türték,hogy ümlik a mocsok,szipolynettöl kezdve az emelt dijas lehuzásokon át a megtévesztö (apróbetüs) tájékoztatásogik

Kíváncsi leszek ha a többinél borul valami hasonló bili akkor mi lesz a számla összege

Értelmesebb úgy beszélni, hogy nem te mondod meg, hogy én mit gondolok. Az elnézés-kérést elfogadom

A minimális ismeretekkel rendelkező támadóban ellenben sem tréfa nincs, sem túlzás. Egy ilyen korú, ilyen szinten dokumentált exploitra rápróbálni mégis mekkora képzettség kell?

Sajnos elég sok dolgom volt a GDPR-rel, nem kell bemutatni. Amit a Digi csinált, az legalább két ponton akut idiótaság - de továbbra is kellene a megszerezhető adatbázis mérete, mert azért az nem mindegy, hogy 5 ügyfél adatait lehetett így lenyúlni, vagy 50000-ét.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nem ez az első eset, hogy kis hazánkban a legmagasabb büntetést kapják.
Tavaly is megkapták a Digi-Invitel fúziójakor a maguk 90 milliósát....

De ha jobban megnézzük a dolgot, mert érdemes, akkor.....

2019 ősze - az még megvan mikor a Digi-t kizárták az 5G-s mobil tenderből ?
És az is megvan, hogy a kizárásukat vitató és jogorvoslattal élő Digi-t pont lesz@arva (a jogorvoslat kimenetelét nem megvárva) gyorsított eljárásban !
2020 márciusában az NMHH meghozta a "döntést" és szétosztotta az 5G-s frekvenciákat
15 ! azaz tizenöt évre ! Melynek értelmében továbbra is a 3 régi és kedvenc mobilszolgáltatónk, húzhatja le Rólunk továbbra is a bőrt a Magyar Állam segítségével !
A verseny esélyének a látszatát sem próbálták meg kelteni ! (Mert minek is nem ?)
Köszönjük szépen !
Érdemes elolvasni a Digi közleményét is ezzel kapcsolatban (2020 március vége):
https://itcafe.hu/hir/digi_5g_nmhh.html

Illetve ezt is érdemes elolvasni, 2019 ősze, mikor kizárták őket és hogy hogyan:
https://www.hwsw.hu/hirek/60802/telenor-digi-nmhh-aukcio-kizaras-drozdy.html
Ezt is gusztustalan módon történt, mert itt már ugye mindent megtehetnek....
"Az ügy pikantériája, hogy a DIGI kizárását vélhetően eredményező ominózus kitétel (Telenor javaslatra) az árverési eljárás június 18-án kiadott dokumentációtervezetében még nem szerepelt, azt csak a július 3-án az iparági érdekeltek körében megtartott nyilvános konzultáció után, az ott érkezett javaslatok meghallgatását követően szerkesztették bele a végleges dokumentációba." .....amikor már minden mindegy volt.

Nem volt régen.....rakja mindenki össze a képet, hogy hol is élünk. Szomorú
De ez csak az egyik jéghely csúcsa...

Persze, ettől még hibáztak.

[ Szerkesztve ]

Használj Te is szabad szoftvert !