48 giga rám?

"Ha lenéznénk az űrből a földre, nem látnánk az országhatárokat. Csak egyetlen kis bolygót látnánk."

Csak, hogy most jó előre tisztázzuk. Akkor most ennél a Vega is erősebb már jelen állapotában? Vagy ezt csak a Navy fogja alázni? Nehogy itt félreértések legyenek, hogy "Poor Turing" meg ilyenek..

„A kerékpározás első szabálya, hogy szenvedned kell, és senki más nem teheti meg helyetted. Semmilyen számítógép vagy edző által kitalált program nem tudja elérni, hogy kevésbé fájjon.”

Most először nem éri meg az előző generációs VGA-kat lecserélni? fellendül a használt piac?

"A létező legnagyobb ámítás az ember saját véleménye!" - Leonardo da Vinci

Erősen alkalmazásfüggő. A Vega előnye a lapalapú memóriamenedzsment szempontjából megmaradt, tehát ha a tartalomvizualizáció szempontjából kritikus tényező, hogy nem akarod 16/24/48 GB-os szeletekre felbontani a nagyobb adathalmazod, akkor nyilván a Turing is csak "out of memory" hibaüzenetig fog jutni. Más szempontból szerintem jobb a Turing.

A választásnál itt tényleg az számít, hogy mekkora az adathalmaz amivel dolgozol. Ha brutálisan nagy, akkor a Vega lapalapú memóriamenedzsmentje még mindig aranyat ér, különösen az SSG verziónál. De ha nem olyan nagy, vagy úgy gondolod, hogy megéri a teljesítményért a kényelemből áldozni, akkor a Turing kedvezőbb. Annyira nehéz ezt általánosan meghatározni, mert eléggé specifikusak a valós igények, ki-ki megy arra, ami az igényét jobban lefedi.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez nagyon szép és jó, de a konzumer szegmensben még mindíg 2éves Pascalokat kerülgetünk... Az átlag Józsinak hol Volta holnemvolta...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ugye megvan, hogy ezek Quadro kártyák Ezen nem fut jól a krájzisz.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Augusztus 20....

AoS benchmark

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Lassú lenne arra

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Vannak mar uj hirek... geforce rtx 2080 lesz, a lengyelek meg teszteltek az rtx 2070et, 5%al gyorsabb, mint az 1080ti.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

link screenshot nincs?

Mondjuk adja magát, hogy megint az, hogy újgen 70es kártya tudja amit az elöző gen 80TIje.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Bezartam, vmi nemet oldalon volt. Szerintem 20ig is sokminden ki fog szivarogni attol tartok eleg pofatlan arat fognak szabni az elejen, hogy kiszorjak a regi kartyakat.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

RTX?... Az meg mi?...

Egyébként sztem is elég esélyes hogy az új szériával csak tesztekben fog találkozni az átlag halandó, már a 1070/1080-ak is nagyon drágák.

Mondjuk remélem azt azért megcsinálják hogy a GTX 1060 nevű hulladékot végre kivezetik a középkategóriából, mert eléggé nem oda való... Lecsúszhatna a helyére a 1070...

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Biztos, hogy az RTX az a gémer vonal lesz? RTX inkább a gépitanulásos/miner/egyéb matekoló vonal lesz, és jönnak majd a GTX-ek nekünk. Persze az RTXen is futnak a gémek, a titan v-n is mennek, de nem arra vannak/lesznek optimalizálva az ár/érték arányt tekintve. Szerintem, aztán 20ára okosabbak leszünk.

Az 1060 az mitol hulladek?

Atok

Pletykák alapján az RTX 2070 és 2080 kap ray tracing processzort. Tehát ezt majd úgy kell elképzelni, hogy a játékok alatt a ray tracing jobban fog futni ezen a két kártyán, de a többi kártya is majd megbírkózik vele csak masszív fps vesztéssel?

Geforce rtx. Raytracing experience vagy vmi hasonlo. Most ez az uj buzzword.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mindenesetre kíváncsian várom a Gamescom ot és hogy mit mennyiért jelentenek be.

hát ez a ray tracing mennyiségétől függ. Ha úgy megtolják azt is mint a tessltion-t akkor bármi ami nem RTX az ray tracing alatt sikítva vált vissza diavetítésre.

Leginkább a drivertől függ. A DXR egy szabvány, amit lehet meghajtóval támogatni. Az NV esetében világos az irány, mert ők bejelentették, hogy a Pascal, illetve ezalatt nem kap semmi meghajtót, ami a futtatást a fallback layerre korlátozza. A többi gyártó még nem kommentálta ezt részletesen. Az AMD annyit mondott, hogy ők írnak majd drivert a piacon lévő kártyákra, de ez is elég sok dolgot jelenthet. Ezt leghamarabb majd valamikor jövő márciusban látjuk meg. Idén erre nem épül majd játék. Az se biztos, hogy a végleges DXR-t megkapja a Windows 10 év végi frissítése.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

...Persze mindig lesz pár újgazdag majom aki bármennyi pénzt kiad a szeretett cége csúcs termékéért...

Ezzel mi a baj? Sok embernek abszolut nem tetel egy csucs kartya, akkor meg miert ne venne meg? Mitol majom egy ilyen ember?

Atok

Szóval, ha jól értelmezem, a "normál üzemmódban" 16 TFlops-ot tud. 32 bites egész és lebegőpontos számokkal. Ami ugye nem valami sok fejlődés a korábbi generációhoz képest.
De ha FP16-ban, INT8-ban - az INT4-et, még értelmeznem kell - íródik meg a kód, akkor valami bődületes teljesítményre képes - 125 - 250 - 500 billió művelt mp-enként. Az viszont hűha!!
A RT mag-ot most nem tudom hova kötni, de ha ekkorát tettek bele, akkor az biztos jó!

A Vegánál megjelent a FP16 és az INT8, ott a "hagyományos módon számolódik ki", 1 FP32, vagy 2 FP16, vagy 4 INT8. Azaz 11 - 23 - 46 billió művelet mp-enként.
A kettő között NV vs AMD - FP16 és INT8 számábrázolás mellett meglehetősen nagy a különbség!

És adódnak a kérdések - jó, még nincs kéznél, tesztprogram sincs, Vega 20 sincs - melyik a jobb architektúra? Építsük külön - NV - vagy egybe - AMD?
FP16-ot nézve "ki is jön" a HW-ből a 125 TFLOPS - 23 TFLOPS különbség? Vagy csak "egy szám"...
A Vega 20 7 nm-en, A Turing 12 nm-en készül lesz-e válasz a fentebbire?
Átjön az architektúra a játékszegmensbe is? /A tenzor egységre gondolok, a RT tuti!/
Ki lehet-e használni ezt a játékszegmensben? A kérdés elvi - DX(Péntek!)13 Mert ha ekkora potenciál van benne, akkor azt vétek ki nem használni!
Navi?

Ötletek?

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

Hát... ez nagyon merésznek tűnik nekem. A diát elnézve nagyon sokat hízott és egyetlen speciális területet tud lényegesen jobban kiszolgálni. Szerintem elég sokan ki fogják fizetni a felárt (hiszen ott van a lapkán az IC meg az IP), de messze nem fogja MINDENKI használni. Eztán tuti lenyomják a CAD szoftverek torkán a sugárkövetést.

Mivel ezek is csak az év vége felé fognak megérkezni, Vega 20 7nm-erről addigra már minden ismert lesz, az lesz az konkurens csúcshardver amivel versenyezni tud. Ha Vega 20 végre tényleg visszatér az 1:2 DP:SP arányra, akkor szerintem nagyon szűk lesz az a terület, ahova ez az RTX család kelleni fog. Navi pedig nem sokkal ezek után fog érkezni elvileg, és szerintem nagyot dobbanthat AMD ha nem megy el a specializáció felé. Szerintem ez a sugárkövető célhardver egy GPU-ba nagyon rizikós húzás, főleg ha ennyi tranyó kell neki.

Jajdejó. Alig várom már a raytracinget, hogy újra 30 FPS-el fussanak a játékok egy 200k-s VGA-n FHD-ben.
(Viszont ha megnézem a Metro Exodus raytracing demót legalább kb. semmit extra látványelem nincs, ha nem tudom, hogy raytracing ki nem találom. Wonderful.)

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

Ez nem így működik. FP16-ban az Turing 32 GFLOPS. A többi a Tensor, de az nem FMA, hanem dot8.
A Vega 10-nél 27 TFLOPS az FP16, és 55 TOPS a QSAD. A Vega 20-tól lesz dot8.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A többi a Tensor, de az nem FMA, hanem dot8.

A 125 az nem az fp16 matrix multiply-add?

Pontosítsuk akkor ezt. A Tensor azért leválasztott feldolgozó, mert ALU-k szintjén nem működik, csupán 4x4-es mátrixban (a Volta és a Turing esetében, de lehet más mátrix más hardveren). Ezért különbözteti meg erősen az NVIDIA, mert amíg a normál FP16 FMA gyakorlatilag egy egyszerűen elérhető ALU operáció, addig a Tensor-féle FP16 FMAC inkább mátrixba fűzött változata ennek, ami csak mátrixokon tud dolgozni. Utóbbi teljesen más támogatást igényel, és a legtöbb API-ban, főleg a szabványosokban ez nincs is lekezelve. Pusztán az ALU szintjén persze alapvetően FMA-ről van szó, de csupán egy ALU a Tensor esetében nem hozzáférhető, ellentétben a fő ALU-kkal.

A mátrixot nem érdemes az FMA elé rakni, mert félrevezető. Az operáció zajlik mátrixokon, de maga a csupasz utasítás nem. Ergo nem az "fp16 matrix multiply-add" a legjobb leírás rá, hanem fp16 fused multiply-accumulate 4x4-es mátrixokon.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Huh ennél negatívabb hangvétellel megírni nehéz lehetett volna ezt a cikket az új kártyáról, még jó hogy elvétve vannak benne az újításokra vonatkozó mondatok is a sok hátrány és negatívum közé besorolva, még ha a címbe le is van írva, mire érkezett az új kártya, és nem szándékozik leváltani a Voltát hanem az mellé érkezett a RT-t támogatni, és a poor Volta marad.... Hiába na, ezért szeretünk...

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ugye, hogy mennyire nem dot8?

A mátrixot nem érdemes az FMA elé rakni, mert félrevezető. Az operáció zajlik mátrixokon, de maga a csupasz utasítás nem. Ergo nem az "fp16 matrix multiply-add" a legjobb leírás rá, hanem fp16 fused multiply-accumulate 4x4-es mátrixokon.

Aha, matrix multiply-add vs multiply-accumulate matrixokon. Mondjuk az nv doksiban is van matrix multiply-accumulate, szoval hadd rakjam ele, koszi.

Az egész Tensor lényege a dot product. Gyakorlatilag 4x4x4-es tömb hardverbe ágyazva, és a feldolgozók ezen a tömbön csinálnak FP16-os FMAC-t. Vektor formában ez ugye több FP16-os dot productnak fogható fel.

Tőlem odaírhatjuk, csak nem igazán fedi a valóságot, mert utasítás szintjén csak FMAC van és nem mátrix, utóbbi a struktúrából jön, és nem az utasításból.

A Tensort a fentiek miatt érdemes leválasztani, és az NV is külön közli az FP16-os eredményt és a Tensor eredményeket. Pontosan azért, mert ha a kód nem megfelelő, vagy az API nem is támogatja (ami a legtöbb szabványos API-nál jellemző), akkor a Tensor hardver csak díszítés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

a feldolgozók ezen a tömbön csinálnak FP16-os FMAC-t

Nem, 4x4-es matrix multiply-accumulate-et csinalnak. Amit te mondasz, az azt jelenti, hogy d(x)=a(x)*b(x)+c(x) -et csinalnak, ahol x 1-tol 16-ig megy. De nem ezt csinaljak, hanem rendes matrix szorzast.

Én egészen pontosan arra gondolok, hogy egy A=B*C+D esetében arról szól a Tensor, hogy az A eredménye egy 4x4-es mátrix lesz, hol a B és a C 4x4-es mátrix, és ennek az 4x4-es mátrix eredményéhez hozzáadódik egy 4x4-es mátrix, ami a D, persze egy operáció formájában. Ez a feldolgozók szintjén viszont nem jelent mátrixszorzást, hiszen ez a struktúrából keletkezik, az ALU-ra levetítve csupán B0,0 lesz szorozva C0,0-val, ehhez hozzáadva D0,0-t és kijön belőle A0,0. És így tovább.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.