Micsoda fejlődés, eddig az USB 3.1 és USB 3.2 interfészesnek marketingkamuzott pendrive-ok mind USB 3.0-sak voltak Gen 1 és Gen 1x1 alapon, most meg sikerült eljutni USB 3.2 Gen 2-ig, ami ugye csak USB 3.1 Gen 2 (10 Gb/s) és érdemlegesen nyilván semmi köze nincsen a tényleges (Gen 2x2 | 20 Gb/s) USB 3.2-höz.

Aztán ez már vsz SSD-alapú megoldás lehet, vagy fene tudja, de a 600 MB/s azért annyira nem nagy szám amikor 1 GB/s az USB 3.1 Gen 2 vége (példa), meg amikor standard, USB-s külső SSD-k már USB 3.2 Gen 2x2-nél és 2 GB/s körüli adatátviteli sebességnél járnak NVMe alapon (példa), meg amikor az adatlapja alapján csak az olvasási sebessége annyi az írási sebesség meg ki tudja... Bár az előd ~ 200-330 MB/s körüli szekvenciális írási sebességet tud az itteni CDM tesztek alapján, ami nem rossz, de nem is annyira nagy szám, pláne a komolyabb külső SSD-khez képest.

[ Szerkesztve ]

Ez evidens, meg ha eleve nem is USB 3.2 Gen 2x2 és köze nincsen ahhoz az adatátviteli sebességhez, lásd egy másik hsz-ben. Az USB 3.0 meg amúgy max. 450-460 MB/s a gyakorlatban, meg ugye 8b/10b kódolás, azaz az elméleti effektív max. 4 Gb/s.
Eddig is lehetett "hordozható rendszert csinálni", azaz OS-t pendrive-ra telepíteni és onnan futtatni, sőt korábban voltak hivatalosan WTG minősítésűek is (példa), ahogyan külső SSD-re is amikből vannak gyárilag készre szerelt modellek is stb., nem újdonság... Ha igazán gyors és magas írásterhelhetőségű USB-s flash meghajtó kell, akkor meg egyértelműen standard külső SSD, nyilván nem egy ergya, konzumer pendrive-val kell vacakolni, aminél gyakran se SMART, semmi nincsen.
Egy M.2 és mSATA külső SSD fizikai mérete eleve hasonló egy normál pendrive-hoz, ami ha nem is pont olyan kicsi, de akkor is kisebb és könnyebb, mint egy 2,5"-os külső HDD, vagyis akár a külső SSD is könnyen zsebrevágható és hordozható, meg pláne pl. egy ilyen.

[ Szerkesztve ]

Ennél már csak az durvább, hogy a legújabb hifi-berendezések és autós fejegységek a kb. tíz éves pendrive méreteket és sebességeket kezelik maximum.

Az olyan vackoknál, azokon futó buta OS-eknél az egyes fájlrendszerek, partíciós sémák (GPT) és USB 3.X meghajtók illetve vezérlők nem megfelelő támogatása vagy annak hiánya szokott gond lenni, ami ha a legújabbaknál is aktuális, akkor az pláne siralmas. Normális hw/sw környezetben (= Mac, PC & modern desktop OS) viszont nyilván nem téma.

Vagy egy kis alapozás egyeseknek, mivel kb. alap dolgokról van szó a témában + némelyhez még magyarázat, konkrét példa is linkelve egyértelműsítés végett.

Ennyire azért nem feltétlen kell minden esetben túlkímélni egy standard pendrive-ot sem, használtam hetekig, hónapokig rajta Linuxot Ext4 + swap kombóval és nem ment tönkre. Itt inkább az intenzív és hosszabb távú használat a lényeg, oda jobb a nem naplózó fájlrendszer (Ext2) vagy annak kikapcsolása stb., vagy alapból inkább olyan flash meghajtó használata ilyen célra, ami eleve jobban bírja a sok írást, na meg jóval gyorsabb is, lásd külső SSD.

Most sem teljesen világos hogy a hsz-ben linkeltek közül melyik, vagy maga a cikk stb, de akkor találgassunk és legyen mondjuk az USB 3.2, ami valóban kacifántos a Gen XY elnevezések miatt, de azért még értelmezhető, lásd a linkelt leírást.
Itt most nem feltétlen azon van a hangsúly, hogy te mire használsz egy ilyen eszközt és számodra mekkora adatátviteli sebesség sok, kevés vagy elég, hanem hogy ha egyrészt már fejlesztik az USB-szabványokat, akkor legyen is olyan eszköz ami tudja azt az adatátviteli sebességet. Másrészt meg azért kell időnként a fejlődés, mert ilyen alapon maradhattunk volna az USB 2.0, vagy korábbi szabvány szintjén is. Az meg talán csak nem akkora baj, ha a minél nagyobb adatátviteli sebességnek köszönhetően minél gyorsabban átmásolható nagyobb adatmennyiség, minél gyorsabban telemásolható, teleírható főleg egy X TB-os USB-s meghajtó, pláne hogy a tárolókapacitások és a tárolni/másolni kívánt adatmennyiségek mérete is egyre csak növekedhet, növekszik.

[ Szerkesztve ]

Ha eleve kapcsolódnak a cikk témájához a leírt, linkelt információk, akkor annak nyilván helye lehet itt és pont mellékes, hogy téged mi érdekel, max. nem olvasod el, nem válaszolsz rá, ennyi.
Azért manapság az USB 3.0-nál gyorsabb USB-s meghajtók és ilyen interfésszel szerelt gazda hardverek nem akkora újdonság és nem feltétlen vannak horrorisztikus áron sem, meg lehet fizetni és meg is teszi egy réteg akiknek célirányosan olyan kell, + ugye pl. újabb típusú Mac gépeken eleve ott van egy ideje USB-C alapon a Thunderbolt 3 port is, ami kompatibilis ezekkel az új USB-szabványokkal is és amivel megint kihasználható az az adatátviteli sebesség, nemcsak USB 3.1 Gen 2 és USB 3.2 Gen 2x2 portokon. Az pedig ugyancsak mellékes hogy neked éppen nem kell, attól még mások nyilván használhatják, meg attól még nyilván nem fog leállni a fejlesztés, valamint ha neked nem kell, akkor max. nem veszel és nem használsz ilyeneket, ennyi.

[ Szerkesztve ]

Minket érdekel. Te meg rossz topikban vagy.

Még jó hogy ott 5 Gbps kapcsán eredetileg USB 3.0-ról volt szó és arra vonatkozott a 8b/10b, a Gen 2 és Gen 2x2 esetében viszont valóban 128b/132b van ami az előzőleg linkelt anyagoknál is szerepel, nem újdonság.

[ Szerkesztve ]

Nincs ebben semmi, ez is csak pontosítás volt, bár szvsz eddig is egyértelmű volt mire értendő a 8b/10b, ugye arra a korábbi felvetésre miszerint az USB 3.0 5 Gbps is elvileg elég lehet (/ 8 = 625 MB/s) a 600 MB/s (gondolom arra lett írva x 8 alapon a 4,8 Gbps) tempóhoz, holott nyilván nem amikor előbbinél max. 500 MB/s lehet az elméleti effektív érték a 8b/10b miatt, a gyakorlatban meg max. 450-460 MB/s körüli, ennyi.

Csakhogy amire sikerült válaszolni, abban a hsz-ben eleve nem Gen 2-ről volt szó, nem arra vonatkozott a 8b/10b elfeledése, hanem értelemszerűen az USB 3.0-ra, ezért is volt fura, félreérthető a helyesen tette kijelentés... Lehetett volna másképpen fogalmazni és akkor nincs ez, ennyi. Egyébként igen, a Gen 2-nél van a 128b/132b, de azt eddig is tudtuk, szerepel az előzőleg már linkelt leírásban is.

Amiatt eddig sem nagyon kellett aggódni, az ott leírtak stimmelnek, csak a tisztánlátás végett lett fejtegetve a téma, nem kell félremagyarázni. Ellenben az valóban hiba volt, hogy ilyen kétértelmű, úgy kell kitalálni vajon pontosan hogyan érthette és gondolta a kedves szerzője hsz-re sikerült válaszolni, én kérek elnézést, hogy nem vagyok gondolatolvasó.