Hát jól elkaptak, de ha semmilyen szerződést nem írtatok alá, akkor nyugodtan törölheted az oldalt. Hiszen te vagy a szerzője. Majd csináltatnak másik balekkal, másikat.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ez a gond, hogy amikor első körben felvettek volt szerződés. Akkor meglett a weblap alapja már, mikor eljöttem akkor csak továbbfejlesztettem.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Azért én tettem volna nekik oda egy rakás kakit, valahova eldugva.

Akkor neked kell perelni. Ha meg nem jelentett be a cég, akkor megütik keményen a bokájukat.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Tedd silánnyá a lapot, aztán pereljenek, ha tudnak.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

A weblapra? Én is gondolkoztam rajta.

Cyberpunk: De én is megüthetem a bokámat, mert feketén voltam.
Perelni nem szeretnék, sőt! Semmi jogi hercehurcát nem akarok.
Bíztam benne, hogy okosan döntenek és kifizetik a pénzt és nem látjuk egymás többet.

Vakegérke: Ez az, hogy szerintem tudnak perelni engem emiatt. Még ha nem jogos, akkor is.

[ Szerkesztve ]

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

de, ha mondjuk egy-két sor adatbázis rekord törlődik, azt már nem tudják rád perelni...

#10:

proxy, külföldi vpn, eldobható stick, url begépel, enter megnyom, utána már nehezen tudnák rád bizonyítani, főleg, ha előtte csinálsz mondjuk képet, hogy te visszakapcsoltad, és az-az eset megszűnt és semmis

[ Szerkesztve ]

De ha te úgy tudtad, hogy bejelentettek, akkor miért ütnéd meg?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Hát, igazából elég egy jó url és le van kapcsolva.
Mindenre gondoltam anno, csak arra nem mi van akkor ha per lesz.

Cyberpunk: Sajnos a tudatlanság nem mentesít.

[ Szerkesztve ]

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Milyen jogszabály vonatkozik erre?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Hát, ha nem tudom hogy nem lehet csokit csenni a boltból, attól az még lopás.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Ez nem ilyen egyszerű. Munkaszerződésedben mi áll?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Egy szép 600x800-as fekete banner fehér betűkkel: " Az XY. Kft nem fizette ki ennek a weblapnak a továbbfejlesztési költségeit, így, amíg nem rendezik tartozásukat, weboldaluk korlátozott tartalommal elérhető csak.". Hidd el, ha nem akarnak üzleti partnereket veszíteni, hamar ki fognak fizetni. Pereskedhetnek, úgy is évekig fog tartani egyrészt, másrészt úgyis ők fognak veszíteni.

Nem adtak munkaszerződést, azt mondták najd küldik. Én meg naívan elhittem.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Egyáltalán aláírtál valamit?

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Szerintem simán nyerő helyzetben vagy, de annyit kellene tenned hogy tanácsot kérsz valami ügyvéd ismitől/szervezettől.

A jogszabály nem ismerete, meg annak nem tudása, hogy a másik fél nem tartja magát a kettőtök közti megállapodáshoz, nem ugyanaz. Van bármiféle írásos bizonyítékod arról, hogy foglalkoztatni szándékoztak téged órabéres alapon, vagy netán arról, hogy foglalkoztál is a honlappal ezen feltételek mellett?
Ha van, akkor kedvező helyzetben vagy. Azért nem gáncsolhatnak el, mert nem tudtad, hogy a cég elmulasztott bejelenteni. Ha tudtad volna, és úgy dolgozol feketén, az már más kérdés.

[ Szerkesztve ]

+1

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szerintem erre az esetre a kényszerítést nehezen tudnák ráhúzni, csak be akarnak ijeszteni.

Ha van backupod, vissza kell tenni a szerződésed megszűnésekor fennálló állapotot, az ugyanis az ő tulajdonuk, ha az alkalmazottjukként készítetted nekik, kivéve ha szerződésben máshogy lett kikötve. Ha nincs, akkor a mostaniból kitörölni mindent, amit azóta fejlesztettél.

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

Ejj de rád jár a rúd.

Nézz utána, hogy bejelentettek -e. Csak úgy naívan, kérdezz rá a hivatalban.

Azért durva, hogy milyen szabadrablás folyik már ezen a területen is. Múltkor isermős jött haza Ausztirából, hogy az ottani magyar fővállalkozója - építési brigádot vezet, vitte az embereit - elfelejtette kifizetni. De ilyen 4-5 havi munkát, ~1 milliót.

Többieknek:

Ne biztassátok önbíráskodásra, mert csak ő jön ki belőle rosszul. Van erre hivatal, ott jelezze, hogy nem jelentették be és nem fizették ki. Az vagy tesz valamit, vagy nem. De ezen induljon el, ne magát hozza még rosszabb helyzetbe!

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Kényszerítés: a szabadság és az emberi méltóság elleni bcs, tehát cég ellen nem tudod elkövetni...

Ellenben neki megáll egy csalás vts: Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

Vagy egy szerzői jogokhoz kapcsolódo jogok megsértése: Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Nem mellékesen kaptál bármilyen jellegű kivonatot a bérszámfejtett béredről, esetlegesen papaírok, amiket leszámoláskor adnak, hogy az adóddal el tudj számolni? Ha nem, akkor akár egy munkaügyi bíróságos, és egy NAV-os feljelentés is mehet. Te pedig csak jóhiszeműen jártál el, amikor elkészítetted a dolgokat nekik...

Ennyi.

[ Szerkesztve ]

Gyanítom a levelezésből kiderülnek a dolgok, hogy nekik melóztál, esetleg van benne valamiféle utalás rá, hogy megbíztak, felakartak venni. Ez alapján én minden gond nélkül tennék valami hivatalos lépéseket. Nincs vesztenivalód, ebből már csak a bejelentés hiánya miatt is ők jönnének ki szarul sztem.
Sok hasonló esetről hallottam már, minden esetben az volt a gond hogy beletörődtek. Pont emiatt merik megcsinálni ezek a cégek a hasonló simliket, mert úgy gondolják úgyse lesz semmi következménye.

Mint írtam nem írtam alá szerződést, nem is láttam. Mivel lehúztam náluk ~2 hónapot, úgy gondoltam nem lesz ebből semmi vita.
Így csak a szóbeli megállapodás van meg, papírokról nem tudok. Mivel a cég Németországba van és oda lettem volna bejelentve, így nem is tudom hol tudnék utána járni annak, hogy be lettem-e jelentve vagy sem.

Amikor a cégtől leszámoltam, minden papírt megkaptam. Igaz a cégvezető nem írt alá semmit sem.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

nemet bejegyzesu ceg, magyar ugyvitellel? ha igen, latszik hogy innen sok szemetet fuj ki a szel.

btw. ha fennall a dolog, ird vissza az ugyvednek, hogy az arbeitsgericht nem olyan puhapocs modon fogja a cegeket mint itt karpathazaban.

a schwarzarbeit-et meg kulon dijazzak. eloszor ird meg nekik a tenyt, hogy ismered a nemetorszagi munkafelugyeloseg elerhetoseget, es hogy fizessek ki a jogos elmaradt penzedet, ha ez se, akkor johet a feketemunka felemlitese, es hogy dijazza azt a hatosag.

[link] magyar nyelven olvasnivalo.

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

ha nincs aláírt papírod, akkor semmid sincs.
De ha lenne, akkor mehetnél utána függetlenül attól, hogy No-ba van a cég. Unió van.

(#25) Mr.Csizmás:

A német kiadja alvállalkozónak ide a munkát. Leszerződik, kész. Onnantól a magyar sara, hogy teljesít -e, vagy hogyan teljesít. hát így. Ha meg kérdezik, akkor a Géza csinálta. Függetlenül attól, hogy a relitásban Gézának napi 75 órát kéne dolgoznia, hogy ennyit meg tudjon. Itt jönnek képbe a 2-3 hónapig hülyített fekete munkások. Mert ők csinálják meg valójában a munkát.

Persze papír nincs, de leaglább ne tennének úgy, mintha lenne. Leszámolás. Áh...

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Mivel nincs aláírt papír, elméletileg nem is dolgozott fórumtársunk a cégnek. Ennek értelmében ha letarolja a kérdéses oldalt, a cég mehet anyukájához sírdogálni, jogi útra nem terelheti a dolgot.

Mondjuk el tudnám képzelni, hogy valami hecker betör az oldalra, és tönkreteszi...

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

tiltsd le, ne foglalkozz velük.

az, hogy alkalmas-e a kényszerítésre, másodlagos, mert normális esetben fizetnek, tehát egy szerződéses tevékenységet normálisan nem kell kényszeríteni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"ha nincs aláírt papírod, akkor semmid sincs.": ez természetesen nem igaz, szerződés köthető szóban is és ráutaló magatartással is.

ha történt munkavégzés a megrendelő tudtával, pláne, ha fizettek, akkor a szerződés létrejött.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"ráutaló magatartással is."
Persze, a közértben.

Ebben az esetben én szóbeli dolgokra nem alapoznék. Lehetne rugózni rajta, de a kollégának nem hiszem, hogy erre van most szüksége.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

azon problémáztatok, hogy nincs szerződése. vagy azon, hogy nincs szerződése, mert nem kapta meg írásban. erre írtam példaként, hogy a valóság ezzel szemben az, hogy van szerződése, amit nem foglaltak írásba, de az attól még szerződés.

a ráutaló magatartásos szerződésre meg az egyik tipikus példa a buszjegy.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én azon problémázok, hogy hogy megszívatták és ha ezen elkezd görcsölni, szalad a pénze után, még csak tetézi magának a bajt.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

szerintem meg nem. ez egy szokásos klasszikus tárgyalási metódus, hogy felsőbb hatalommal ijesztgetnek, van, akinél beválik, van, akinél nem.

nálam nem vált be anno, szerintem remek dolog komplett vezérkarokat elküldeni, ugyanezt szemtől szembe mondva pláne.

ha ezt jogilag komolytalan lépésnek minősíted, és nem dőlsz be neki, akkor jön a második forduló, az egyezkedés.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Dehogy tetezi. A perrel valo fenyegetozes teljesen nyilvanvaloan teljesen ures fenyegetes, mert alapvetoen neki van igaza, mert nem fizettek ki.
Az a felvazolt korulmenyekbol nem egyertelmu, hogy lehet-e ebbol barmi baja, de az biztos, hogy a cegnek sokkal nagyobb problemaja lesz belole, mint neki.

DRM is theft

Egy kis olvasmány

Ez nem ide tartozik, ez egyaltalan nem tunik szinlelt munkaszerzodesnek.

DRM is theft

én nem javasolnék elavult cikket olvasásra. megnéztem, az mt-ben nincs 75A paragrafus, amire ez a cikk hivatkozik, ezért az a gyanú merült fel bennem, hogy ez még a régi mt-ről szól.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ilyet se hallottam még, hogy "színlelt *munka*szerződés"

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ahogy valódinak sem...

Hanem minek? Az alapjan, amit leirt, ez tenyleg az, amire a megbizasi szerzodest es tarsait kitalaltak.

DRM is theft

Láttam én már olyat, hogy lassan készül a szerződés, de közben megy a munka, érkezik a fizetés.

Viszont ebben a helyzetben én írnék a német anyacégnek, ott talán nem annyira menő ez a módszer. És nem lenne nehéz bizonyítani a munkakapcsolatot, ha nálad a weboldal teljes irányítása

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

Látom megy a diskura. Igazából valóban beijedtem, mert a linkelt paragrafus 3 év szabadságvesztést ígér nekem. Ami barátok között sem kevés.
Kérdéses, hogy ez csak természetes személyre irányul vagy akár cégre is.
Igazából a part nagy ívben szeretném elkerülni, de lehet feljelentés lesz belőle.
Utánanézni nem tudok, hogy be lettem-e jelentve vagy sem. Meg a bérem is kérdéses, ha mégis. Nagyon sok a kérdőjel ebben az egészben.

A német cég és a magyar cég feje ugyan az a csóka. Igazából volt már peres ügyük ki nem fizetett alkalmazott miatt, de ott volt szerződés is. Ez gondolom csak nekem kedvezne ha per lenne.
Személyesen nem is tudok vele beszélni, mert jó pár 100km elválaszt tőle.

Még nem sikerült minden jogi dolognak utána néznem sajnos. De rajta vagyok. Ha azt látom, hogy 100%-ban minden mellettem van a jog, akkor biztos feljelentés lesz.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

szerintem nem feljelentéssel kellene kezdened, mert a jogszabály számodra is együttműködési kötelezettséget ír elő, tehát először neked is bizonyíthatóan a céggel kell megpróbálnod egyezkedni. másrészt meg minek szaladgálnál bíróságra, ha végül kiderül, hogy mégis meg lehet oldani anélkül?

de az a korábban itt elhangzott gondolat, hogy állítsd vissza a szájt azon állapotát, ameddig kifizették, szerintem teljesen jó.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az oldalt már tegnap visszaállítottam, mint írtam a hétvégén azt mondták kifizetik. Kedden meg az ügyvéd levele fogadott. Szerinted ilyen céggel mit tudok egyezkedni? Vagy hogy hassak rá, ha ilyen?

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Ha nem írtál alá semmit, és nincs nyoma sehol annak, hogy elvállaltad a melót, akkor mehetnek a sunyiba.
Ha mégis volna valami nyoma annak, hogy vállaltál bármit, de annak már nincs, hogy mit módosítottál a lapjukon, akkor is nyerő vagy.
Ha a fentiek stimmelnek, akkor vissza kéne állítanod az eredeti lapot, és csókolom.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

ezzel a hozzáállással az a probléma, hogy csak egységesen alkalmazható.
tehát vagy azt vélelmezed, hogy nincs nyoma, nem írt alá semmit, nincs szerződés, következésképp elmehetnek a sunyiba, de akkor ő is lemond a fizetési igényéről
vagy azt, hogy van fizetési igénye, akkor meg van szerződés, annak minden következményével.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ez csak a szokásos menet, hogy meddig lehet feszíteni nálad a húrt. szépen írsz neki tértivevényes felszólítást, abban leírod, hogy mit gondolsz, mi a követelésed, szigorúan határidővel, és elküldöd.
abba nyugodtan beleírhatod, hogy jogi útra tereled a kérdést, ha továbbra is görénykednek veled.

én továbbra is amellett vagyok, hogy kapcsold le a szájtot. vagy írd ki rá, hogy a szájt tartalmát a jogtulajdonos kérésére fizetési hátralék miatt eltávolítottad.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nos igen. Már csak az a kérdés, hogy a lapot érintő változásokat miként értékeli a cég. Úgy tűnik, hogy ragaszkodnak hozzá.
No most ha meg akarják tartani, akkor fizessenek.
Ha nem, akkor fölöslegesen tépjük a szánkat.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Igazából most olvasok végig mindent.
A leszámoláskori állapotra kell visszaállítanod az egészet és ennyi. Aztán kalapot emelni, és szóba sem állni velük többet. A jelszavakat, meg a többit részükre átadni, aztán kezdjenek vele, amit akarnak. Mivel, ha az akkor tudomásodra jutott jelszóval Te szépen letiltod az oldalt, akkor a BTK 300/C paragrafusa miatt vagy fogható. Kb ennyit az "álláspontom szerint megvalósítja" dologról. A kényszerítés a BTK-ban nem véletlenül A szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmények részben szerepel, így köze nincs az egész dologhoz. Én ebben a csapásirányban tudok segíteni, a munkajog nem az én asztalom.

Szerintem(!) legfeljebb a btk300/c (2) b) pontja illik rá, vagyis a rendszer működésének jogtalan akadályozása.
Az (1) nem stimmel, mert a belépésre jogosult volt a fejlesztések elvégzése okán, a (3) pedig nem passzol, mert nem jogtalan haszonszerzés a cél, a (4)-ben levő okozott kárt bizonyítani nem nagyon tudják.

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser