Mi a lényegi különbség a HMC és a HBM között? Hasonlónak tűnik a két koncepció...
Tud valaki adni egy linket, vagy egy velős, tömör összefoglalását a dolognak?

[ Szerkesztve ]

Ezt "állatorvosi lónak" tartják életben, amin kipróbálhatóak az új fejlesztések/ötletek
Buktak vele már jó sokat, az biztos hogy gyorsan lehet vele pénzt elkölteni és hűtő rendszert tápegységet tesztelni, másra nem igazán jó.

(#1) ukornel: kisebb adatcsatorna szélesség a memóriavezérlő felé 2x64 bit vs 2x512bit/csip, így könnyebben integrálható CPU mellé. Elviekben

[ Szerkesztve ]

A HMC implementálása sokkal nehézkesebb, mert rendkívül komplex memóriavezérlőt igényel a működése. Ez az, ami elvileg nem működik, és itt történtek butítások a speckó HMC esetében.
A HMC előnye a véletlenszerű elérés lenne, mivel úgy készítették fel a memóriát, hogy ebben legyen jó, de hátránya, hogy a jelenlegi implementációt gyakorlatilag képtelenség normálisan letervezni, mert borzasztóan nagy terhelést ró a tokozásra, és a vezetékezést nagyon nehéz megfelelő szinkron mellett elvégezni.
A HBM előnye, hogy nagyon nagy sávszélességet kínál, és az implementáció jóval egyszerűbb, mert az interposerre kerül a terhelés, amivel jóval egyszerűbb bánni (így sem könnyű persze, de ez viszonyításban értendő). Hátránya viszont, hogy nem annyira jó véletlenszerű elérésben, mint a HMC.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A leglátványosabb difi talán a stacking HBM 2.5D HMC 3D:

HBM

HMC

S emitt a korábban linkelt cikk.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm mindenkinek a hasznos és kimerítő válaszokat; egy kép többet mond ezer szónál

Hűű ez a HMC igen szép és kifinomult cuccnak tűnik, még a HBM-hez képest is; nem csoda, hogy beletört a bicska. Talán majd sikerül ez is, és lemecselik a jövőt a HBM-mel.

[ Szerkesztve ]

Nem valószínű, hogy valaha is meccselnek majd. A HMC egyik nagy hátránya, hogy nem JEDEC szabvány, így pedig tömegpiaci szinten az alkalmazása kérdéses. Szóval előbb ezt le kell majd rendezni. A másik probléma, hogy a HMC implementálása jelenleg brutálisan, és egy későbbi szebb, szabványosított jövő esetén is lényegesen drágább, mint a HBM-é. A Wide I/O-ról is azért keresi az ipar az elmozdulást, mert túl drága, és a HBM-mel inkább bevállalnak némi extra fogyasztást, csak azért, hogy olcsóbb legyen a csomag. Ilyen gondolkodás mellett a Wide I/O-nál is jóval drágább HMC-nek nincs esélye.
Jelenlegi formában a HMC megmarad inkább ilyen speciális HPC szinten alkalmazott rendszernek.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Köszi!
A Wide I/O-t mik használják?

Ha jól értem az egyik VGA-hoz, a másik CPU-hoz ideális, nincs lehetőség az átjárásra a két technológia között.?
Nagy teljesítményű APU-ban mivel oldják majd meg, hogy a CPU és az IGP is optimálisan tudja használni a közös rendszermemóriát, ha a cpu-nak a HBM nem elég responzív, a ddr4 az IGP-nek lassú, és a HMC meg drága hozzá?

[ Szerkesztve ]

Leginkább csúcsmobilok.

(#8) Duracellm...: Ma már a CPU is nagyrészt IGP-s, szóval az ideális rendszer megváltozott. De nem ez fog dönteni, hanem az, hogy a HBM az új technológiák közül a legolcsóbb, és nem is kevéssel. Ez olyan szinten számít ma, hogy felülír minden esetlegesen még megfontolható igényt. Ráadásul a különbséget technikailag nem jelentősek, tehát senki sem fog dupla költséget fizetni memóriára, ha annak nincs gyakorlatilag duplázó hatása a tényleges teljesítményre.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Eddig úgy tudtam, hogy a HMC az a memória továbbfejlesztés, ahol figyelnek az elérésre is, amiben ugye a GDDR5 és annak leváltására készült HBM sem annyira jeleskedik. A késleltetésről, elérési időkról van infód?
Ha nem a HMC, akkor mi az alacsony késleltetésű memória jövője? Van jövője?

S ha már memóriákról beszélünk, mik a lehetőségek és potenciálok az 1T SRAM-mal kapcsolatban?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Így egyben elolvasva.. tartalom fogyasztásra tökéletesen alkalmas rendszert kapunk. De nem nevezném univerzális megoldásnak, amivel a jelenlegi Desktop/HEDT vonalat le lehetne fedni.

[ Szerkesztve ]

Hehe, azert itt is kibukik a csoportos fejlesztes hatranya. Amig mindenki a sajat szaja ize szerint akarja alakitani a vegtermeket aztan sosem lesz kesz. Egy partnerre rafejlesztve eveket lehet nyerni...

"A HBM előnye, hogy nagyon nagy sávszélességet kínál, és az implementáció jóval egyszerűbb, mert az interposerre kerül a terhelés, amivel jóval egyszerűbb bánni (így sem könnyű persze, de ez viszonyításban értendő). Hátránya viszont, hogy nem annyira jó véletlenszerű elérésben, mint a HMC."

Ebből ered vajon a Radeon Fury vártnál gyengébb teljesítménye? Arányaiban sok a véletlenszerű (grafikus) memóriakérés a mai programokban?

Egyik Micron, másik Hynix fejlesztés, de ahogy írták, több elvi és gyakorlati részletben is eltérnek egymástól.
A HBM lett JEDEC szabvány, illetve őnekik sikerült elsőként tömeggyártásba terméket küldeniük, így a HMC valószínűleg céltermékekre fog visszaszorulni. Tehát GDDR helyett mostantól HBM-et fogsz látni a (drágább) videokártyákon, amíg a HMC vagy elbukik, vagy kevésbé lesz jellemző a konzumerpiacon. Talán az Intel alkalmazhat erre épülő integrált memóriát valamelyik új arcitektúrájuknál a közeljövőben, mivel a Micron és az Intel eléggé közel álló cégek tudtommal. Ez csak puszta találgatás persze.

Itt van egy rövid cikk, ami ad pár infót ezekről a rétegelt memóriákról:
http://www.extremetech.com/computing/197720-beyond-ddr4-understand-the-differences-between-wide-io-hbm-and-hybrid-memory-cube

[ Szerkesztve ]

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.