Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) -=MrLF=-


-=MrLF=-
senior tag

Elszálltak az árral, routerből harmadáron tudom ajánlani a [TP-Link TL-WDR3600] típust nekem bevált!

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

(#2) X Factor


X Factor
addikt

Egyszerűen más kategóriába poziciónál a 2 gyártó. Otthonra a legtöbb embernek én is a TP-Link termékeit ajánlom, mert kíváló ár/teljesítmény mutatóval rendelkeznek.

Ennek ellenére vállalati környezetben több zyxel terméket is használunk és azért van bőven különbség, ami ezt a felárat indokolja más termékekkel szemben.

Make things work

(#3) PeterPH válasza -=MrLF=- (#1) üzenetére


PeterPH
senior tag

De miért egy n-es eszközzel hasonlítod össze egy ac-s eszköz árát? Almát a körtével.

(#4) -=MrLF=- válasza PeterPH (#3) üzenetére


-=MrLF=-
senior tag

Ok, ezt benéztem az ac verzió féláron [TP-Link Archer C5].

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

(#5) meci77


meci77
tag

És szerintetek ez mennyivel rosszabb / gyengébb, mint ez a ZyXEL? (otthoni use)

TP-LINK Archer C2 Router :B

köszi a véleményeket!

(#6) berVi


berVi
senior tag

Hat kicsit LOL ez a router ennyi penzert. Ezert mar 1750-es Buffalo-t kapsz,

A TP-Link-et kar idekeverni, egyszeruen gyenge (gyakran feleakkora atvitelt ad a gyakorlatban, hiaba ugyanolyan papiron). Ertem en, hogy otthonra jo, de ennyi erovel egy n-es router is jo feleannyiert, az se lesz szamottevoen gyengebb egy ilyennel.

[ Szerkesztve ]

(#7) poli27


poli27
veterán

Ez mitől lett ajánlott ennyi pénzért? Talán pénzelték a Ph-t ezért? :P

(#8) rudi válasza poli27 (#7) üzenetére


rudi
nagyúr

Azért lett ajánlott a jelismétlő és az ac-s adapter, ami a cikkbe bele van írva az értékelés részen. A jobb értékelést nálunk nem lehet megvenni.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#9) Egon


Egon
nagyúr

A router erősen túlárazott (ennyi pénzért inkább Asus-t vennék), de a többi eszköz viszonylag jó ár/érték mutatóval rendelkezik.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

(#10) Kapanyél


Kapanyél
őstag

Ez jó, de mennyit visz át WAN-ról?

Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

(#11) rudi válasza Kapanyél (#10) üzenetére


rudi
nagyúr

800 Mbps környékén van a router WAN-LAN tempója. Mondjuk ma már a nagyobb gyártók (Atheros, Broadcom, Ralink és társaik) aktuális modelljei kivétel nélkül tudnak legalább 500 Mbps-ot.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#12) shteer válasza -=MrLF=- (#4) üzenetére


shteer
titán

és ez a C5 ennyire tuti vétel? ;]

..szerintem jónak tűnik

(#13) -=MrLF=- válasza shteer (#12) üzenetére


-=MrLF=-
senior tag

Azt nem tudom, az ac wifi nem érdekel, amit tudok kábelezek. Nekem bevált az [(#1-ben említett] TL-WDR3600 modell, meg vagyok vele elégedve.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

(#14) shteer válasza -=MrLF=- (#13) üzenetére


shteer
titán

csak mert tapasztalatok alapján az Archer széria nem túl ACélos.. a wdr3600 meg más ligában játszik

..szerintem jónak tűnik

(#15) poli27 válasza rudi (#8) üzenetére


poli27
veterán

Közbe én néztem be, úgy olvastam a router ajánlott :) sry.....

(#16) Duree


Duree
veterán

Szeretem ezt a márkát remek dolgokat gyártana.Ez a termék azonban inkább középszerü,de felsökategóriás árral.

duree54

(#17) Bundyta


Bundyta
tag

Az USB-s sebessége vicc. Teszem azt, van egy külső USB 3.0-s vinyóm, amit megosztok a hálózatban ezen a router-en keresztül. Kevesebb, mint 10MByte/s olvasás??? És ha mentenék rá???

Örvendetes lenne, ha legalább az USB 2.0 gyakorlati 35-36MByte/s-os R/W sebességét tudnák a router-ek - is - biztosítani.

A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.

(#18) rudi válasza Bundyta (#17) üzenetére


rudi
nagyúr

Igen, neked örvendetes lenne, de a NAS eladásnak már nem annyira. A routeres márkák többsége pedig NAS-ban is utazik, szóval érted, mire célozok? A routerek USB tempóját pont úgy lövik be, hogy egy(-két) HD video streamet vagy torrentezést elbírjanak, a komolyabb adatátvitelhez meg már NAS-t (vagy egy jó drága csúcs routert) kelljen venned.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#19) dchard válasza rudi (#18) üzenetére


dchard
veterán

A router-t gyártó cég semmit sem tud belőni az USB sebességén, mivel azt a routerbe integrált SoC IO sebessége, vagy maga az interfész (USB2) limitálja. Nyilván a gyengébb IO képességű SoC kevesebbet fog menni. Sokat lehet egyébként optimalizálni a sebességen a megfelelő file rendszer megválasztásával és annak paraméterezésével, de ezt jellemzően a gyári szoftverrel nem lehet megtenni, csak Openwrt-vel vagy más alternatív verzióval.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#20) X Factor válasza dchard (#19) üzenetére


X Factor
addikt

Egyáltalán nem kötekedni akarok, de a router-t gyártó cég, dönti el, h. milyen SoC-al szereli az adott eszközt. Gondolom nem titok előttük ezen lapkák IO adatátviteli képessége.

Tehát, közvetve, mégis csak tudják befolyásolni. :)

[ Szerkesztve ]

Make things work

(#21) dchard válasza X Factor (#20) üzenetére


dchard
veterán

Sajnos adott technológiából egyáltalán nincs sok féle SoC, tehát a választás lehetősége inkább illúzió.

Ebben az esetben is az AC1750-es routerekben szinte kivétel nélkül ugyanaz a chipset van, nyilván nem lesz számottevő különbség az egyes gyártók termékei között, ha ugyanazt a SoC-ot használják. UGynaze igaza a gyorsabb és lassabb változatokra is: jellemzően az adott termékkategória ugyanazt a SoC-ot használja és nincs is érdemi különbség közöttük. Már csak ezért sem igaz, hogy a tplink vagy bármi más gyengébb lenne főleg teljesítményben. Hogyan lehetne gyengébb, ha ugyanaz a bele?

Tehát a router gyártója lényegében annyit tud eldönteni, hogy ha 1750-es routert akar, akkor van két SoC amiből választhat, nagyon hasonló képességekkel, hasonló árral. (Qualcomm és Broadcom)

Sokan nem tudják, hogy a routerhez (is) szükséges SoC piac valójában milyen szűk, 2-3 gyártó van rá a világon.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#22) X Factor válasza dchard (#21) üzenetére


X Factor
addikt

Ma ismét tanultam pár új dolgot, köszönöm. :R

Tehát akkor egyszerűen jelenleg ezen routerekbe szánt SoC-k ennyire képesek, vélhetően pont azon oknál fogva, h. ne jelentsenek megfelelő alternatÍvát egy NAS-sal szemben?

[ Szerkesztve ]

Make things work

(#23) rudi válasza dchard (#19) üzenetére


rudi
nagyúr

Jogos, egy lépcsővel lejjebb van a "gazdasági megfontolás", de szerintem a router gyártóknak azért lehet abba némi beleszólása, hogy a nekük készülő SoC-okban milyen teljesítményű modulok legyenek. Vicces, hogy Etherneten és Wi-Fi-n már a közepes SoC-ok kitolnak 50-80 MB/s-ot, USB-n meg 10 MB/s körül megállnak. Meg persze ott a szoftveres lehetőség, amit említettél, azt szintén nem használják ki, pedig a most kimért 4-8 MB/s duplája már egész barátságos. Erre alapozom a NAS-os gondolatmenetemet és nyilván itt is érvényes ami mindenhol, hogy az átlagjúzer nem igényli, a haladó júzer meg szépen fizessen érte extra pénzt, ha kell neki (megjegyzem, neki sem kell, mert ő a további extrák miatt úgyis NAS-t fog venni).

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#24) dchard válasza rudi (#23) üzenetére


dchard
veterán

Szerintem itt inkább arról van szó, hogy a hálózati forgalom kezelésére kioptimalizált MIPS architektúra a standard IO oldalon meglehetősen gyenge, mindig is ez volt a legnagyobb probléma vele, és egészen egyszerűen erre nem gyúrtak rá az architektúrát gondozó gyártók. Én is hibának tartom.

A szoftver már egy sokkal érdekesebb kérdés: mivel jól láthatóan MIPS-en az IO műveleteknek nagy az általános processzor igénye, így nyilván egy jól beállított és megválasztott fájlrendszer sokat segíthet ezen.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy ennek így kéne maradnia. Simán el tudok képzelni egy két lemezes NAS + router kombót, amit egy combosabb SoC simán el tudna futtatni. Ez már nem extra igény. AZ extra igény az, hogy a négy lemezes RAID5 tömböm kisámfázza a giga ethernetet, miközben még torrentezek rá meg miegyéb. Ezt nyilván nem várom el valamitől, ami árban jelentősen olcsóbb egy ilyen megoldásnál, de az hogy az USB2 elvi sebességének sem éri el a harmadát egy egyszerű másoláskor minden nélkül, az nevetséges.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#25) kisza25


kisza25
félisten
LOGOUT blog

nem tudom, egy N300-as ZyXEL-t vettem itthonra és alig volt jelem egy szobával arrébb, régi kéróból áthoztam 1000 éves TP-link 1043nd-t n150-es-et, egész házban van net, pedig agyonra dicsérték a boltban ezt a ZyXelt

Eladó: Xiaomi Redmi Note 10S 6/128Gb, független, DualSim, NFC, 33W töltő 39900Ft

(#26) rudi válasza dchard (#24) üzenetére


rudi
nagyúr

Úgy néz ki, hogy ARM vonalon sem annyira csodás a helyzet. A Broadcom BCM4709A a Netgear R7000-ben 30-50 MB/s között tolt USB-n, de a szintén ARM-os BCM4708A0 viszont csak ilyen 10-12 MB/s-ot tudott a Trendnet AC1200-as routerében.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#27) Bundyta válasza rudi (#18) üzenetére


Bundyta
tag

Értem, bár nincs igazad. A sokat sztárolt Firzt!box ára a hú...ba kategória, mégsem valami fényes az USB-n keresztüli teljesítménye. (A proci magazinban örökké vele foglalkoznak.)

Ellenben van egy-két router, mely az 50Mbyte/s körüli teljesítményével toronymagasan vezet.

A NAS-ban félig van csak igazad, legalábbis szvsz. Akinek NAS kell, az nagy valószínűséggel nem 1 lemezt, hanem kettőt tesz bele, á la RAID 1. Azért NEM vennék NAS-t, h a letöltött filmeket több 10eFt-os vinyótartón keresztül menthessem el - de ez én vagyok, bizonyára vannak jobb indokok a NAS mellett, pl torrent, file server, stb, csak nekem ezen funkciók nem kellenek.

A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.

(#28) nemlehet válasza Bundyta (#27) üzenetére


nemlehet
őstag

Pedig jó az. Nekem ugyan nem NAS-om van, hanem egy régi gépből csináltam OMV-el szervert. Nekem sok tárhelyem van, meg töltögetek le, és mindenki az én gépemről nézte hálózaton keresztül. Valamint mindenkinél volt 1-2 vinyó ami éppen a maga kis adait vagy letöltéseit tárolta. Vagy 10 TB tárhely szét volt szórva a házban ha mindenki tárkapacitását összeadjuk.

Most minden vinyó szépen benne van a szerverben, azon 0-24-ben megy a torrent (ami a lassú net miatt komoly előny nekem) és mindenki mindent elér bármikor, bármilyen eszközről. Nem kell másolgatni, mindenkinek megszűntek a tárhelyproblémái, nincs duplikálás. És mindez tokkal vonóval együtt kijön kb 60 wattból. Az előző állapothoz képest havi 5-8k a spórolás a villanyszámlán (pl senki nem hagyja bekapcsolva a gépét feltölteni)

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#29) dchard válasza rudi (#26) üzenetére


dchard
veterán

Nem is állítottam :)

Az egész beágyazott rendszer piac a telefontól a tableten át a routerekig szenved ettől a problémától több kevesebb mértékben.

Az ARM-nél sem véletlenül tolják az eMMC-s fejlesztéseket: mert rájöttek hogy hiába van két giga ram meg sok magos processzor a telóban, egyre inkább a háttértár elérése a szűk keresztmetszet. Azt is érdekes lenne megvizsgálni, hogy vajon egy SoC-ba integrált USB vezérlő hogyan csatlakozik magához a processzorhoz, nyilván az interconnect sebessége töredéke egy hagyományos PC-s megoldásnak. Azt is el tudom képzelni, hogy az USB vezérlő feladatainak egy része a driveren át a processzort terheli, így spórolnak tranzisztor számot és fogyasztást, mert az idő nagy részében az USB-t nem használjuk. Az USB3 terjedésének a hiánya sem véletlen: teljes kapacitáson valószínűleg többet fogyaszt mint a komplett router.

Nyilván több oka van a lassú IO teljesítménynek, érdekes volna látni, hogy hol van valójában a szűk keresztmetszet, és miért. Engem elsősorban műszaki oldalról érdekel a dolog.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.