Nagyon kivancsi vagyok hogy ez (illetve az egesz EPYC csalad) mekkora piaci %-ot tud osszehozni...
Tulkepp ezen mulik az AMD jovoje.

OK

a 30Gflops/W elég jó
A green500-ban a csúcstartó 17Gflops/W és az sem éri el az 1 tflops teljesítményt, tehát nem lehet azt mondani, hogy azért a nagy differencia, mert a nagy rendszerek rosszabbul skálázódnak.
kérdés persze, hoyg a 30gflops/W-ot miben mérték.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Hát nem tudom, ha én választanék szerver konfigot, biztos a már ezerszer bizonyított Intel platformot választanám, még ha drágább is, a próbálkozó AMD helyett, teszteljen más. Éles rendszernél a 40 év tapasztalat nálam többet számít. Sosem építettünk AMD-re szervert és nem most fogjuk elkezdeni. Ezzel szerintem sok szakmabeli így van.

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

Szerintem elmeleti, 1 PFLOPS osztva 20*1600 wattal. Nv-vel ez 25%-kal jobb lenne.

akkor kered radeon gyorsitok nelkul, es teszel bele nvidiat.
lehetseges forgatokonyv.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

osztan melyik knights izet kepzelted odabele gyorsitonak ?
*szerk: marmint az intelesbe. mert ezen logika alapjan az nvidiat sem szabad megvenni.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Persze. Vagy veszel olyat intel procival. Vagy AWS-ben felhuzod a megfelelo instance-okat. Lehet mindenfelet.

A gyorsítókat nem számoltam bele... amúgy inkább Nvidia Cuda maggal az is már legalább 10 éve bizonyít.

Fejlesztettek is rá nem egy ágazati programot míg AMD-re szinte semmi nincs.

Hiába jó az AMD proci és gyorsító ha szükséges programok lassabban vagy sehogy se futnak... Aztán kiderül te vagy a ludas akkor holnap már nem kell bemenni...
Magyarázhatom én mint szoftvervásárló hogy tessék már OpenCL-re is fejleszteni....

[ Szerkesztve ]

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

Sosem építettünk AMD-re szervert és nem most fogjuk elkezdeni. Ezzel szerintem sok szakmabeli így van.

Igen, ez az ami igazan neheziti az AMD dolgat, nem az amit kinalnak.
Volt 25% reszesedes is anno: [link]

Maradi, de ertheto hozzaallas

OK

"inkább Nvidia Cuda maggal az is már legalább 10 éve bizonyít."

az amd meg legalabb 1982 ota gyart 8086 kompatibilis cput.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Ha technológiáról és a fejlődésről van szó, nem szabad maradinak vagy sznobnak lenni, mert elmegy melletted a világ. Lásd a Nokia vs iPhone esetét. A Nokia olyan volt abban az iparágban mint az Intel ebben...aztán ma már csak történelem szinte (a telefonos részlege).

Vagy mondhatnánk hogy ott van a már jól bevált "ezeréves" x86, minek nekünk az ARM utasításkészlet? Minek a CISC helyett RISC, vagy fordítva? Minek tervezik a Quantum számítógépeket? Miért kap a Space X óriási megrendeléseket? Miért a Tesla az number 1 az elektromos autók között, mikor pár éve még csak nem is létezett és lelépte a 100 éves tapasztalattal rendelkező autós cégeket?

Az iparág főleg AMD és Nvidia kártyákat használ számolásra, nem az Intelét, vagy épp nem egy példa van arra, hogy kis startup cég hardvere nyeri el a rendeléseket az Intelt és a többiek elől, a szerver és compute piacon.

Én a Pentium 100 óta AMD alapú asztali gépet használok és sosem volt problémám a kompatibilitással, amellett hogy ár/teljesítményben is jobbak voltak. Az sosem érdekelt, hogy melyik cég adja az aktuális sebesség-bajnokot, mert az mindig megfizethetetlen. Ez az AMD megbízhatatlan talán részben igaz volt a 286-os, 386-os CPU-k idején, de azóta csak az Intel marketing a része. Fizettek a boltosoknak hogy ezt terjesszék. A propaganda meg szokás szerint működött a többségen.

Lehet hogy holnap jön egy ismeretlen cég és lemossa az Intelt és az AMD-t is a szerverpiacon. Keep moving!

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

a 286-386 de meg a 486 idejeben is az ms-dos meg a windows 3.0/3.1/3.11 es a win95 ugyanugy lerohadt Intel cpun mint Amd -n.
a cegnel meg a netware 2.11 valahogy nem akart megdogleni amd altal gyartott 286 alapon sem, csak amikor kiment alola a diszk.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Nem kell OpenCL-re fejleszteni. A CUDA is megfelel ennek a HIP konverziós eszközökön keresztül. [link] - CAFFE port tapasztalatok. Ráadásul a HIP kód platformfüggetlen.

Az OpenCL azért van kiemelten a ROCm-ben, mert az OpenCL 2.0-s funkciókhoz át kellene írni a programokat az OpenCL 2.0-s környezethez. De ezt a fejlesztők nem teszik meg, mert sok pénzbe kerülne, ezért az AMD csinált egy nem szabványos köztes utat, ami lehetővé tesz számos OpenCL 2.0-s funkciót az OpenCL 1.2-vel kompatibilis futtatási környezet mellett. Igazából olcsóbb hardvert, mint programot fejleszteni, ezt használja ki ez a köztes út.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Tudod ez úgy működik, hogy mivel teljesen meg vagyunk(kollegákkal együtt) elégedve az Intel alapú szerverekkel eszünkbe se jut mást venni. Majd ha gondok lesznek, akkor elkezdek gondolkodni a váltáson. Addig meg felesleges.

Nokia abba bukott bele hogy tele voltak hibával és a felhasználók nehezen szokták meg az MS Mobilt..
Az Andriod meg egyre megbízhatóbb lett.

Ha a Nokia is hozta volna mindig legalább a Samsung - Iphone szintet nem csúsztak volna le a béka feneke alá.

A probléma ott van hogy "HP konverziós eszköz" ki tudja mennyi ennek a hatásfoka illetve mennyi hibát okozhat...

[ Szerkesztve ]

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

Linpack mérés. De az AMD FP16-ot mér, míg a green500 az FP32-es. Így ez nem összehasonlítható, a tesztkörülmény sem ugyanaz. Lásd: [link]

(#15) SaGaIn: Nagyon jó a HIPify hatásfoka. Elég jó éles példa volt a CAFFE nevű deep learning keretrendszert Tip verziójának a portolása CUDA-ról. Ezt HIP-re négy nap alatt megcsinálták. A kód 99,6%-a lett automatikusan konvertálva. Úgy 54000 sornyi kód teljesen érintetlen maradt, mert a CUDA és a HIP lényegében ugyanaz magas szinten. Nagyjából ezer sor változott a konvertálással, míg manuálisan nagyjából száz sorhoz kellett hozzányúlni. A négy nap alatt így kapott eredmény ugyanolyan gyors volt, mint a CUDA kód (ugye a HIP fut GeForce-on is), és minden funkciója ugyanúgy működött. Az OpenCL portnál lényegesen gyorsabb volt, holott utóbbi 32000 sor manuális átírását igényelte.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hat akkor az eleg nagy csusztatas, illetve akkor ezzel nem tudom, milyen elmezonybe tartoznak. Mindenesetre a cikkben szimpla pontossagot irtal, fp16 meg nem az.

Az élmezőnyt jelenleg a Volta, a Vega és a PEZY-SC2 képviseli. A Volta és a Vega FP32-ben nagyjából 14-16 FLOPS/watt szintjén áll az eddig épített rendszerek alapján, függően persze a platformtól. A PEZY-SC2 17-18 GFLOPS/watt, hasonlóan kis méretben. Cikk javítva.

Szerk.: Rossz lábjegyzetet néztem. A 30 GFLOPS/watt valóban FP32-es linpack hatékonyság. Bocsi, egyértelműsítettem a cikkben ezt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor arra legyszi adj linket, nem tunik tul valoszinunek, hogy vegaval 14, de ha mi25-nek hivjak, akkor mar 30, az se, hogy az elmeleti maxhoz annyira kozel lenne.

Ha fel lesz töltve a nem vízjelezett PDF, akkor berakok egy linket.

A normál Vegát ne számítsd, mert a gyárilag beépített MI25 máshogy van paraméterezve. Jóval jobb az energiahatékonysága, mivel a hűtési környezethez konfigurálható a PowerTune peak. Egy normál gyorsító nem lesz konfigurálva, és pusztán ennek hiányában bő 30%-nyi hatékonyságot veszíthet. Cserébe nem csak a Project 47-be jó. Egészen nagy különbséget lehet elérni, ha a peakre konfigurálsz, lásd amit az NV is teszt a Max-Q-val. Viszont ilyenkor ismerned kell a környezeti adottságokat.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha x-bol elvesztesz 30%-ot, es ugy lesz 14, akkor x az 20. Nem gyanus neked ez a 30? En csak azt latom a slide-okon, hogy linpack, meg hogy 30 GFlops/wattot is elerhet, de a ketto nincs osszekotve.

MI25 máshogy van paraméterezve.

Tobb, mint duplaakkora kene a hatekonysaga legyen, hogy kijohessen a 30, elegge valoszinutlen.

"Tudod ez úgy működik, hogy mivel teljesen meg vagyunk(kollegákkal együtt) elégedve az Intel alapú szerverekkel eszünkbe se jut mást venni. "

nem valoszinu, hogy megtortenik, de ha a ceged versenyhatranybakerul, mert epp nem az intel adja a legjobb megoldast, akkor minden megelegedettseged dacara majd lehet atertekeled ezt a gondolatmenetet.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

A MI25 elméleti hatékonysága 41 GFLOPS/watt. És ez az általános PowerTune. Ha ezt feltekered a peakre, akkor ebből lesz 50 GFLOPS/watt is elméletben. Most ebből skálázva a Linpackben 30 GFLOPS/wattot hozni nem tűnik annyira lehetetlennek. Főleg energiatakarékos egyutas környezetben.
Ugyanakkor az egységes tesztkörnyezet hiánya biztos nem segít az összehasonlításban, de valszeg úgyis benne lesz pár Project 47 a következő top500-ban.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen ez írtam is, hogy ha körülmények úgy alakulnak, elgondolkodunk az AMD-n, de egyelőre nem alakulnak úgy

Másik dolog meg, hogy szervert nem veszel évente szóval legalább 3-5 évig kéne tartania az AMD-nek az előnyét már ha van neki. Erre nem sok esélyt látok jelenleg.

[ Szerkesztve ]

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

A MI25 elméleti hatékonysága 41 GFLOPS/watt. És ez az általános PowerTune. Ha ezt feltekered a peakre, akkor ebből lesz 50 GFLOPS/watt is elméletben. Most ebből skálázva a Linpackben 30 GFLOPS/wattot hozni nem tűnik annyira lehetetlennek.

Ez a Vega 64-re is igaz, az megis csak 14-et tud, szoval ez igy semmikepp sem all ossze.

Főleg energiatakarékos egyutas környezetben.

Nem attol energiatakarekos valami, hogy egy vagy ketutas. Raadasul 4 kartyaval szamolva 1200 watt kartyak vs 180 watt cpu, mig egy szokasos 8 kartyas nvidia/intel rendszert tekintve 2400 watt kartyak vs 300 watt cpu, szoval ebben a konfigban meg rosszabb is a gpu/cpu tdp arany, mint egy szokasos nv/intel konfigban, de amugy is elhanyagolhato a cpu fogyasztas a gpukhoz kepest, szoval amugy sem szamit sokat.

Egyebkent:

Project 47 has a total rack power of 34,200 Watts and delivers a performance of 1,027,600 GigaFLOPS for 30.05 GigaFLOPS/W in single precision performance.

Innen:

https://instinct.radeon.com/en/p47-announcement/

Szoval ez az elmeleti max, nem linpack, legalabbis az amd szerint.

Mi meg csak a menhírben bízunk olyan tiszavirág életű dolgokkal mint a piramis meg kisérletezzen más. Jó hely lehet ahol dolgozol. Most még mi is amd re váltottunk egyszerűen mert az Intel sokkal drágábban kínál hasonló teljesítményt. És itt nem a hűség hanem a hatékonyság számít.

Johnny Mnemonic 2021:320gb-t töltött az agyába és majdnem meghalt, inkább pendrive a s?ggébe!