Nem lett a szívem csücske

Gáz hogy a Ryzen mellett egy 1070 ül, mert nem tudom amd fronton mire cserélni

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Inkább a felsőkategóriában jöjjenek már valamivel hogy az nvidiának is jönnie kelljen az ampere kártyákkal mert ennek a kártyának így ebben a formában semmi értelme sincs

"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

Nekem egy RX480, de momentán előbb vennék egy 1660-at, mint egy másik Radeont. Ami elég szomorú...

[ Szerkesztve ]

Sic Parvis Magna

A tesztet köszönjük szépen!

De....

1.: Az nVidia GTX1650 Super és GTX1660 Super kártyák nélkül finoman szólva is felemás az összehasonlítás.
2.: A cikkben az szerepel, hogy nem tudjuk az árakat. Holott az Alzán már legalább egy hete megvásárolható. A 4GB-os is.
3.: És az árakat tekintve az RX5500XT tényleg nem egy jó vétel. Sajnos.
4.: Nem tudom értelmezni az AMD 7nm-es dícséretét, ha a 12nm-en készülő GTX1660Ti fogyasztása kb. 10%-al magasabb, mint a RX5500XT-é, viszont sokszor a teljesítménybéli fölénye több, mint 10%-al magasabb. Hiába a 7nm, a Navi fogyasztása egyáltalán nem jó!
5.: Ehhez pedig még vegyük azt, hogy a kártya késésért egy méretes fekete pont az AMD-nek. A konkurencia kártyáitól roskadoznak a polcok hetek, hónapok óta, az RX5500-ak pedig most kezdenek el szállingózni...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Jézusom, az árakat tekintve azt hittem rosszul látok. Mindenben egyet tudok érteni Veled.

Micro lag maradt mint legacy feature?

V6

Desktop Linux miatt váltanék AMD-re, a nyitott(abb) driver miatt is (főleg). Kérdés, hogy tudja most valami AMD kari azt, amit egy GT 1030 ? (H.265, VP9 full decode, passzív hűtés, kis fogyi).

Szégyen, hogy Ryzen 5 3600-am mellé egy 1050Ti-m van most téve és gondolkodok (játékos kedv hiányában) egy 1030 downgrade-en, csak elméláztam, van-e ezzel ekvivalens AMD fronton.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Az első oldalon az első gpu-z-s képek alá kellene egy aláírás, mert konkrétan több percet eltöltöttem azzal, hogy megértsem, mit akart a szerző ( bemutatni a 4gb-os és 8gb-os 5500 xt-t).
Az alatta lévő méretes hirdetés nem helyettesíti a képaláírást.

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

AMD fronton az APU-k valók erre, a low-end diszkrét kártyákat nem erőltetik.

AMD fronton a GT1030 pont beesik az olcsóbb R7 240 és 250 illetve a drágább RX550 közé.

@kisbalázs és @GAI: Az APU-k nem érnek fel egy R5 3600-al. Az AMD sikeresen tökön lőtte magát ezzel a "ha olcsó desktop VGA kell, akkor vegyél APU-t" dologgal.

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

A felesleges 8GB helyett sejtezett 6gb vram is bőven elég lenne és mindjárt lehetne olcsóbban adni.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

Én nagyon bizakodó vagyok az RDNA-val. Ha megnézzük fele tranzisztort számból hoz ki többet mint a polaris (570) Szerintem a következő generáció beérik és méltó ellenfele lesz az NV-nek. A mostani tényleg kicsit izzadságszagú de egy full architektúra váltásnál ez benne van. Plusz jövőre már itt lesznek az RDNA-s konzolok amik szintén az AMD-nek kedveznek majd.

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

Hogy mi a felesleges, azon lehet vitatkozni. Már a Resident Evil 2 Remake is kihasználja a 8GB által nyújtott lehetőségeket a jobb minőségű textúrákkal. Igen, FHD-ban teljesen vállalható sebességgel ilyen szinten.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Én nem így látom.

1.: Az nVidia az RDNA1 teljesítményét eggyel (kettővel, nézőpont kérdése) régebbi gyártástechnológián nagyjából azonos fogyasztással hozza.
2.: Az új konzolokban nem RDNA1, hanem egy módosított RDNA2 lesz, hardveres Ray-Tracinggel.
3.: Láttuk, milyen előnnyel jár a dVGA esetében az AMD háttér az előző konzolgeneráció terén. Nagyjából semmilyennel...

Szóval ez az RDNA generáció egy halva született kísérlet lett a wave alapú feldolgozás hardveres hátteréhez, ami még nagyjából sehol sincs bevetve, tehát nincs mit profitálni belőle...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Kihasználja de csak teleszemeteli illetve nem töröl időben. Jó példa volt rá a 4gb-8gb RX 4XX nem tudom pontosan. Ugyan annyi FPS-t tudott mind a kettő. De jó példa az rtx 2060, 1440p-ben sem tölti meg a vram-ot míg a super 7 gb-ot használ ugyan azon beállításoknál.
Addig nyújtózkodnak míg a takaró ér, de az FPS-t nem befolyásolja.

Rákerestem Youtoube-on COD MW 1440p Ultra , és 2060 esetén beéri 5900 MB VRAM-al. Nincsenek dropok. Még a 4K-n is annyival hoz kevesebbet az S-nél, amennyivel gyengébb. Tehát jól gazdálkodik a vram-al.

[ Szerkesztve ]

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

De így működik maga a motor. Összesen 14 GB-nyi igénye van maximális részletesség mellett. Ha nem tudja ezeket betölteni, akkor automatikusan elkezdi kicserélni a textúrák egy részét alacsonyabb részletességűre, és így tartja magát az egyes hardvereken a memória határa alatt. Ez persze minőségvesztést okoz, de a sebességre nincs hatása. A full minőséghez pedig lehet venni 16 GB-os VGA-t.
Alapvetően nem egy rossz koncepció ez, mert így a rendszer automatikusan igazodik a VRAM-hoz, vagyis a kevesebb VRAM-nál nem sebességgel, hanem minőséggel fizetsz.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Finomszemcsés prempció" ilyet csak Abu mond ezt nem Womhath írta

Így nézed az összehasonlítást az 570-el.
570 --> 5500XT
495 mm2-->158 mm2 /kevesebbet kapsz/
2048-->1408 /kevesebb számolóegység/
256 bites-->128 bites /memóriavezérlő is szűkebb/
Azért úgy a szőke hajam összekócolódott ijedtében mennyire nagy az "előrelépés"...
Kevesebbet kapok többért
az 5700xt (szerintem középkategória) meg 170 ezer na ezt is megéltük...
Jó látni ezt a rohamos tech fejlődést..

[ Szerkesztve ]

Buddha halott, a Moore törvény halott és már én is köhögtem a héten :D Mítú

+1 az árakra. Elképesztő. Ezek azt hiszik, hogy letettek egy Ryzent GPU fronton vagy mi a szösz?

Na, ma is tanultam valamit. Akkor rosszul tudtam, köszi a felvilágosítást!

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

Alapvetően van fantázia az RDNA-ban, de ahogy azt előttem már írták, ez a generáció picit izzadtságszagú.

Viszont ami nekem feltűnt a tesztben, az az, hogy a tuning gyakorlatilag semmit sem jelentett. Ez elég fura. Valami limitáció van a kártyában?

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Nincs limitáció, csak az AMD automatikusan állítja az órajelet. Amikor megadsz neki egy magasabbat, akkor azt adod meg, hogy meddig mehet el, nem azt, hogy mennyit állítson be. Megérti, hogy elmehet 2 GHz-ig, aztán beállítja az 1,8 GHz-et. Ezért tartanak már egyébként 2,2 GHz-es csúcs közelében az 5500 XT-ken.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Szerintem egyszerűen ennyire drága a 7nm-es chip gyártása. Az AMD feltehetően alig vagy semennyit sem keres rajta, ezért nem tudnak a gyártók az RX580 áráig lemenni. Az nVidia meg röhög a markába, és hülyére keresi magát a 12nm-en gyártott GTX1650 Superrel és GTX1660 Superrel...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Lehet hogy Neked lesz igazad. Én azt látom, hogy míg a GCN architektúra gyakorlatilag játékok szempontjából egy tranyó pazarlás volt addig az RDNA-nál sokkal inkább a játékos igényekre gyúrták ki a GPU-t sem mint a professzionális felhasználásra. Talán még Abu írta anno, hogy a játékok a 20-30 százalékát ha használták a GCN architektúrának, pontosabban a tranzisztoroknak. Itt nagyságrenddel javulhat az arány.

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

Tulajdonképpen ez is egyfajta limitáció, csak nem úgy, ahogy gondoltam!

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Az órajel grafikonon miért torpan meg pillanatokra a 8 GiB VRAM-os verzió? Az mennyire jelentkezett látható módon?

1060 után vettem 580 8gb-t
Olyan microlaggosnak éreztem ugyan azokat a játékokat hogy nem volt nálam egy hétig a kártya

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Abban utólagosan igazad van, hogy a GCN pazarolt, anno meg volt magyarázva, hogy ez a jövő. Nem lett az.

Most a Navi / RDNA kapcsán meg van magyarázva, hogy a wave-kre alapozott feladatvégrehajtás a jövő, és ehhez ez az ideális. Csak hiába a 7nm, hiába a sokkal kevesebb tranyó, hiába a vadonatúj, még finomabb feszültség és frekiszabályozás, mégse lett látványosan jobb a teljesítmény/fogyasztás arány.

Valamit elszámolhattak az AMD-nél már az alapoknál, amihez hozzájött, hogy későn reagáltak az nVidia idejekorán kihozott hardveres Ray-Tracing támogatására.

Ha nincs is HW-s ray-tracing támogatás, de az új architektúra jelentősen javított volna a hagyományos leképzés teljesítményén adott fogyasztás mellett, akkor a Navi még mindig versenyképes lehetne a Turinggal (egy több, mint 2 éves arch-al!), legfeljebb elmismásolják a HW-s ray-tracing fontosságát, amíg kijönnek az RDNA2-vel, HW-s RT-vel.

De itt a padlóra ültek ezzel a családdal, mert semmilyen téren nem nyújt kiemelkedőt. Azzal eladni a Navi-t, hogy majd, talán előnyben lesz egyszer a jövőben, ha jönnek a wave-es végrehajtású programok, nehéz eladni egy dVGA-t (ugye anno ez ment a GCN-nél, nem igazán jött be)...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Még mindig a bányák miatt megy a szívás, nekem kvázi ez látszik, de lehet velem van a baj, mert ez is mehetett volna az 590 környékére, csak nekik nem érné meg mert az is bukó lenne...tisztára zöld oldal.
Ez az 580 azt hiszem elég lesz nekem még egy ideig, kvázi nincs mire váltani értelmes keretek között és hogy ne kapjak csákányt, majd hogy 40-el feljebb van valami, de a driver támogatás ugyanolyan tákolmány, de minden IS van.

#29 enginev3.0
Attól nekem is hullik a hajam rendesen, de most a kedvencem lett a régi Mirrors Edge, ha ütök a lmb1-el olyan mintha szimplán mikrolagg lenne.

[ Szerkesztve ]

Energiatakarékosságból. Az RDNA-ra ez jellemző, mert finomszemcsés DPM mechanizmust használ, vagyis nem kell beragadni egy órajelre, pontosabban egy DPM state-re relatíve sokáig (mondjuk ez így is mikromásodperces szint), hogy tartsa a stabilitását, hanem egyszerűen üresjáratba tud kapcsolni akár 1 ns-ra is, majd azonnal vissza tudja lőni az órajelét, ha munka van. A régebbi hardvereknél hiába futottak az alkalmazásban NOP-ok, akkor is muszáj volt az adott állapoton ragadniuk, mert nem tudták volna úgy levágni az órajelüket, hogy visszatérjenek egy ns-on belül. A GCN volt ebből a szempontból a korábbi csúcs, de annak is tíz ezredmásodpercre volt szüksége az visszatérésre. Így még ha a GPU az adott ciklusban nem is dolgozott keményen (például éppen üres az OS parancslistája), akkor sem tudta csökkenteni az órajelet, mert a következő ciklusban szükség lehetett a teljesítményre. Az RDNA már tudja ezt, így egy ciklusra is levághatja magát, ha úgy sincs munka. Emiatt az AMD átlagos órajelet jelez vissza a Radeon Software felületen, de a GPU-Z ezt nem támogatja, illetve nem ezt olvassa, hanem az aktuális értéket, így lehet, hogy elkap egy olyan ciklust, amikor éppen nem kap adatot a GPU (ez ugye 5 másodperces időközönként frissül, tehát mondjuk 5 másodpercen belül ez egy nanoszekundumot jelent, de pont ezt olvasta éppen a szoftver ki). Ilyenkor egy régi hardver kijelezte volna a magas órajelet, akkor is, ha nem csinált semmit, de az RDNA munka nélkül visszaveszi magát.

Nem jelentkezik semennyire, hiszen eleve nem dolgozna a kártya abban a ciklusban.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nekem is RX580 van most a gépemben. Nem érdemes róla váltani. FHD-ra még mindig bőven elég. 35 ezres használt kártya alig lassabb, mint a 75 ezres új AMD. (A kolléga által linkelt Alzás árral számolva) Ha 55 környékén lenne ez a belépő kategóriás játékos kártya, akkor még meg is fontolnám. Mert hogy ez nem középkategória az biztos. Az már a 2060 ligája.

vhogy megint sikerult elernie az AMD-nek, hogy a konkurensnek megcelzott nvidia termekhez kepest 2/3 annyi ROP egyseg legyen csak a chip-ben, es megint pont szar is az egesz...

több drón kell ;P

"nem tudták volna úgy levágni az órajelüket, hogy visszatérjenek egy ns-on belül. A GCN volt ebből a szempontból a korábbi csúcs, de annak is tíz ezredmásodpercre volt szüksége az visszatérésre."

A GCN nem vágja le az órajelét manapság sehova. Az AMD kiszedte az új driverből a lehetőséget.

(#26) adamssss
AMD oldalon 20-30%-kal nagyobb elméleti számítási teljesítmény hozta csak az azonos fps értéket az NV kártyáihoz képest. Az RDNA ezen sokat javított.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

mondjuk ermdemes lett volna az 570 mellett egy 590-t odabiggyeszteni a tesztbe, hogy ahhoz kepest mire eleg
de gyanitom, hogy ha 100%-nak vesszuk a 5500XT-t, akkor az lenne ~95%

több drón kell ;P

Inkább 110%. Az RX5500XT sokszor még az RX480/RX580-at sem veri meg...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

A wave-programozásnak ehhez nincs köze. Ezt már több mai játék is támogatja. Jó részük persze only AMD alapon, de például a World War Z, a Shadow of the Tomb Raider és a Red Dead Redemption 2 már szabványosan.

De ez igazából nem kritikus a Navi-nak, mert nem ebből van előnye, hanem a regiszternyomásból. Minél komplexebb egy shader, annál több erőforrást kell neki statikusan allokálni, de ennek negatív hatása, hogy a multiprocesszoron annál kevesebb wave futhat párhuzamosan. Vagyis nem mehetsz el a falig, mert gondolni kell arra, hogy a célzott hardverek azért futtatni tudjanak egy minimális mennyiségű wave-et, hogy átlapolják a memóriaelérés késleltetését. A Navi itt annyiban más, hogy sokkal tovább elmehetsz, mint korábban, mert tele van regiszterrel és cache-sel (a 7 nm előnye). Tehát ahol a többiek már rég egy wave-et futtatnak, vagyis kvázi megdöglött a teljesítményük, ott a Navi még vígan működik, mert van elég erőforrás az ALU-k mellett, hogy tárolják az adatot, és ne kelljen a memóriába rohangálni érte. De erre egyébként nem érdemes nagyon rárepülni, mert tényleg fontos, hogy sok wave fusson párhuzamosan a hardvereken, tehát most az, hogy a Naviban sokkal messzebb van a fal, nem jelent semmit, mert nem akarod a többi hardvert a szakadék szélére küldeni.

Ahol igazából a Navi-nak valós előnye lehet, azok az elágazással tarkított shaderek, mert egy munkaelemre levetített IPC-ben a Navi kétszer-négyszer jobb a többieknél. De ezek se nagyon fognak jönni az új konzolok előtt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, ez lehetséges. Az 5700asok is mióta kint vannak, de az áruk nem csökken (habár lehet a karácsony miatt se).

A GCN nem driverrel működik. A driver csak kijelez adatokat. A hardver dönt mindenről.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ami elég gáz, mert az RX480 sem mai konstrukció...

Sic Parvis Magna

Nope. Minden külföldi oldal mérése szerint gyorsabb az 590 mint az 5500XT.
Valószínüleg PH-n is ezt mérték volna. Hosszú idő után ez az első teszt ahol az eredmények stimmelnek ha a többi oldalhoz hasonlítom őket, és nincsenek érdekes mérési anomáliák

if it ain't broke, don't fix it

Nincs már teljesítmény-hatékonyság kapcsoló a driverben. Ergo a hardver folyamatosan boostol amint 3D terhelés éri.
Tehát a gyakorlatban az AMD egy tollvonással megszüntette az eddig értékesített kártyáin az energiatakarékos módot.

Mi a józan magyarázat erre?

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Idén szeptemberben vettem egy RX 470-es 4Gb-os kártyát 28e-ért. Elnézve a teszteket az új RX 5500 XT-ről nem volt egy rossz döntés, úgy gondolom.

A teljesítmény-hatékonyság kapcsoló az egyes Polaris 10 VGA-k esetében kezelte a PCI Express oldalán felvett magas teljesítményt, ami nagy spike-okat okozott. Erre az AMD kidolgozott egy másik módszert, amivel ez a kapcsoló szükségtelenné vált, mert a probléma korrekciójával a hardver nem veszít annyit a teljesítményéből, hogy szükség legyen a kapcsolóra, így úgy tud boostolni, ahogy tervezték, miközben normális határok között maradnak a spike-ok. Ez tehát nem egy energiatakarékos mód volt, hanem egy probléma kezelése. Ha energiatakarékosságot szeretnél, akkor arra van a Chill, vagy ha hardveres befolyásolást akarsz, akkor ott a power limit negatív skálázása.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

valamennyivel, sajnálatos, h az 590 defaulton 125w-tal többet eszik, még a nitro hűtése is kevés a tényleg halk üzemhez, ellenben a filléres' pulse 5500 xt kvázi néma defaulton
nálam sp-ben ugyanannyi pontot csinált az 590 1500-ön, mint az 5500 xt defaulton, de az 590 még uv-val is 75w-tal többet kért ehhez
aki meg 8gb-ot sokallja, 128 bit mellé nem lehet 6-ot tenni, az majd az 5600-on lesz ami 192 bites
4 vs 8gb terén van elég teszt, an ahol semmit nem számít, van ahol majdnem felezi az fps-t, hiába olcsóbb, maradtam a 8gb-nál
nv-nél valószínűleg sokkal jobban működik a vram kezelés, ezért nem akkora érvágás még a 1650s-en a gb, bár arra is vannak ellenpéldák
és most adnak gp-t és játékot a kis navikhoz, játék pedig elég drága, ezt számítva nem rossz ajánlat az 5500xt, felesleges is pulsenál drágábbat venni, kvázi tökéletes, nekem csak a pirosan világító zafír felirat hiányzik róla ( :
mérlegen a valóság ((( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Nem erős, csak értelmezni nem tudod, amit leírtam.

Hint: nem a játékokat kellene nézni...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Én év elején vettem az RX480-at, filóztam rajta, hogy lecserélem, végül úgy döntöttem hogy még hagyom. Amire érdemesnek tartanám az upgrade-et, az egy 1660, annál lejjebb úgy érzem nem érdemes mennem, ha érdemi teljesítmény többletet szeretnék.

Sic Parvis Magna

Én megmondom őszintén nem értem a problémádat. 590-em van és én is frissítettem drivert a 2020-as csodára, de teljesen ugyanúgy működik a kártya mint eddig. Ugyanazokkal az órajel és feszültség state-ekkel dolgozik, ugyanannyit fogyaszt, ugyanannyira melegszik mint eddig.
Én minden játékot chillel szabályozok 50 és 75 FPS közé, LoL-ban az órajelet nem viszi 1 Ghz fölé és kikapcsolt ventikkel nem melegszik 60 foknál tovább. Szerintem ugyanolyan energiatakarékos adott beállítások mellett mint eddig.

if it ain't broke, don't fix it