Tetszik a cikk! De miért nem mondod ki a nyilvánvalót, az embert az értelme emeli ki az állatok közül.

Amíg például a fajoknak évmilliókra van szükségre, h alkalmazkodjanak a kutyafélékhez hasonlóan - amik igazán mindenhol megtalálhatóak a sarkkörtől a sivatagokig - mindenféle éghajlati viszonyhoz, az ember egyszerűen eszközöket készít pl. ruhákat, ha jön a tél.
Én nem találom az embert túlzottan esendőnek. Az évezredek során nagyon jó öröklött védettségre tettünk szert egy csomó betegséggel szemeben. (Egyébiránt a hosszú, hegyes, éles eszközök behatásait a testére a legtöbb faj elég rosszul viseli, ez nem emberspecifikus.) És a gyűjtögető, vadászó-halászó életmódot folytató népeket figyelembe véve nyugodtan állíthatjuk, h kőeszközökkel is nagyon hatékonyak és nagy lélekszámú társadalmakat tudnak kialakítani (pl. mayák stb).
A rasszok közötti különbségek azok a természetes változások, amelyek a környezeti hatásokra adott evolúciós válaszaink. Pl.: fekete bőr, ahol süt a nap, vagy a vágott szem, ahol sokat fújja a homokot a szél etc.

Én a témával kapcsolatban Desmond Morris antropológus írásait ajánlom figyelmedbe, nekem nagyon bejött minden, amit írt.
Érdekes elmorfondírozni persze azon is, h mi van, ha valóban istenek ivadékai vagyunk, egyszer volt itt arról is topik, h a számítástechnika földönkívüli technológián alapszik, de hamar bezárták.
Valójában arról van szó, h az egyes emberek ismeretei a világról rendkívül korlátozottak, és racionális magyarázatok helyett egyszerűbb elfogadni valami olyan, magától, tudományos fokozatok nélkül is értetődő dolgot mint az, h a summereknek az első ekét az univerzum féreglyukain át közlekedő, földönkívüli lények adták, akiket az emberek isteneikként tiszteltek.

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Köszönöm
Valójában nagyon nehéz volt megfogalmazni amit mondani akartam. Ez biztos érződik is. Legalább 30x szerkesztettem át, mire kikerült a végleges változat, de még ez is nagyon káoszos. Neked pl. sokkal jobbak a megfogalmazásaid, már abban a pár sorban is amit leírtál. Nekem még nőnöm kell hozzá ( demost komolyan)
A betegséggel szembeni ellenállást nagyban segítették a gyógyszerek. Amik az immunrendszernek mutatták meg mi a kártékony mi nem, és amik segítettek is az átvészelésben.

Az Isten témát direkt nem akartam belekeverni. Az talán majd egy következő cikk lesz Gondolatban már megvan, csak nagyon összekuszállt.
Az emberek korlátozottsága tényleg sokszor érződik. Minden áron ragaszkodnak a berögzött, tanult elméletekhez. Pedig néha egy kis józan paraszti ésszel is rá lehetne jönni, hogy nem minden úgy van, ahogy párszáz éve gondolták.
Elvégre párszáz éve még a lapos Föld, meg a nap forog a Föld körül teória is nagyon elfogadott volt.
Szeretném ha az emberek nyitottabbak lennének. Persze nem minden marhaságra, de legalább azt vegyék észre ami a szemük előtt van, ami nyilvánvaló, és amit ők maguk, mindenféle tudományos előképzetség nélkül is fel tudnak ismerni!
Túl sok nép foglalta mítoszaiba az isteneket. Ezzel nem csak a számukra ismeretlen dolgokat próbálták magyarázni. Ennél sokkal több ok is volt rá. De kitudja mi.
Az emberek korlátozottságából következtetve akár az is lehet, hogy már rég felfedeztek valami nagyot, ufokat, vagy valódi isteneket stb...Csak nem hozzák nyílvánosságra, mert az embereknek jobb az egy ügyü tudatlanság. Túl nagy káoszt, és zavart okozna.
Belegondolni se merek, ha mondjuk az USA-nak bizonyítékai lennének arra, hogy egy idegen faj hozott minket létre, génmanipulációval felgyorsítva a természetes evolúciónkat, kísérleti / egyéb célokból, és azóta is járkálnak felénk ellenőrizni.
Egy ilyenre vajon hogy reagállna a nép ? Bele sem merek gondolni.
Azért nem merik hangoztatni az ilyen teóriákat, mert az alapjaiban rengetné meg a saját magunkról alkotott képet. Amit ma nehéz elfogadni, ráadásul elég nyomós bizonyíték is kéne hozzá.

Én az immunrendszerünkre gondoltam a betegségek elleni védettség kapcsán, komoly árat fizettünk érte (pl. középkori pestisjárványok), de aki állva maradt, az továbbörökítette a védettségét.
Nem vagyok a földönkívüliekkel kapcsolatos elméletek ellen. Nagyon szórakoztatóak, Däniken "Istenek ivadékai" és "A múlt emlékei" igazi alapművek a témában, amit feszegetsz.
Időnként fordítok is földönkívüliekkel kapcsolatos cikkeket.
A kormányok, és földönkívüliekkel kapcsolatban álló árnyékkormányok elméleteiben azt nem szeretem, h ezek a földönkívüliek a legelfuseráltabb kormányokat támogatják a Földön és hagyják, h a sok szar a világban megtörténjen. Ebben az esetben jelenlétük nem sok jóval kecsegtet.
Szerintem hibás az a nézet, h az embereket a világ vezetői azért óvják meg a földönkívüliek jelenlétéről szóló tények feltárásával, mert féltik őket a hisztériától, amit ez a tudás jelenthet. Az emberek nem gyerekek, nem kell őket gyerekek módjára megóvni a világtól. Ez lenne a demokrácia szerintem legalapvetőbb gondolata. A titkolózás ebben az esetben tehát jó célokat nem szolgálhat.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Hát naná
Bár amit az oldalra kiraktam, az egy kicsit photoshoppos ;) szal ne lepődj meg.

Értem.
Az ufos dolgot, ha létezik is, nem feltétlenül pusztán a hiszit miatt nem fedik fel.
Sz.tem politikailag is nehezen belátható következményei lennének, ha kiderülnek mondjuk az usa kapcsolatban áll velük. Egyből minden nemzetnek számtalan kérdése lenne, és számtalan elvárása, aztán kérése, amiből követelés lenne.

"A kormányok, és földönkívüliekkel kapcsolatban álló árnyékkormányok elméleteiben azt nem szeretem, h ezek a földönkívüliek a legelfuseráltabb kormányokat támogatják a Földön és hagyják, h a sok szar a világban megtörténjen. Ebben az esetben jelenlétük nem sok jóval kecsegtet."

naja, amikor mérges vagyok, én ezt szoktam mondani Istenre. Ill. gondolni. Elvégre ha tényleg annyira "jó", és annyira mindenható, akkor miért hagyja, hogy a megannyi szörnyűség megtörténjen a világban.

szerintem nagyon jó a cikk
gyakran látom azt, hogy emberek sosem tudnak megállni és elgondolkodni ilyen alapvető kérdéseken, őrülök hogy bevállaltad (bár szerintem címlapos írásnak is szántattad volna)

az előző hszekre reagálva:

"Én nem találom az embert túlzottan esendőnek. Az évezredek során nagyon jó öröklött védettségre tettünk szert egy csomó betegséggel szemeben."
-lehet, hogy az ember immunis bizonyos betegségek ellen
de mondjuk egy oroszlánnal, vagy akár egy csimpánzzal szemben sincs esélye
(amik egyébként szintén túléltek járványokat)

"Az Isten témát direkt nem akartam belekeverni. Az talán majd egy következő cikk lesz "
legyen

Az ember az oroszlánt nem puszta kézzel vadássza le. Amúgy a maszáj törzsben a harcossá válás feltétele volt az oroszlán leölése. (Ők már használnak vashegyű fegyvereket.)
Nem értem miért gondoljátok az embert az állatoknál gyengébbnek. A Föld uralkodó állatfaja vagyunk minden hátrányunk ellenére. A Neandervölgyiek pl. sokkal nagyobbak és erősebbek voltak a Cromagnoni ebernél, emezek mégis lebunkózták őket pár évtized alatt mind egy szálig. A mamutokkal is megbírkóztak őseink, az óriásmajmok , hátakkor?
Az indiánok fa és kőhegyű dárdákkal grizzliket öltek, az inuitok bálnákat vadásztak ugyan így.

Valmit valamiért. A teknősök sokkal ellenállóbbak nálunk, erős páncéljuk van, százévekig elélnek, de nem képesek átalakítani környezetüket. Ösztöneik vezérlik őket és igazából azt se nagyon érzik meg, ha egy cápa félbeharapja őket, annyira fejletlen agyuk van.

Nekünk városi embereknek, akik a késeket a boltban vesszük és nem kell az élelmiszert sem más állatok elől a vadonban elcsakliznunk, biztos nehéz dolgunk lenne, ha csak így hirtelen kitennének minket valmi lakatlan helyen, még akkor is , ha mondjuk meleg égövi helyen lennénk, ahol csak az élelmet és vizet kellene felhajtanunk. Irtó specializáltak lettünk. Én elméletben pl. tudom, h hogyan kell pengét csinálni a vasból, de nem tudnám, h hol keressem a vasércet, ha magamnak kéne megcsinálnom, ahelyett, h a vasedénybe venném. Erre értik azt, h az embert a következő világháború a kőkorszakba vetné vissza, hiszen a túlélőknek szinte mindent újra fel kellene találniuk a legalapvetőbb dolgoktól kezdve. Pláne az oylan kockáknak mint akik a PH!-n nyomulnak. Ha végleg elmegy az áram, a gépházba legfeljebb muskátlit tarthatunk.

Viszont szerintem is mehetett volna címlapra, kár, h nem tetted fel!

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Címlapon van
Vagy csak számomra látható?

Az ember fejlett? Komolyan gondolod, hogy a fajunk annyira egyedi és különleges és mi vagyunk a Föld legtökéletesebb élőlénye??

A nagy agy pedig könnyen lehet egy véletlen mutáció, ami sikeresen elterjedt, majd idővel kiderült róla, hogy még sem előnyös. Az emberi faj nem túl hosszú ideje létező faj, és nem is fog sokáig életben maradni.

Szerkesztés: Alapból öngyilkosságra hajazó megoldás az iparunk azon iparkodása, hogy a természet hasznos anyagaiból szemetet állítson elő.

[ Szerkesztve ]

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

De épp ezért mondom, hogy gyengébbek vagyunk az állatoknál ! Mert eszközök nélkül, a sima fizikai / biológiai erényeink alapján esélyünk se lenne !!! Még elfutni sem! Max fára mászni...

Az biztos, hogy áram nélkül meghalnánk...
Sokszor kérdezik, hogy vajon mi a legfontosabb találmány a világon... Mondják, hogy a kerék, meg az ilyenek...Egyszer én is elgondolkoztam Mi lenne az, amit ha hirtelen kivennénk a világunkból, akkor a legtöbb gondot okozna. Hát az áram....sz.tem...Csak el kell képzelni ha hirtelen mindenhol megszünne az áram...én biztos idegrohamot kapnék amiért nem tudtam elküldeni ezt a postot

Ez tökéletessen így van
Annyira még nem vagyunk fejlettek, hogy belássok a sorozatos hibákat amiket elkövetünk a Föld és a saját fajtánk ellen...

Másik visszataszító tulajdonságunk, hogy semmibe veszük más fajok létezéshez való jogát. Évezredek óta kitenyésztettük a házi állatainkat, és mégis esztelen mértékben öljük le pl. a cápákat.
Ez olyan, mint berontani egy Van Gogh tárlatra és felgyújtani a képeket.

Az ember egy állat. Nincs mit rajta "szépíteni". Azt teszi, amit a biológiai folyamatok diktálnak a számára. Eszik, ürít, szaporodik, kiéli agresszióját. A nagy agy nem arra szolgál, hogy alapból lehetővé tegye a nagyobb léptékek felismerését.

Persze a cápavadász szempontjából fontos tevékenység az ősi állatok leölése, mert (kis) pénzt kap az uszonyukért.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Látod ebben is igazad van.
Viszont ez szintén a fejlettséget bizonyítja. Azon egyszerü oknál fogva, hogy mi ki tudjuk őket írtani, de ők nem.
Amit írtál az erkölcsi kérdés. És 100%-ig igaz. Sajnos...

Oh, a "láthatatlan" apróságok már csiszolgatják a génkészletüket, hogy ők is kiélhessék a létezéshez való jogukat egy rendkívül nagy populációjú állatfajban.

A baktériumok, vírusok kerülgetik az embert, és nagyon kívánatos gazdatestnek találják.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

eddig nem sikerült , remélem ezután se fog
De tény, hogy elég jól hozzák a formát. Mondjuk nekik a generáció válltás, és az ezzel járó mutációk kicsit gyorsabban végbemennek mint nálunk.

Ennyire nem utálhatod az emberiséget Nem mindenki olyan. Nekem egy légy lecsapása után is lelkiismeretfurdalásom van :S és elgondolkodok...

Ebből is látszik, h tudásunk nagy része a hiten alapul. Hagytam magamat megvezetni és nem néztem meg a címlapot.

De az ember nem úgy van a világban mint a piros ász, egyedül, mindennélkül. Egy nyúlnak sincs esélye a túlélésre, de egy tucatnyi már szanaszét szaladva megtéveszti a ragadozó és kis szerencsével mind meglép.

Algieba: Én nem utálok minden embert azért, mert most ott tartunk ahol, pl. a környezetkárosítás terén. Nem tudjuk meg, h mi az élet célja. Vajon vannak-e egyáltalán magasztos ideák, amik miatt szabad vagy nem szabad másokat vagy állatokat halomra ölnünk? Ennek a belátásához végkép kisléptékű a mi életünk.

Számomra a legvonzóbb a túlélő gének elmélete. Az evolúció pedig tovább próbálkozik majd utánunk újra és újra, amíg valmi nála is erősebb közbe nem szól, egy újabb tömeges kihalás, amire már számos példa volt. Az élet korai szakaszáabn a lábasfejűek népesítették be a tengereket, aztán kihalás, aztán a rákok, aztán kihalás, jöttek a halak, a szárazföldeken a rovarok, aztán kihalás, jötteka kétéltűek, kihalás, jöttek a hüllők, meg a dínók, megint kihalás, jöttek az emlősök és kb. itt tartunk most. Ezek mind mind kaptak esélyt az evolúciótól, de elbuktak. Mi is csak egy újabb próbálkozás vagyunk.

Az eddigiekhez képest szerintem nagy adományunk van, amit az absztrakt gondolkodás jelent. Erre az állatvilágban csak kevés lény képes. A dínók hiába nőttek több tízméter nagyra, az értelmük annyi volt mint egy teknősbékának. A mamutok is kihaltak és hát én sem érzem jól magam...

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Kinek nagyobb az alkalmazkodóképessége?
Egy állatnak, ami generációkon át szelektálódva változik, vagy az embernek aki felvöltözik ha fázik és levetkőzik ha melege van?

Ne a csupaszon fagyba kitett ember tűrőképességét vizsgád.. azért ilyen az ember amilyen, mert az értelmével gyorsabban tud alkalmazkodni mint az állatok. Ha hiányzik valami testi adottság akkor azt mesterségesen pótolja. Szóval a szőrtelenség ideális, mert egy optimalizált alap, amin nincs felesleg, ami rontaná az alkalamzkodóképességet. A nyuszika nem tudja levenni a bundáját ha melege van.

"Az élővilág a fejlődése során (mutáció, természetes szelekció), úgymond saját magát alakította a túlélés, fejlődés érdekében, hogy könnyebben tudjon alkalmazkodni a környezeti viszonyokhoz, feltételekhez."
Nos azért nem egészen így volt... ha nem volt képes a faj alkalmazkodni akkor kihalt és más faj vette át a helyét. Tehát nem direkt mutálódik hogy jobb legyen... egyszerűen a környzetnek jobban megfelelő egyedek jobb kilátással rendelkeznek. Ha nincs elég ilyen egyed, akkor pedig kihal a faj.

Mondjuk az ember esetében érdekes ez: az a sikeres aki többet keres, neki jobbak a kilátásai, de mégis a szegényebbek szaporodnak jobban. (Mondhattam volna okos vs buta jelzőt is, ami tudom hogy ez így szó szerint nem igaz, de van benne valami - idiocracy film)

A fórumozóknak:
Az embert ne az eszközei nélkül akarjátok megítélni... ennyi erővel az oroszlánt levágott karmokkal és kihúzott fogakkal is nézhetnénk... persze pofont még akkor is tud adni.

Igen értem, ezért is írtam bele, hogy mindez még nem azt jelenti, hogy nem élnénk meg a természetben

"Az élet korai szakaszáabn a lábasfejűek népesítették be a tengereket, aztán kihalás, aztán a rákok, aztán kihalás, jöttek a halak, a szárazföldeken a rovarok, aztán kihalás, jötteka kétéltűek, kihalás, jöttek a hüllők, meg a dínók, megint kihalás, jöttek az emlősök és kb. itt tartunk most. Ezek mind mind kaptak esélyt az evolúciótól, de elbuktak. Mi is csak egy újabb próbálkozás vagyunk."

Hát erről a gondolatmenetről nem az a kép ugrott be, amint tudósok próbálnak összehozni valami értelmeset. És a sikertelen példányok helyett mindig újat kitalálni, ami valamivel már jobb mint az előző, de még mindig nem tökéletes...

Ugyan már, szeretem az állatokat. Hogyan is utálhatnám pont az embert?

A napokban merengtem el a fejlődési vonalon, hogy az emlősök után mi következik??? Szinte az összes állatcsoportnak, de még a növényeknek is, megvolt a maguk "15 perce" az élet színpadán.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Kb. erről van szó, csak itt a tudósok a gének.

Azbeszt jól mondja. Az élettérhez jobb tulajdonsággal rendelkező egyedek nagyobb esélyel hoztak létre utódokat és specializálódtak.

Algieba: ez egy tök jó kérdés. Talán a patkányok, csótányok jönnek a nagy hátramaradó szeméttelepeken. Kutya és disznófélék, varjak ugyan ebben az élettérben. Az emeletesházakon a galambok és a fecskék ideális fészkelőhelyeket találnak majd. Egy amerikai koma írt egy könyvet Élet az ember után címmel, mindenféle érdekes állatokkal népesíti be az ember után megüresedő élettereket. Ehhez azt kellene tudni mondjuk, h milyen állapotban hagyjuk itt a Földet. Akárhogy is az apró emlősök, rovarok jó esélyel élnek túl mindent a nagyobb lények közül. Te mit tippelsz?

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Nagyon jó a cikk! Elismerésem.

Szerintem csakis úgy lehet mentálisan és spirituálisan fejlődni és elérni következő szinteket, hogy nem kell foglakoznunk a napi megélhetéssel (tudjátok hogy értem), és ez csak most fog igazán bekövetkezni az eljövendő 1-2száz évben. Amikor is technakailag olyan fejlettek leszünk, hogy már szinte minden vágyunkat/igényünket ki tudjuk elégíteni úgy hogy nem romboljuk (jelentősen) vele a környezetünket, akkor az ember ráébred arra hogy mi igenis azért születtünk (jöttünk erre a bolygóra, kinek hogy tetszik) hogy nagy dolgokat vigyünk véghez és felfedezzük és megértsük a világegyetem. És azt még hozzáteszem, hogy ez a földi létünk csak az egyik állomás a teljesséválás rögös útján, azzal hogy meghalunk (a testünk meghal) még korán sincs vége az életünknek.

Ez egyfajta utazás, spirituális fejlődés, hogy előbb-utóbb valami 'nagyobb' lehess.

Bocs, hogyha egy kicsit eltértem a témától...

link 1
link 2

[ Szerkesztve ]

There is no difference between eternal birth, restoration from the fall and the finding of the philosopher's stone.

De én szándékosan ábrázoltam így az embert
Pontosan, amit te is írtál, attól vagyunk mi fejletebbek!
Az ember az eszközeit már a fejletebb szellemi képeségének köszönheti!

Mondjuk a Homo habilis-nek se volt különösebb előnye. Persze ő még jó szőrös volt. Viszont nem a bundája fejlődött, hanem tüzet rakott.

"Nos azért nem egészen így volt... ha nem volt képes a faj alkalmazkodni akkor kihalt és más faj vette át a helyét. " - ezt én egyértelműnek gondoltam, nem akartam még ezzel is húzni az amúgy vontatottra sikeredett írást =/

"Az embert ne az eszközei nélkül akarjátok megítélni... ennyi erővel az oroszlánt levágott karmokkal és kihúzott fogakkal is nézhetnénk... persze pofont még akkor is tud adni."

Csak azért tettem különbséget (szándékosan) mert a kettőt nem lehet összeegyeztetni. Legalábbis nem egyszerűen. Mivel az embernek szellemi fejlődés jutott, az állatoknak meg inkább testi.

Az Élet az ember után a polcomon van.

A növények közül az egyszikűek térnyerésére tippelek. Lévén, hogy az erdőket alkotó kétszikű fajokat az ember teljesen kiirtja, és a talajt az állat legeltetéssel kizsigereli.

Állatok közül a társadalmat alkotó rovarok megmaradnak és boldogan élnek. A legkisebbekből lesznek a legnagyobbak.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Én ezt így gondolom, nem szentírás. Azt viszont én is belátom, hogy az állatoknak is van lelkük, egyszerűen ahogy a kutyáink és a macskáink viselkednek... Mintha külön természetük lenne. Egyébként lehet hogy csak félek a haláltól és azzal nyugtatom magamat, hogy az nem a vég.

There is no difference between eternal birth, restoration from the fall and the finding of the philosopher's stone.

Ne felejtsük el, hogy a modern ember csakis a gépek miatt nem hal ki.
Te is csak a gépek miatt nem halsz éhen, én is csak a gépek miatt nem halok éhen.
A gép szánt, vet, húz, arat, szállít, finomít, őről, süt, vág.
A képeden a vadász is puskával lőtt, nem a saját lábával, és kezével fogta meg a vadat.

Akkor hol vagyunk?
Élősködünk a Földön, a többi faj kárára. Kipusztítva őket, jobb esetben "csak" kiszorítva a természetes közegükből. Mindezt azért, hogy megállás nélkül szaporodjunk, semmit nem tisztelve, semmit nem kímélve, mindent a profitért. "... rájön, hogy az aranyat nem lehet megenni" Ismerős?

Én a mai embernél sokkal többre tartok egy mókust, vagy gólyát, aki a saját erejéből életben tud maradni, nem fagy meg, pedig ruhája sincs.

/me agymenésének vége

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

393
00:27:53,070 --> 00:27:56,487
- Mint itt ez a szerencsétlen fasz.
- Hát ez is egy nézőpont.

394
00:27:56,487 --> 00:28:00,084
- Tudsz jobbat?
- Ne menjünk bele, bonyolult.

395
00:28:00,084 --> 00:28:01,473
Azt hiszed, hülye vagyok?

396
00:28:01,862 --> 00:28:06,949
- Nos valójában csak illúzió, hogy
a két bokszoló két különböző entitás.
- Mi a fasz?!

397
00:28:06,949 --> 00:28:08,157
Illúzió?

398
00:28:08,465 --> 00:28:12,038
A különböző entitás csak a leegyszerűsített mód,
amit mi választottunk, hogy megkülönböztessük őket.

399
00:28:12,038 --> 00:28:14,607
- Én nem választottam...
- Ez fizika...

400
00:28:14,607 --> 00:28:16,574
Kvazár egyenlőség.

401
00:28:16,977 --> 00:28:20,896
A bokszolók, te meg én ugyanazon
kvantumtér részei vagyunk.

402
00:28:20,896 --> 00:28:23,291
Maga nem tanított
a Koller középiskolában?

403
00:28:23,291 --> 00:28:27,242
Az Isten szerelmére, ő
egy űrkutató. Bell Laboratórium.

404
00:28:27,242 --> 00:28:29,360
Picsába...emeld fel, nigger!

405
00:28:30,466 --> 00:28:32,304
Mit is mondott...

406
00:28:32,764 --> 00:28:38,966
Nos...képzeljék el, hogy a két bokszoló két
hullám az óceánban, vagy két tornádó.

407
00:28:38,966 --> 00:28:41,576
Két különböző dolognak tűnnek, igaz?

408
00:28:41,576 --> 00:28:42,975
De nem azok.

409
00:28:42,975 --> 00:28:47,110
A két tornádó csak szél. A szél meg
különböző irányokba fúj.

410
00:28:47,110 --> 00:28:50,258
A lényeg, hogy semmi sem különálló.
Minden kapcsolatban van mindennel.

411
00:28:50,258 --> 00:28:52,020
Minden minden.

412
00:28:52,729 --> 00:28:54,932
- Erre iszunk.
- Menj a picsába.

413
00:28:54,932 --> 00:29:00,596
Az univerzum csak szupermolekulák tömege,
amik folyamatosan egymásnak ütköznek.

414
00:29:00,596 --> 00:29:04,536
A különbségek, amiket látunk,
csak az elménkben létezik.

415
00:29:04,536 --> 00:29:06,955
Shaun, ne kelljen odamennem.

416
00:29:06,955 --> 00:29:10,786
Ha olyan kurvára okos vagy,
javítsd meg a TV-t.

417
00:29:12,593 --> 00:29:13,747
Rendben.

There is no difference between eternal birth, restoration from the fall and the finding of the philosopher's stone.

Bocs hogy ilyen hosszú lett, amúgy az őszhajú faszi mondatait emeltem ki. Hát valahogy szerintem is így van...

There is no difference between eternal birth, restoration from the fall and the finding of the philosopher's stone.

Azért érdemes elgondolkodni azon is, hogy az ember az egyedüli állat, amely komplex információcserére (tagolt beszéd) képes. Ez pedig lehetővé teszi, hogy tanuljon és tanítson. Így nem vész kárba a nemzedékek alatt felhalmozódott tudásanyag nagy része. Ez pedig óriási előny és egyre gyorsuló fejlődést biztosít.

''Hand of fate is moving, and the finger points to You...''

huh, hát ez elég meredek volt
Elgondolkodtató!

Csatlakozom. A beszéd és az absztrakt gondolkodás képességét sokan elbagatelizálják, pedig semmik lennénk nélküle. Ehhez jön még az agy tanulási képessége, ami egész életünkön át tart (legalábbis a jobbak esetében )
Desmond Morris valami olyat vett észre, h az embert "a differenciált infantilizmus" különbözteti ,meg az állatoktól (játék egész éketen át). Az agy legfejlettebb részével, az ú.n. telencephalon kialakulásával jelenik meg a játék igénye az élőlényeknék, ami a többi állatnál csak a "gyermekkor"-ra szorítkozik, az enbernél egész életében tart (én pl. most kezdek sakkozni!). D. Morris: Csupasz majom c. munkája alapmű!

Tüzi: Továbbra sem értem, h miért baj az, h az ember eszközöket használ? Nem értek egyet azzal, ha technika tart minket életben, ez igaz lehet a fejlett világra, a túlzottan munkamegosztásra specializálódott társadalmakra, de sok természeti nép él még rajtunk kívül szerte a földön. A puskás koma állhatna egy parittyával is, csak olyan képet ne mtaláltam.
Fura, h miylen sokan vannak rosszul az embertől, csupa mizantróp. Mit érne az egész teremtett világ, ah ne mlenne az ember, aki képes rácsodálkozni annak szépségére és összetettségére?

“Don’t shoot, I’m Globish.”

"pl a pingvin xy szintig tűri a hideget"

Nem minden pigvin egyforma... Valamelyik kicsivel jobban tűri, valamelyik picit kevésbé.

"Lényegében tehát azt vallják, hogy olyan komplex rendszerek, mint az élet, az élőlények, nem alakulhattak ki a "semmiből" "
Egyrészt nem a semmiből alakultak ki, másrészt attól, hogy nem tudják elképzelni, hogy kialalkulhatott, attól az még úgy volt. A Természet NEM FOG az ember elképzeléseihez idomulni... Aki azt hiszi, hogy igen, annál valami nincs rendben...

"...amihez egy tervező kellett"

LOL, és azt gondolják, hogy ezzel megmagyaráztak mindent. Hát ki kell ábrándítsalak, mert ezzel SEMMIT nem magyaráztak meg.

A "tervező" ugye nyilván bonyolultabb entitás kell, hogy legyen, mint a "tervezett". Ezt a bonyolut, tervezésre képes izét vajon ki tervezte? És a tervező tervezőjét ki tervezte??? És így tovább, gondolom látszik az abszurditás.

Tehát ahelyett, hogy egy bonyolult, (de végső soron csak az információink hiányából adódó) problémát megoldana, ez az "elmélet" (Mert nem, nem, egy elmélet az nem ilyen!) csak egy(?) fölösleges elemet tesz a rendszerbe, amelynek jelenlétére ráadásul semmilyen bizonyítékunk sincs.

Ezenkívül azt is meg kellene mondania az "elméletnek", hogy a tevezés HOGYAN zajlott. Ha ezt megtenné, akkor lenne jogosult arra, hogy elméletnek nevezzük.

Szóval minden, amit az IT hívei tesznek, az annyi, hogy egy problémából kettőt csinálnak, amelyek egyenként is súlyosabbak, amint amilyen az eredeti volt.

"alig 100 ezer év alatt hogy volt képes az ember a Föld egyeduralkodó fajává kinőnie magát."
Az evolúció megadja a választ, azonban az ember abban különbözik az összes más élőlénytől, hogy sorsát nem EGY replikátor (a gének), hanem KETTŐ (gének + mémek) alakítja.

Javasolt nagyszerű könyvek a témában:

Carl Sagan: Elfeledett ősök árnyai (szociobiológiai megközelítése felvetett témádnak)
Richard Dawkins: Az önző gén (evolúcióelméleti írás)
Susan Blackmore: A mémgépezet (memetikai alapmű.)

Ha ezen könyvek elolvasása után még maradnak benned kérdések, akkor örömmel várjuk a következő írásodat!

"Vagyis véletlenek nincsenek, csak nem ismerjük az eseményt befolyásoló tényezőket!"

Majd 80 éve végérvényesen megdőlt ez az állítás, lásd Heisenberg és az ő határozatlansági elve. Picit le vagy maradva.

"Mért csak ez az egy faj emelkedett ki ilyen szinten?"

Egyfelől, mert valakinek el kell kezdeni a sort ,másfelől viszont a világegyetem teli lehet az embernél jóval intelligensebb fajokkal is, de még a legközelebbiek is valószínűleg olyan messze vannak, hogy a kapcsolat felvétele több időbe telne, mint ami a mezőgazdaság kialakulása óta eltelt.

* * *

"Csak az évszázados berögzült hagyományok..."

Ez a lényeg, hogy ha meg akarod ismerni az igazságot, akkor bizony nyitottságra van szükséged (...ki ne felejtsük, hogy jó adag szkepticizmusra is!).

"Sokan nem is merik ezt feszegetni, mert a közvélemény nehezen fogadná."
Mint már említettem, nem a "közvélemény" dönti el, hogy mi igaz, és mi nem.

"Az evolúció nem magyarázza az ember szellemi, tudati, gondolkodásbeli fejlettségét."
De igen, lásd memetika.

-peace-

[ Szerkesztve ]

- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -

huh, lemaradtam kicsit a fórumozó társakhoz képest

1. először is elnézést a tévedésért, tényleg a címlapra került az írásod, csak off kategóriába

2. sokan írják, hogy az ember egyáltalán nem elveszett/gyenge, mert ott van a nagy esze amivel eszközt csinál, és ezzel jobbá válik minden állatnál

azt hiszem a cikknek pont itt van a lényeges kérdése:
- hogy lehet hogy odáig elélt az ember, ameddig kifejlődött a nagy agya (sok idő kell hozzá, és addig valahogy meg kellett maradnia fizikai gyengeségével és eszközök nélkül is)

- másrészt miért csak az embernek vannak ilyen komoly eszköz alkotó képességei???
ha ez ennyire nyerő út az "evolúció mezsgyéjén" (mint látjuk az), akkor más állatok miért nem járták ezt az utat???

és azt hiszem ez utóbbi kérdése a lényeges pontja a cikknek, legalábbis én így értelmeztem...

háh, lehet hogy el kéne olvasni akkor azokat a könyveket, ha azok mindent magyaráznának.

"Majd 80 éve végérvényesen megdőlt ez az állítás, lásd Heisenberg és az ő határozatlansági elve. Picit le vagy maradva. "

aszondja : "mely azt állítja, hogy nem tudjuk egy részecske bizonyos megfigyelhető változóit egyszerre tetszőleges pontossággal megmérni azonos pillanatban, még elvileg sem; például nem mérhető meg egyszerre egy részecske helye és lendülete tetszőleges pontossággal."

Attól még, hogy nem mérhető le, attól az még létezik. Van. És nem véletlenül helyezkedik el, nem véltlenül akkora a lendülete amekkora, csak nem ismerjük mi befolyásolja, mi az amiért ez a folyamat így működik. Sok dolgot meg tudtak vele magyarázni, de a véletlent nem.
Legalábbis sz.tem

Hát, ha mindent nem is, magyaráznak meg, de elég sok mindent.

mod: Persze csakis abban az esetben, ha el is olvasod őket.

"Attól még, hogy nem mérhető le, attól az még létezik."
Pont ez az, hogy azért nem mérhető le, mert nem létezik. Maga a részecske sem pontszerű, a helyzet is és a lendület is (szubatomi méretskálát tekintve)kvantumfluktuációknak van kitéve, amelyek teljesen véletlenszerűek. Újabb ékes példa arra, hogy Természet nem mindig az elvárásainknak megfelelően működik.

[ Szerkesztve ]

- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -

huh, érdekes : P

De akármi is a folyamat lényege, nem lehet véletlen : P Valamilyen okból történik. Azt az okot meg valami létehozza. Az, hogy mi mit vagyunk képesek mérni, és mit nem, az egy dolog.

Uh kezdesz belekeverni : P

olyasmire gondoltam mint amikor Einstein bevezette a kozmológiai állandót. Valamit nem tudott megmagyarázni, leírni rendessen mert hiányzott pár info. Ahhoz, hogy helyes legyen a képlete bevezette a kozmológiai állandót. Aztán persze amikor hubble felfedezte az univerzum tágulását fölöslegessé vállt. Igaz manapság meg azt mondják, hogy mégiscsak létezik, csak nagyon kicsike az értéke.
Szal lehet h a határozatlansági elvvel sokmindent meg tudnak magyarázni, de lehet, hogy majd jön egy elmélet ami azt is megmagyarázza

Járták többen is ezt az utat, de a mi ősünk lenyomta a többieket, legutoljára pl. a Neandervölgyieket.
Az ember nem védtelen, állítólag erdős területeken, fás szavannán élt a kezdetekkor. Gondolom, gebasz idején felmászott a fára. Az ember ezek kívül társas lény, rendszerint nem egyedül kellett mindent túlélnie és ez a lényeg. A közösségi élet fejlesztette a mentális képességeit olyanná, amiylen lett. -Képzeld el, micsoda hátrány lehet egy terhes nő vagy egy csecsemő a csoport túlélése szempontjából a pusztában, de mégis megcsinálták.
Itt egy cikk az általam emlegetett antropológus komától: [link]
Az állatok is használnak egyszerű eszközöket, de a bonyolultabbak elkészítéséhez valszeg testi hiányosságaik (kézügyesség) és szellemi hiányosságaik (emlékezet, időérzék, tervezőképesség, elvont gondolkodás) nem teszik lehetővé.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Az anyag (az elemi részecskék) a kvantumok szintjén hullámtermészetű, nem pedig egy végtelenül kicsi pont, ahogy azt az emberek többsége elképzeli. Ezen a szinten a hagyományos fogalmaink is csődöt mondanak, úgy mint előtte-utána, ok-okozat, stb...

Egyébként Einstein is így gondolta, ahogy te ( az ide vonatkozó szállóigéje: "Isten nem vet kockát!"), azonban kiderült, hogy tévedett.

Ebben a könyvben ez részletesen le van írva:

Brian Greene: Az elegáns Univerzum

Közérthető nyelven van benne meegfogalmazva a relativitás-elmélet, a kvantummechanika, és még sok más érdekes dolog is.

- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -

Igen, de hogy a kozmológiai állandót "újra elővették", annak a gyorsuló tágulás felfedezése volt az oka, tehát semmi köze ahhoz, amit Einstein anno kigondolt.

Ha ha határozatlansági elvet egy másik elmélet megmagyarázza, az nagyon jó lesz, viszont érvényét veszteni nem fogja, ez már egészen bizonyos.

- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -

olyasmire gondoltam mint amikor Einstein bevezette a kozmológiai állandót. Valamit nem tudott megmagyarázni, leírni rendessen mert hiányzott pár info. Ahhoz, hogy helyes legyen a képlete bevezette a kozmológiai állandót.
Ez volt Einstein egyik legkomolyabb hibája. És te is pont ugyanilyen hibát követsz el itt Nem nagy gond, mindenki hajlamos rá.

Arról van szó, hogy nem szükséges egy tudományos elméletnek mindent megmagyaráznia, leírnia. Elég az is, ha csak valami olyat, ami picit több vagy pontosabb, mint amivel az addigi elméletek foglalkoztak, jól: azaz a természetben megfigyelhetővel egyezően megfog. És sosem szabad a maradék lyukakat képzelettel kitölteni. Azok maradjanak csak lyukak - majd egy másik elmélet kitölti őket, ha eljön az ideje.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Tudom, hogy nagy baklövése volt ez De mint feljebb is említettük, később azért rájöttek, hogy mégiscsak létezi azaz állandó, csak nagyon kicsi az értéke.

Amúgy csak azt akartam bizonygatni hogy véletlenek nincsenek. Csak nem ismerjük pontossan, hogy mi és hogyan befolyásolja az adott folyamatot.

Dehát kvantumfizikai téren ezek szerint mégis van : P Bár én nem vok meggyőzve róla (persze ez nem számít)