Hirdetés

2019. szeptember 22., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) bteebi


bteebi
(addikt)

Főverzió-lépés??? :O Affene... Pedig lehetne pl. 3.2.1C Gen 1a. A spedifikáció persze nem rossz. Kíváncsi vagyok, hogy ez az "up to 40 Gbps" a gyakorlatban mit fog jelenteni. Szerintem a legtöbb területen a 2-3 GB/s tartós átviteli sebesség elég lenne amúgy.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#2) nap


nap
(őstag)

Vajon mi marad a végén a beígért specifikációból?

browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...

(#3) dabadab válasza bteebi (#1) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Kíváncsi vagyok, hogy ez az "up to 40 Gbps" a gyakorlatban mit fog jelenteni."

Pl. hogy átmegy rajta a 4K@120Hz vagy 4 PCIe 3.0 lane.

(#2) nap: ez nem beígért, hanem a végleges.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#4) Ribi válasza nap (#2) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

Mivel nagyrészt a Thunderbolt 3-ra támaszkodik, így tudja ezeket.
Illetve teszteket nézegethetsz T3-ról, ami ott kijön a csövön, azt az USB4 is tudja legalább.

(#5) vottokar


vottokar
(aktív tag)

Arra leszek kíváncsi, hogy ez mikorra fog elterjedni úgy, hogy normális eszközök is lesznek rá.

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

(#6) Tetsuo


Tetsuo
(tag)

Mi olyan nagy szám a TB3-ban, hogy erre építették az USB-t a saját fejlesztési vonal helyett?
A tömörítés, vagy mi?

(#7) nap válasza dabadab (#3) üzenetére


nap
(őstag)

A gyakorlatban használatos, kézzelfogható eszközre gondoltam.
A type c népszerűsége továbbra sem szárnyal.

browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...

(#8) dabadab válasza Tetsuo (#6) üzenetére


dabadab
(félisten)

A TB3 létező, működő, jól kitalált dolog és nem kell érte licenszdíjat se fizetni, ráadásul eleve USB C csatlakozókat használt - ezek után tulajdonképpen az a kérdés, hogy miért kellett volna kitalálni valami tök mást?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#9) Tetsuo válasza dabadab (#8) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Oké, de kérdezem, hogy valójában miben különbözik mondjuk az USB3-tól, aminél csak úgy nem lehetett előrelépni. Azt hittem, ez úgy van, hogy minden lépésnél a tömörítést erősebbé, az áramszinteket pedig szűkebb tartományba teszik. Mi mást tudhat egy másik protokoll?

(#10) Ribi válasza Tetsuo (#9) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

Milyen tömörítés?
És mi az az "áramszinteket pedig szűkebb tartományba teszik" ?
Ez nem csak annyi, hogy gyorsabb lesz és kész, mert sokkal több mindenre lehet használni. Már régen is több mindet kellett volna tudni, csak hát...

(#11) Tetsuo válasza Ribi (#10) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Hát az USB-chip az adatokat tömöríti a jelátvitelhez, majd vissza, nem? Durva lenne, ha nem. Azért lehet több mindenre használni, mert gyorsabb.

(#12) dabadab válasza Tetsuo (#11) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Hát az USB-chip az adatokat tömöríti a jelátvitelhez, majd vissza, nem?"

Nem.

DRM is theft

(#13) Ribi válasza Tetsuo (#11) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

Miért lenne durva?
Videó átvitelnél lehet (érdemes) tömöríteni, de ott se nagyon csinálták eddig, inkább mióta elszállt a felbontás és a freki.
A sebesség nem kötődik a funkcionalitáshoz. Eddig is lehetett volna sok mindenre használni, max lassabban.

[ Szerkesztve ]

(#14) dabadab válasza Ribi (#13) üzenetére


dabadab
(félisten)

"A sebesség nem kötődik a funkcionalitáshoz"

Van, ahol igen. Pl. USB2-vel nem lehetett volna kiváltani a videókábelt.

DRM is theft

(#15) Ribi válasza dabadab (#14) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

Nyilván bizonyos keretek között, ahogy a pohár telefon se igazán jó HD audióra, vagy Gbit hálózathoz. :U
De ahogy volt USB tuner kártya, úgy azért megoldható lett volna video kifele menet is, csak hát nem volt érdemes arra használni.

[ Szerkesztve ]

(#16) tibaimp válasza nap (#2) üzenetére


tibaimp
(őstag)

Mivel a Thunderbolt 3 tudja ezt a specifikációt, és ez a szabvány arra épít, így minden, amit leírtak.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

(#17) AAAgold


AAAgold
(senior tag)

Nem lesz nagyon bonyolult az usb4 megnevezés? Még a végén össze fogják keverni valamivel ..

"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."

(#18) Predatorr


Predatorr
(tag)

Na, jönnek az elavult celeronos laptopok usb 4 1.0-val...

"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."

(#19) Hieronymus válasza Tetsuo (#11) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

Kettő PC között, még működhetne a tömörítés ötlete.
De gondolj bele. A 2.5"-os merevlemezek USB2 tápellátása is csak Y kábellel volt elégséges régebben. Ebbe már nem fért volna bele a tömörítéshez szükséges energia mennyiség. Mondjuk hadver sem lett volna hozzá megfizethető árban és méretben. AZ USB analóg tévé tunerek leskálázták a képet, tömörítés helyett, Az előbbi kettő probléma okán.

Van egy utolsó, legyőzhetetlen érv. A már tömörített adatok többségében, csak méret növekedést okozott volna a gyors tömörítés.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#20) Lalikiraly


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Inkább az, hogy a type c csatlakozóból 1 nél több legyen a gépen. Az USB 4 szinte feleslegessé teszi a többi csatlakozót. Erre miért nem fókuszálnak a gyártók. Minden eszközön egyfajta csatlakozó és viszlát nem?

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#21) Ribi válasza Lalikiraly (#20) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

Mert a type c csatlakozó relative bonyolult és drága, sok benne az érintkező.
Ha meg van 4-6 USB kütyüd aminek még az USB2 is bőven sok akkor azokat felesleges "drága" usb-c csatira aggatni.
Mindenre a válasz: pénz.

(#22) Tetsuo válasza Ribi (#21) üzenetére


Tetsuo
(tag)

A legvégén a több szabvány fenntartása többe kerül. Ha a Type C mindenre jó, de kicsit drága, akkor legyen mindenhol a Type C - mert összességében ez lesz az olcsóbb.

(#23) Hieronymus válasza Ribi (#21) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"Ha meg van 4-6 USB kütyüd aminek még az USB2 is bőven sok akkor azokat felesleges "drága" usb-c csatira aggatni."

Ez inkább eszköz illetve felhasználás függő.

Én a telefonomhoz használok USB-C hubot. Mivel már meg van az eszköz, használom notebookhoz vagy táblagéphez. Nem kellenek a felesleges csatlakozók. Egyetlen mozdulattal lehet asztali eszközzé "varázsolni" az adott eszközt. Ha megnézed régebben mennyibe került egy notebook dokkoló és jó eséllyel nem passzolt a következő notebookhoz. Tökéletes és olcsó megoldás az USB-C, még sok évig.
Asztali gép esetében meg mindegy.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#24) Ribi válasza Tetsuo (#22) üzenetére


Ribi
(nagyúr)

A ház gyártónak és az alaplap gyártónak sem lesz olcsóbb.
Innentől kezdve ez nem igaz.
Illetve nem tudnak bekötni 1 vezérlőbe 8 csatlakozót csakúgy.
Illetve azoknak teljesíteni is kellene egyenként a követelményt, vagyis kellene hozzá 8 vezérlő, de 8 vezérlőnek kellene másik 8x2 PCI-e lane stb stb.

Hieronymus: És mondtam én, hogy nem jó az USB-c? Szimplán drágább egy alaplapra vagy másra sok USB-c csatit rakni. Egy pendrive is jóval drágább usb-c csatival. Te is elvagy 1 USB-c csatival. Másnak se nagyon kell több. 1-2. Egyelőre. De az eddigi folyamatokat ismerve meg ez sokáig így is marad.
Miért? Mert drága az USB-c csati és lassan őrülnek a majmok.

[ Szerkesztve ]

(#25) Hieronymus válasza Ribi (#24) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"És mondtam én, hogy nem jó az USB-c?"

Én nem mondtam azt, hogy te ilyet mondtál. Valakivel keversz!

Amúgy kettő USB-C csati elegendő számomra. Optimális megoldás lenne, ha az Apple gépekhez készített dupla csatlakozós hubokat is lehetne használni.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#26) MeszesKPT


MeszesKPT
(aktív tag)

Csak így simán USB4? Még a végén az átlag felhasználó is fel fogja ismerni.

(#27) Tetsuo válasza MeszesKPT (#26) üzenetére


Tetsuo
(tag)

A hozzáértő meg elbizonytalanodik. :)

(#28) hcl válasza Hieronymus (#19) üzenetére


hcl
(nagyúr)
LOGOUT blog

Nem lenne annak akkora energiaigénye. Célhardver sok mindenre jó. Drága se lett volna.
Inkább értelme nem lett volna sok, ahogy írtad.

Amúgy az USB tunerek sem mind skáláztak, nagyon nem. Most meg van DVB-s USB tunerem, annak is elég a 2.0.

@MeszesKPT : Azoknak mostanában is gondot okoz 2db ugyanolyan micro USB 2.0 csati, hogy ha az egyiket be tudja valamibe dugni, akkor a másikat is...

[ Szerkesztve ]

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.