Hirdetés

2023. február 4., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) f(x)=exp(x)


f(x)=exp(x)
őstag

Köszi a tesztet, jó lett!
Nekem erre nincs szükségem, viszont nem egy osztálytársam használ ilyesmit.

(#3) kovy79


kovy79
őstag

Azért nem semmi, hogy annyi a vesztesége (~5W!), mint amennyivel tölti a telefont...

''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

(#7) haxiboy


haxiboy
veterán

S6 hoz használok Qi töltőt, szerintem arra pont jó hogy ne kelljen a kábelt keresgélni, csak lerakom este az asztalra reggel meg 100%-on leveszem. 2 óra alatt 100%-ra tölt egyébként.

Sugárzás meg...a kozmikus háttérsugárzásból is kapunk, a reptéren a röntgenből is kapunk, ha éppen napkitörés van abból is kapunk. Tele van az éter rádiójelekkel (FM rádió, GPS, wifi, mobil) ez már nem oszt nem szoroz.

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

(#8) Kékes525


Kékes525
félisten

A felvett teljesítményhez képest jobban melegszik a telefon a vezeték nélküli töltőn és ez nem használ neki.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

(#14) s3nsitivity válasza Kékes525 (#12) üzenetére


s3nsitivity
addikt

Már ha nincs jól elvezetve a hő. A nexus 6-om a gyári turbó töltőjével jóval jobban melegszik mint ezzel.

Amúgy meg ez is olyan szinten elenyésző ami nem tűnik fel egy átlag élettartam (2 év) alatt.
Ha meg mégis akkor szvsz megér egy új aksit a kényelem. :D

[ Szerkesztve ]

" Widespread acceptance of an idea is not proof of it's validity " (Robert Langdon)

(#15) vicze1 válasza s3nsitivity (#14) üzenetére


vicze1
félisten

Na most két tökéletesen különböző jelenséget vesztek megint 1 véka alá.
Indukciós töltő esetében, a telefonban lévő tekercs melegszik fel az indukciós hatás miatt, ha maga a tekercs el van szigetelve az aksitől valamennyire, akkor a maga a keletkező hőnek sokkal kisebb kihatása van, mint a töltéskor keletkező belső hő az akkumulátorban.

Kvázi az indukciós töltő pont olyan káros az aksira nézve minthogyha a telefont egy radiátor közelébe rakod.

(#16) Kékes525 válasza s3nsitivity (#14) üzenetére


Kékes525
félisten

Így van, a gyors töltés még rosszabb ebből a szempontból. A kényelem miatt lehet hogy megéri, ha könnyebben cserélhető, de az S6-nál például már elgondolkoztató.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

(#17) macskea válasza vicze1 (#15) üzenetére


macskea
őstag

Ugyan ezt akartam írni, köszi hogy megtetted, és ezzel megspóroltál nekem egy percet. :) Sok kicsi sokra megy.

A második (?) kommentben előkerült konteókról meg annyit, sosem gondoltam volna, hogy épp egy tech portálon szaladok bele valakibe, aki ezt az ötven éves nők körében népszerű mitől leszel rákos dumát tolja. :D Ennél nagyobb lol már nem lesz a hónapban. :DDD Pedig még csak elseje van.

''You can't measure safe driving in miles per hour'' Paul Smith

(#19) Kékes525 válasza macskea (#18) üzenetére


Kékes525
félisten

Aki nagyon akarja kímélni az akkuját, az sok kis apró lépésekben töltse és ne hagyja teljesen lemerülni (addig se ameddig engedi) és ne töltse 90% fölé. A legoptimálisabb 50%-ék fölött és 90% alatt tartani, amit még elég egyszerű megvalósítani.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

(#21) vicze1 válasza Kékes525 (#19) üzenetére


vicze1
félisten

"Aki nagyon akarja kímélni az akkuját", az vegye ki és rakja a polcra az a tuti. :U

Azzal hogy úgy vigyázol rá, mint a hímes tojásra megnöveled az élettartalmát pár hónappal maximálisan.
Az nem érted, hogy az élettartam ugyan annyi tök mindegy hogy töltöd, mert ha kisebb lépésekben töltöd akkor gyakrabban fogod, látszólag sokkal több "töltést" fog kibírni, a valóságban viszont teljesen ugyanannyi idő lesz. 1000 töltés naponta 3év, 2000 töltés félnaponta 3év, mennyivel tovább bírta...

[ Szerkesztve ]

(#22) s3nsitivity válasza Kékes525 (#19) üzenetére


s3nsitivity
addikt

1, Kérlek használd a szerkesztés gombot.
2, A polimeres akkuknál ez már annyira elenyésző, hogy nagyjából értelmetlen foglalkozni vele.
3, Egy értelmes része volt a hsz-ednek, hogy ne meritsük le de az se kimondottan az akku miatt van hanem a vezérlő elektronikája miatt.

#17
Ha ugyan ezt akartad írni akkor magad ellen akartál beszélni?

#16
Ismerősöm a Nexus 5-jét olyan másfél éve csak indukciós töltővel tölti és semmi baja.

(#15) vicze1
Igen, ez tök jogos. :R
Szóval lényegébe teljesen mindegy, hogy indukciós töltővel vagy vezetékessel töltjük. Legalábbis élettartam szempontjából.

SegítsVilág!
Szerintem iratkozz vissza általánosba mert a szöveg értés nem megy. :D

[ Szerkesztve ]

" Widespread acceptance of an idea is not proof of it's validity " (Robert Langdon)

(#25) Kékes525 válasza s3nsitivity (#22) üzenetére


Kékes525
félisten

"Kérlek használd a szerkesztés gombot." What? :F

"Egy értelmes része volt a hsz-ednek" Örülj, hogy a tiednek több volt. :D

(#21) vicze1: Tegye azt. Én használom a gyors és a vezeték nélküli töltést is. Nem azért írtam, hogy ne használják.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

(#27) f(x)=exp(x) válasza s3nsitivity (#22) üzenetére


f(x)=exp(x)
őstag

Macskea az nem Kékes525, csak az avatarjuk azonos.

Kasya: a húsos résszel mi a baj? Eléggé el vagy tévedve...

[ Szerkesztve ]

(#28) Kasya válasza f(x)=exp(x) (#27) üzenetére


Kasya
nagyúr

Épp vezetek, de hallgatlak.

[ Szerkesztve ]

Samsung S23, S23+ és S23 Ultra előrendelési akció! --> shorturl.at/DTW02

(#29) s3nsitivity válasza f(x)=exp(x) (#27) üzenetére


s3nsitivity
addikt

Bakki tényleg. Reggel van még, bocsi srácok. :D

Akkor rakjatok össze számok alapján nincs kedvem javítgatni. :D
A szerkesztős rész meg minuszos. :D

Ja és elég lesz az off-bol. Drága világunk kicsiny megmentője is felfoghatná már, hogy egy indukciós töltő nem egy bázis állomás.

[ Szerkesztve ]

" Widespread acceptance of an idea is not proof of it's validity " (Robert Langdon)

(#30) f(x)=exp(x) válasza Kasya (#28) üzenetére


f(x)=exp(x)
őstag

Mivel a csapból is ez folyik, egy kicsit utána olvastam...
A lényeg az az, hogy azt senki se mondja, hogy milyen húsokat vizsgáltak meg. Javarészt mindenféle pácolt, ezze-azzal bevont húskészítményeket, ami a minél hosszabb tárolási/raktározási idő miatt szükséges.
Most lepődjek meg, hogy ezek a mesterséges anyagok rákkeltőek? Itt nem a házi kolbászról stb.-ről van szó, hanem ezekről. A Supermarketekben ha ránézek valamelyik pácolt vörös húsra vagy kolbászra, látom azt az ismeretlen eredetű anyagot, amiben áll, ez ki szerint egészséges.
De azt is hozzá kell tenni, hogy még így is egészségesebbek, mnt a többi termék 80%-a.

s3nsitivity: OK, befejeztem!

[ Szerkesztve ]

(#35) nalaca000 válasza f(x)=exp(x) (#30) üzenetére


nalaca000
tag

Csak a húsokhoz kapcsolódóan....
Olvastam még hónapokkal ezelőtt több cikket és tanulmányt e témában.

Amit leírnak, hogy rákkeltő az igaz is meg nem is.
Nagymértékben attól függ, hogy mi volt a vizsgálati alap.
Az amerikai kutatások rákkeltőnek találtak őket az európaiak nem.
Milyen okokra vezethető ez vissza?
Amerikában sokkal sűrűbben használnak az állattartás során segédanyagokat. Növekedést segítő hormon, antibiotikumok, gmo takarmány. Míg Európában sokkal kevésbé vagy egyáltalán nem.
A pénz beszél....
Konklúzió: nem a vörös hús önmagában a rákkeltő.
A who meg valószínűleg az amerikai kutatásokat vette alapul, vajon miért...

A világ egyik legnagyobb problémája, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosok meg mindenben kételkednek!

Copyright © 2000-2023 PROHARDVER Informatikai Kft.