A 3D nem rossz dolog, és az is az LCD felé tereli az embereket. Kellene egy ST60, az meg egy 3D-s LCD is a meglévő G30 mellé. De kinek van erre pénze!

Neszójábe: Ja a passzív aktív miatt. Bár én őszintén szólva nem láttam, 3D plazmát. Csak LCD-t.

[ Szerkesztve ]

Lesz flame?

Stafni: már a passzív-aktív miatt írod, vagy miért? Az st60 is 3d-s.

[ Szerkesztve ]

Peace

"Ez sok vásárló számára azt jelentette, hogy a plazmatechnológia kezd eltűnni, mégpedig azért, mert ezek a televíziók elavultak, rosszabbak. Ráadásul erre sokszor a nem eléggé szakképzett vagy ilyen-olyan módon befolyásolt eladók is rátettek egy lapáttal, akiknek egy része a pletykák szerint előszeretettel sulykolta Magyarországon is a vásárlók fülébe ezt a téves nézetet."

Milyen igaz!
Ezzel anno éveken át hányszor és hányszor szembesültem!
(Köztük volt Media Markt Szombathely beszerzési főnöke is! 2004 őszén jelentette ki kategorikusan; "a plazma halott, nem fejleszthető!" )

iLázmérő 102.4°-ot mutat.... Ez valami beteg vicc ??
Szerintem spontán öngyuladás is végbe mehetne ezen a hőfokon.

PS4

Gondolom Fahrenheit, de akkor is lázas...

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

van olyan lcd/led ami eléri egy olcsóbb fullhd panasonic vagy samsung képminőségét?

mindig azt hallom hogy szebb aképe,jobb a képe a plazmának.
mégis van olyan lcd-led ami elérte már a plazma minőségét minden tekintetben?
mindenesetre folyamatosan csökken a két technológia közti különbség?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Akkor viszont illene odabiggyeszteni, hogy °F....,bár °C-nál is illik egy mértékegységet oda tenni, mert még a végén az emberünk azt hitetné, hogy 102,4°-t fordult az ágyban.

[ Szerkesztve ]

PS4

Persze-Persze es gondolom o adta a tanacsokat az osszes nagy TV gyartonak is, ugyebar ?

Hát igen pedig plazmán jóval komolyabb a 3d is mint a z lcd-ken...

<---AMD___ATi--->

A cikk nagyon jól összefoglalja, amit a plazma topikban napi, heti rendszerességgel mindig leír valaki.

Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy ha az embernek "csak" 100-120000 Forintja van tévére, akkor csak kompromisszummal tud plazma tévét venni. Ennyiért csak HD Ready modellek vannak. Ha fontos a Full HD, akkor marad az LCD. Nagyobb felbontás kontra képminőség.1920x1080 felbontású plazmához jobban zsebbe kell nyúlni.

flash-!
Egy 200-250000 Forintos LCD tévé megközelíti (vagy hozza?) egy belépőszintű HD Ready plazma tévé képminőségét.

Spock says, “Logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few.” Captain Kirk answers, “Or the one.”

Nem. Ha ugyanolyan árban, és ugyanolyan méretben veszel egy plazmát és egy lcd-t, akkor a plazma jobb.

Sajnos azt kell mondanom,hogy a plazmának tényleg ki kell halni. A mai és méginkább a jövőbeni energiahatékonyság hajhászó korban nincs helye. A technológia határát valószínűleg nem a képminőségben érték el, hanem a Panasonic fejlesztői is felismerték, hogy nem képesek érdemben tovább csökkenteni a fogyasztást. A 4K hajóra így felszállni nem volt értelme, ezért döntöttek a végről.
És írom mindezt az imádott, és végtelenségig tisztelt plazma tévém mellett ülve. Nem nosztalgia ez, hanem egyfajta tisztelgés egy jó, de nem ebbe a korba való technológia iránt. Olyasmi ez mint a csöves erősítők a hangtechnikában.
RIP Plazma!

"I've seen things you people wouldn't believe"

Akkor vezessük le a képletet egy élő példával.

Egy 120000 Forintos Panasonic TX-P42X60 plazmánál, akkor jobb egy 150000 forintos Samsung UE40F6400? Vagy egy 130000 Forintos 42F5000? Utóbbi mondjuk túlzás.

Mozgásmegjelnítésben viszont jobb bármelyik plazma bármelyik LCD tévénél, nem?

Spock says, “Logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few.” Captain Kirk answers, “Or the one.”

Egy könnycseppet sikerült elmorzsolnom, hogy micsoda egy környezetromboló mocsok technológia ez! Gondolom a filmnézéssel sokan kevesebb energiát fogyasztunk, mint a sok LCD-s kertévé nézős.
Azt hiszem e miatt van tele az óceán a rengeteg mocsokkal! 2-3 évente valami új környezetbarát technikát ki kell találni, hogy megmentsük a földet, és dobjuk szemétre a régit, mert már milyen elavult fos az!
Az autók új környezetkímélő motorjaira is kíváncsi leszek, hogy mennyit fognak üzemleni. 3 évente cserélgetik majd a turbót. A szuper energiatakarékos izzó ami 1 évet se bír ki sokszor és a közelébe nincs a fénye egy 100W izzóéhoz, még új korában se!

ÉN akkor is maradok a jó kis pana 52-es plazmámnál!

@@@@ https://armegoszto.hu/deals/new

Vegyél egy fogyasztásmérőt, és mérd le a plazmád fogyasztását. Aztán keress egy LCD-t és mérd le azt is. Aztán lepődj meg, hogy havi szinten van közöttük 300 forint különbség. Aki emiatt LCD-t vesz, az meg is érdemli.
A plazmát a gyártók ölték meg azzal, hogy a drágább előállítás miatt az egész marketing gépezetet az LCD eladására állították rá, mert azon többet keresnek. Pont leszarják a képminőséget meg hogy a vásárlónak mi a jó.

(#15) t256 : Te magad adtad meg a választ. Mozgásmegjelenítésben a plazma jobb. Egy tv-n mit nézel? Mozgóképet. Tehát?

[ Szerkesztve ]

Nem tudom miért hiszed, hogy a levegőbe beszélek. Konkrét adatok alapján írtam.
Azonos méretben és hasonló technológiai szinten a plazmák kb. 150-200W-al esznek többet az lcd-knél. Napi átlag 4 óra, azaz havi 120 óra tvzés nem 300, hanem 1000Ft plusz!
Nekem ennek jó 1.5x-e mert régi plazmám van, 300-350W-os fogyasztással (TH42-PY8P)
Élvezem amíg tudom, aztán jöjjön az oled vagy valami zöldebb.

"I've seen things you people wouldn't believe"

Ti a plazmán kizárólag filmet néztek? Valami szentélyben van, ahova csak vasárnap lehet bemenni?
Nálunk ezen megy minden. Főleg mert az sd adás sokkal jobb rajta mint lcdn.

"I've seen things you people wouldn't believe"

Ne beszélj butaságokat...

(#2) Stafni

Azért nem ilyen egyszerű a helyzet. Alapvetően ha minőségről van szó, akkor imax3d oszt csókoltak, a többi inkább olyan érdekesség, egyik sem az igazi. A passzív nem vibrál, de felezi a felbontást, így sokkal kevésbé éles a képe.

[ Szerkesztve ]

Peace

Faterom 2 éves samsung plazmájába beleégett a korhatáros karika + az axn keretet is kilehet venni ha nagyon figyeli az ember. Ettől függetlenül ha egyszer veszek nagyképernyős tv-t valószínű plazma lesz(ha még lesz), mert szerintem sokkal szebb/jobb, a 3D meg nem érdekel.

Nem. Xbox is rá van kötve. 1órát játszanak rajta átlagba vele hetente. Meg a Forma1-et is azon nézzük.
TV adás sokat nem ment rajta az biztos.
Szerintem sokan nem néznek mostanában TV adást. A tudományos csatornák is tele vannak reklámmal. Meg nem mindenki sportrajongó.

[ Szerkesztve ]

Sajnos tényleg vibrál... De attól még a következő TV-m is ilyen lesz.

Nem a levegőbe beszélsz csak hülyeséget! Egy A+ kategóriás LCD (42") kb 60W-ot eszik míg egy 42"-os plazma C kategóriás kb 110-120W-ot.

Ja és ha a környezetvédelem ilyen fontos lenne a gyártóknak akkor a világ klímagyártása leállna!
Az egyetlen oka hogy a plazma el fog tűnni a boltokból, hogy drágább a gyártási költség mint az LCD esetén. A gyártóknak kevesebb a haszna a plazmán. Pusztán nem éri meg gyártani.

Mondjuk az is meger egy miset, hogy vajon hogyan hihetik egyesek azt, hogy az energiahatekonysag miatt hal ki.

Aki itt butasagokat beszel az te vagy.Bizony lenyegesen tobbet fogyasztanak a plazmak.

Szamaolgathatsz is itt egy kalkulator: http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma/power-consumption-and-electricity-cost

Még a te kalkulátoroddal is csak 480 Ft havonta a különbség napi 5 órás tv-zés mellett. Akinek ennyit nem ér a jobb képminőség, az minek vesz egyáltalán 200ezer forintos tv-t?

Mégis csak Te beszélsz hülyeséget
Mondd melyik plazma eszik 110-120W-ot? Ne a katalógusadatokkal dobálózz, konkrét mérést, vagy teszteket mondj! Amit írtam az nem kamu, +150-200W azonos méretben.
Nem azt írtam, hogy a környezetvédelem miatt álltak le a gyártással, hanem ilyen fogyasztás mellett lehet, hogy a 4K-ra nem akarnak fejlesztésbe pénzt pumpálni. Mrpedig 2-3 év múlva itt csak 4K tévéket lehet majd kapni.

"I've seen things you people wouldn't believe"

Számol már egy kicsit! 480Ft az durván 10kWh, de legyen 11. Ha ezt elosztod az 5x30 órával, az 73W
Ha most azt akarod bemesélni, hogy ennyivel eszik csak többet egy lcd a plazmánál, akkor nincs miről beszélni

"I've seen things you people wouldn't believe"

A kalkulátor szerint az 55-ös plazma 136W-ot eszik, az 55-ös led 67W-ot.
Személyes MÉRÉSEM szerint a 42-es plazma 110W-ot eszik ÁTLAGBAN (1 havi mérés). A 42-es LCD 90W-ot evett (szintén 1 havi mérés), LED tv-m még nem volt (nem is lesz), arról nem tudok nyilatkozni.

A 136W és a 67W között havi szinten 476 Ft különbség van, napi 5 óra tv-zéssel.

65 colos plazma

4k plazmatévét pont emiatt a hiszti miatt nem gyárthatnak, mert annak nagyobb lenne a fogyasztása...

Peace

Azért a te készüléked régebbi példány, azóta drasztikusan csökkent a plazmák fogyasztása. Akkoriban egy CCFL-es LCD is bizony jóval több áramot bepuszilt mint egy modern led háttérvilágítású.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Szerintem felesleges veled vitatkozni mert ha 100-an mondjuk, hogy nem dobja meg havi +1000 Forinttal a villanyszámlát egy 42"-s néhány éves plazma akkor sem hiszed el és hajtogatod a saját igazad!

Amúgy meg nem értem hogy mit számít amikor egy házimozi a sokszorosát eszi bármely Tv-nek!

Részemről vita lezárva.

a plazmához: "Emellett az sem jelent kifejezett versenyelőnyt, hogy a háromdimenziós tartalmak esetén csak a kényelmetlenebb, vibráló szemüvegekkel operáló, kevésbé népszerű aktív shutteres megoldás jöhet szóba"

ez biztos pont úgy tudom, hogy a panasonic tv-k többsége passzív 3D-s...

egyébként hihetetlen, hogy a birka vásárló tömeg mennyire befolyásolható, és mindenütt ez megy... nem képesek racionális döntéseket hozni vásárláskor. "samsung lcd az jó lesz úgyis, vegyük azt"

[ Szerkesztve ]

What is your ikigai?

Hogyne lenne befolyásolható amikor a boltokba ezt nyomják folyamatosan és ha ez nem lenne elég akkor itt mindig van egy két okoskodó aki megmondja, hogy miért ne vegyél plazmát.

(#30) Jakuu

Szerintem pont azok prédikálnak itt a fogyasztásról akiknek 2 klíma van a lakásában és egy háromezres benzines autóval rohangálnak a városban.
Szálljatok már le erről a fogyasztásról ahogy már előttem többen is leírták akit ez a pár száz forint havonta zavar, azt nem tudom sajnálni.

Téged nem raktak össze rendesen?
Mi az, hogy a 400 majdnem 1000? és az éves szinten 12000? 400x12 az 4800! Az 5e felfelé kerekítve. Nem 12e!!!
Lakótelepi srácoknak is van 50" plazmája és nem hitelre. Hanem mert tudja milyen a képe és utánanéz dolgoknak, nem vagdalkozik. Hanem képben van a témával. Nem autót vesz, hanem TV-t, és hangrendszert.

Tény, hogy bukott a plazma, mert a 4k-s plazma energiaigénye magas 84" méret alatt. Az átlag TV felhasználó a 65" veszi. Ugye ne a magyar átlagot nézzük, mert nem vagyunk túl sokan. A 65" 4k plazma tényleg sokat fogyaszt az LCD-hez képest, és nem is gyártható gazdaságosan.
Most mindenki 4k-t akar fejleszteni. De az biztos, hogy 5 éven belül nem fogunk venni sokan ilyet, mert mint amikor megjelent a plazma, nem tudtunk 6-800e kifizetni egy nem FullHD 42" plazmáért.

Ui: látom a magas szintű matek több embernél is elismerést váltott ki!

[ Szerkesztve ]