Hirdetés

2023. január 31., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Pixa


Pixa
aktív tag

Most a PSZÁF linken a következő információt találtam:

"Kárviselés

A bejelentés megtételét megelőzően bekövetkezett, az elektronikus fizetési eszköz elvesztéséből, ellopásából, elrablásából vagy jogosulatlan használatából eredő kárt a kártya tulajdonosa viseli, maximum negyvenötezer forint értékben. Ez alól kivétel, ha a kár a kártyatulajdonos szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása miatt következett be vagy azt csalárd módon eljárva okozta.

Nem terheli felelősség a kártyatulajdonost abban az esetben, ha a kárt

olyan személyre szabott eljárással (pl. hamisított bankkártyával) okozták, amely információtechnológiai eszköz vagy távközlési eszköz használatával történt vagy

a készpénz-helyettesítő fizetési eszközt személyes biztonsági elemek – például PIN-kód – nélkül használtak, illetve

a pénzforgalmi szolgáltató a biztonságos bankkártyahasználattal kapcsolatos kötelezettségének nem tett eleget.

...

Mentesül a kibocsátó bank a felelősség, kárviselés alól, ha bizonyítja, hogy a jóvá nem hagyott fizetési művelettel összefüggésben keletkezett kárt a kártyabirtokos csalárd módon eljárva, vagy kötelezettségeinek szándékos vagy súlyos gondatlan megszegésével okozta. Így például, ha a PIN- kóddal használható kártyák esetén a kártyával együtt a PIN-kódhoz is hozzáfért a jogosulatlan felhasználó, a kibocsátó vélelmezi a szándékosságot, illetve súlyos gondatlanságot. Ennek tisztázására azonban sokszor nehézkes.

A kibocsátó bank köteles a bejelentést regisztrálni, és arról olyan nyilvántartást vezetni, ami 18 hónapig biztosítja a bejelentés időpontjának és tartalmának bizonyítását"

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#2) beefjeez


beefjeez
senior tag

Nagyanyámtól nyár elején elloptak a lakásból 500k, minden pénzük volt, azóta a rendőrség kijelentette hogy megkell szüntetni az eljárást, mert nem tudnak mit csinálni...
Na megyek rabolni, ebből ma már faszán, büntetlenül meg lehet élni! :)

(#3) Pixa válasza beefjeez (#2) üzenetére


Pixa
aktív tag

A lakásos eset más. Vélelmezem, hogy a nyomrögzítésnél nem tudott a nyomozóhatóság miből elindulni.
De a mi esetünk azért jóval másabb! Itt nem szimpla beugrottunk a kerítésen, nyitva volt az ajtó, stb. dolog volt amit nehéz bizonyítani.

Viszont sajna ilyen szar világot élünk. :(

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#4) Lauda


Lauda
félisten

Hat sajnalom ami tortent, a penzedet nem fogod visszakapni. Mondjuk en ennyi penzt nem tartanek soha kartyaval hozzaferheto szamlan, csak ami lekotott es csakis kizarolag szemelyesen intezheto. Bar a tv ugyvedjeben volt anno, hogy a no szamlajarol igy is kivett valaki 6 milliot, amit azota sem teritettek meg neki, pedig a bank hibazott.

(#5) Pixa válasza Lauda (#4) üzenetére


Pixa
aktív tag

Nagyjából én is erre gondolok. Viszont jogilag van előny! Ilyen ugye a bankok késlekedése, a rossz ATM kép. S persze az, hogy elméletileg kártérítenie kellene.
Abban reménykedünk, hogyha nem is teljesen téríti meg a kárt a bank, akkor legalább minimum a felét megadja. De ugye a bank és a becsület az két külön dolog!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#6) HuMarc


HuMarc
addikt

Nagyon sajnállak titeket, de gratulálok a babához! :) Én is azt tudom mondani, mint @Lauda, hogy ezt a pénzt már igen kis eséllyel fogjátok viszontlátni! :( Azt, hogy a bank fog-e kártéríteni, nem tudom, de elég kicsi a valószínűsége annak, hogy fog.

[ Szerkesztve ]

(#7) Pixa válasza HuMarc (#6) üzenetére


Pixa
aktív tag

Köszi! :)

A remény hal meg utoljára alapon vagyunk. Sajnos ez a jogvilág elég érdekes! Ha az ügyfél egy napot késik akkor felszólítás, késedelmi kamat, stb., de, ha a bank késik azzal semmi gond.

Ugyebár kétesélyes az ügy!
1. Ismeretlen, azonosíthatatlan tettes. Minek fizessen a bank? / Bizonyítási eljárás után elismeri a bank, hogy nem az ügyfél hibázott.
2. Elfogják a tettest. De mire az ledolgozza az eltulajdonított pénzt... :F

De nem adjuk fel! :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#8) lapa


lapa
veterán

fogyasztóvédelem mit mond?

mi az a pszáf-os szöveg pontosan, amit idézel? annak nincs jogérvényesíthetősége?

up a bejegyzésnek, axa és otp nagy ívben kerülendő. szerintem írd át a címet is, mindenki idetaláljon.

(#9) Pixa válasza lapa (#8) üzenetére


Pixa
aktív tag

Köszi! :)

A fogyasztóvédelem elhajt a PSZÁF-hoz, mondván "A PSZÁF Magyarország pénzügyi közvetítő rendszerét felügyelő, ellenőrző hatósági feladatok ellátó önálló szabályozó szerv.".
Vagyis ujjal mutogatnak a PSZÁF-ra, mondván nem a fogyasztóvédelem, hanem a "Pénzügyi" hatóság alá tartozik az ügy.

Illetve a fogyasztóvédelem maximum annyit mond, hogy írásban keressük meg a bankot akiknek 30 napja van érdemben válaszolni.
Nos a bank válaszát már megkaptuk. De egy újabb megkeresésre szerintem Te is tudod mit írna a bank... :(
Kb. ugyanazt, amit laza pár hét után amikor még a rendőrségnél se volt szinte semmi. Vagyis, hogy idegenkezűséget kizárja és nem kárpótol. Ha akarunk valamit menjünk a PSZÁF-hoz.
Azon pedig már túl vagyunk.

Amit az írásom alá ír első hozzászólásban írtam, az a PSZÁF saját oldaláról van amit linkeltem is. Aszerint járna a kártérítés. Ugyanakkor ezt meg kell, hogy előzze egy bizonyítási eljárás.
Nos, azt hiszem a rendőrség a maga részéről ezt megtette. Tehát elméletileg most már igencsak elgondolkodhatna az Axa a dolgokon. De ugye Ő a saját érdekeit védi.
Az pedig a mai napig nagy kérdés, hogy miképp bizonyította, hogy a klónozásnak van-e vagy nincs nyoma? Mi alapján zárta ki a rendőrség előtt, hogy nem volt idegenkezűség? Költői s egyben nagy kérdések! :F :U

Jelenleg az áldozatsegítőnél adtunk be kérelmet, hogy kapjunk jogi segítséget, mert nagyon úgy fest, hogy a bankok - akár az Axa, akár az OTP -, nem vállalnak majd semmit!

Az Axánál rákérdeztünk, hogy volt-e hasonló eset? Választ még véletlenül sem kaptunk, mondván az banktitok.
Aztán mit hallunk a rendőrségen? Ott bizony szépen elmondják, hogy sok eset van. Ugyanezt elmondta az áldozatsegítő is, hogy megszaporodtak az ilyen esetek.
Itt még csak halkan jegyezném meg, hogy a kőbányai nyomozó elmondta, hogy az egyik kollégájának Romániában vettek le pénzt a bankszámlájáról, szintén ATM-en keresztül. Egy másik kollégájának Németországban. Tehát itt a kisember sem, de a rendőr sincs biztonságban!
S mivel Őket kárpótolta a bank, reménykedünk, hogy minket is fog. Persze lehet azért nem akar, mivel ott csak egy havi bér összege hiányzik, itt pedig sokkal nagyobb összeg.

De itt ugye akkor képbe jön az első hozzászólásomban idézett PSZÁF-os szöveg... :U
Őszintén megvallom, nem tudom mi lesz! De nem adjuk fel. :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#10) lapa válasza Pixa (#9) üzenetére


lapa
veterán

még mindig nem értem. a pszáf szöveg jogszabály? vagy része az etikai kódexnek vagy mittomén? mert ha nem, akkor miért van leírva? értelmetlen lenne. szerintem csak úgy van értelme, ha ez valahol alkalmas jogérvényesítésre.

én mindenképp utánajárnék, mert a bank pontosan tudja, hogy van egy jogvesztő határidő. ha azon belül nem kéred írásban, hogy bizonyítsák a sajátkezűséget (mert ha jól értem a pszáf ezt írja), akkor bukod az egészet.

ha nem kéne nekik törvényileg kártalanítani, akkor nem tennék másoknál se. gondolkozz, és mindenképp járj utána mi van a jogszabályban. ha náluk van a bizonyítási kényszer, akkor szerintem arra neked kell felhívnod őket.

[ Szerkesztve ]

(#11) Pixa válasza lapa (#10) üzenetére


Pixa
aktív tag

Egész pontosan a 227/2006. (XI. 20.) Kormányrendelet, vagyis "A pénzforgalmi szolgáltatásokról és az elektronikus fizetési eszközökről" rendelet szabályozza.
ITT elérhető a teljes szöveg.
Az idézett részt pedig teljes paragrafussal idézem:
"Felelősségi és kárviselési szabályok

18. § (1) A 16. § (2) bekezdése szerinti bejelentés megtételét megelőzően bekövetkezett, az elektronikus fizetési eszköz elvesztéséből, ellopásából vagy elrablásából eredő kárt - a (2) bekezdésben foglaltak szerint - az ügyfél (birtokos), a bejelentés megtételét követően bekövetkezett, az elektronikus fizetési eszköz elvesztéséből, ellopásából vagy elrablásából eredő kárt legfeljebb tizenötmillió forint erejéig a kibocsátó viseli. A kibocsátó mentesül felelőssége alól, ha bizonyítja, hogy a kár az ügyfél (birtokos) szándékosan vagy súlyos gondatlansággal okozott szerződésszegése folytán következett be.
(2) Az ügyfél (birtokos) a bejelentés megtételét megelőzően bekövetkezett kárt legfeljebb negyvenötezer forint erejéig viseli, kivéve, ha a kár az ügyfél (birtokos) szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása miatt következett be.
(3) Az ügyfél (birtokos) a (2) bekezdésben foglalt összeg erejéig sem tehető felelőssé, ha az elektronikus fizetési eszközt annak fizikai jelenléte vagy elektronikus azonosítása nélkül használták.
(4) Bejelentés esetén a kibocsátó köteles az elektronikus fizetési eszköz további használatának megakadályozása érdekében minden, az ilyen tevékenységet folytató szervezettől általában elvárható intézkedést megtenni akkor is, ha az ügyfél az elektronikus fizetési eszköz használata és őrzése során megszegte a szerződés előírásait. A kibocsátó felel az intézkedés elmulasztása miatt bekövetkezett kárért.
(5) A kibocsátó felel azért a kárért, amely a 17. §-ban meghatározott kötelezettségének elmulasztásából származik, ideértve azt a kárt is, amely abból származik, ha az ügyfél a kibocsátónak felróható technikai-műszaki ok miatt nem tudott eleget tenni a 16. § (2) bekezdése szerinti bejelentési kötelezettségének.
(6) A kibocsátó felelős:
a) a távolról hozzáférést biztosító fizetési eszközzel kezdeményezett átutalás, a bankkártyával történő készpénzfelvétel és az elektronikus pénzeszköz feltöltése vagy kiürítése végrehajtásának elmulasztásáért, valamint ezek hibás végrehajtásáért akkor is, ha ezeket a műveleteket olyan eszköznél (terminálnál) vagy berendezésnél kezdeményezték, amely nem tartozik közvetlen vagy kizárólagos felügyelete alá, kivéve, ha a műveletet a kibocsátó által használatra nem engedélyezett eszköznél (terminálnál) vagy berendezésnél kezdeményezték,
b) azon műveletek végrehajtásáért, amelyek nem az ügyfél megbízásán alapulnak.
(7) A (6) bekezdésben foglalt felelőssége alapján a kibocsátó köteles az ügyfelet ért kárt megtéríteni, amely magában foglalja:
a) a hibásan végrehajtott művelet összegét és az irányadó kamatlábbal meghatározott kamatot, ekkor a kamatszámítás átutalás esetén a megbízás befogadásának időpontjától a jogosult részére történő jóváírásig, az ügyfél megbízása nélküli művelet végrehajtása esetén pedig a művelet végrehajtásának időpontjától kezdődően az ügyfél számlájára történő visszaírásig terjed, vagy
b) a végre nem hajtott művelet összegét és a megbízás befogadásának időpontjától a jogosult részére történő jóváírás időpontjáig terjedő időszakra számított, az irányadó kamatlábbal meghatározott kamatot.
(8) A kibocsátó felelős az elektronikus fizetési eszköznek az ügyfél (birtokos) részére történő átadásáért. Az elektronikus fizetési eszköz ügyfélhez (birtokoshoz) történő eljuttatása során keletkezett kárt a kibocsátó nem háríthatja át az ügyfélre.
(9) A bankkártya jogosulatlan személy általi használatából eredő olyan kifizetést, amely a távollevők között kötött szerződésekről szóló 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet, illetőleg a távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződésekről szóló 2005. évi XXV. törvény hatálya alá tartozó távértékesítési ügyletekkel kapcsolatos, az ügyfél kérésére törölni kell, és az ilyen megbízásból eredően kifizetett Összeget a kibocsátó köteles az ügyfél részére jóváírni vagy részére visszafizetni. Az ügyfél a kérelem iránti jogáról nem mondhat le.
(10) A bankszámla vezetésével, illetve a forgalmi kivonat kiállításával összefüggésben a kibocsátó és az ügyfél közötti jogviszonyban felmerülő azon felelősségi kérdésekre, amelyek nem az elektronikus fizetési eszköz jogosulatlan használatával kapcsolatosak, a polgári jog általános szabályai az irányadók.
(11) A (6) bekezdés a) pontjában meghatározott műveletekkel kapcsolatban a kibocsátó és az ügyfél között keletkezett jogvitában a kibocsátót terheli annak bizonyítása, hogy
a) a művelet lebonyolítását nem befolyásolta a kibocsátónak felróható technikai-műszaki hiba vagy más ok,
b) a műveletet pontosan rögzítették és könyvelték."

A banknak bizonyítania kell, hogy én voltam / nem én voltam. De a bizonyítékait nem is mutatta meg! Márpedig nekem, mint az ügyfelének betekintési jogom lenne ebbe.
S ugye ott a rendőrségi eljárás amit a károsult kezdeményezett. Az is bizonyíték!
Elég egyoldalú és egyben érdekes dolog, hogy a bank miért nem várta meg a rendőrségi nyomozást. Az ATM felvételekhez az Axa ilyen hamar hozzáfért volna a rendőrség előtt? Nem értem... :F

Emiatt kell jogi segítség, mert a leírt jogszabály és a jogértelmezés kishazánkban nem egy és ugyanaz a dolog! :(

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#12) lapa válasza Pixa (#11) üzenetére


lapa
veterán

ez egyértelmű, szerintem keríts egy ügyvédet, mondd meg neki hogy 100 az övé, kezdje el gépelni a levelet, mint a kisangyal.

nemár levesz a köcsög bank fél millával.

[ Szerkesztve ]

(#13) tildy


tildy
nagyúr

Az axa egy kocsog bank. Mar bocsanat. Nyitottam anno naluk szamlat online , mondtak, x idon belul kikuldik emailben a nyomtatvanyt . Nem kuldtek ki , igy en nem tudtam bemenni vele, es igazolni ki vagyok, ugyanis mikor kikuldtek, mar ismet Londonban voltam. ( egyebkent utana sem kaptam meg)

Gondoltam semmi gond, felhivom oket, kell a szamla, tartsak meg, majd 3-4 honap mulva ugyis megyek haza, akkor elintezem. Itt meg korrektek voltak, sikerult igy megegyezni.

Repterrol megerkezem, beslattyogok hozzajuk, mondom mijaratban, azt mondja nyomtatvany? Mondom bocsanat, most jottem Londonbol, gondolom itt helyben is ki tudunk egyet tolteni. Elhajtott a p...aba.
Sajnalhatjak, kinti megtakaritasombol helyeztem volna el naluk szep osszeget. A lenyeg, a soha el nem keszult bankkartyam dijat beszedtek rajtam, de nulla szolgaltatast, de inkabb minuszegyest kaptam.
Senkinek nem ajanlom.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

(#14) Pixa válasza lapa (#12) üzenetére


Pixa
aktív tag

Az lesz! :)
Ma ismét leskelődök még neten, hátha találok valamit még.

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#15) Pixa válasza tildy (#13) üzenetére


Pixa
aktív tag

Jézus! :F
Azért a Te eseted sem épp olyan ami jól hangzik. A kár pedig akkor is kár, ha pár ezer forintról van szó!

Azt megemlíteném még, hogy az Axa Banknál a mai napig nincs készpénzkifizetés egy fiókjukban sem! Még a központban sem! Ha valaki a pénzéhez szeretne jutni, azt előbb át kell utalnia akár egy másik saját számlára, akár valami ismerős/rokon/stb. számlájára. Ha ezt nem teszi meg, akkor jó kérdés, hogy egy számlamegszüntetés esetén miképp látja a pénzét?! :F
De ez a bank Magyarországon működhet... Ez az ami egyszerre abszurd, nonszensz és vicces!

Ráadásul az, hogy a rendőrség vizsgálata előtt küldi ki a levelet, elzárkózik egyből mindentől, aztán a rendőrségnek az Axa és az OTP is késve küldi ki a választ, így a térfigyelő kamerák felvétele is odalett (8 napig tárolják amúgy...). Tehát az Axa már érdekesen játszott. De az OTP-nél is furcsa a késés.

Szóval csak örülj, hogy nem lettél az ügyfelük! Annak pedig pláne örülj, hogy a megtakarításod nem jutott el hozzájuk!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#16) tope


tope
addikt

Próbálom józan paraszti ésszel átgondolni mi történt:
Észrevetted 08. hónapban, hogy a 07. hónapban leemeltek X Ft-ot (több részletben) a számládról. Elvileg azt mondják, hogy ezt a pénzt PIN kód segítségével vették fel. Ha jól értem (lehet hogy nem) visszamenőleges pénzfelvételt (amit te állítod, hogy nem te tetted, ebbe most nem megyek bele, mert se jogom se másom beleszólni ...) szeretnél semmisé tenni ?
(A bizonyítékok amik azt tanúsítanák, hogy igazad van-e, semmire sem jók, ahogy írtad a videófelvételről)

(#17) Pixa válasza tope (#16) üzenetére


Pixa
aktív tag

A hónap elején jöttek volna az utalások. Csekkek magyarosan! Ekkor lépett be a párom a netbankba. Minek nézte volna előtte? Hónap 5-10 között jön meg a fizetés, azután utal.
Amikor belépett, tapasztalta, hogy hat alkalommal tulajdonítottak el pénzt. Ami sajnos minden megtakarítása...

Nem semmissé óhajtjuk tenni a dolgokat, hanem azt szeretnénk, hogy a tettes, vagy ugye, mint láthat, az ismeretlen tettes esetén - az Axa ÁSZF-je illetve a kormányrendelet értelmében -, kárpótolja a páromat a bank.

Ennyi!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#18) Def26


Def26
félisten

Sajnálom a dolgot. :( Én mondjuk mindig mindenkinek azt javaslom, hogy külön számlán kezelje a megtakarításait. Én pl. EURO számlát használok, amihez bankkártya sem tartozik. Csak online felülete van és kizárólag utalni tudok róla.

Fanboy Status: PS4:On, Xbox:On, apple:On, samsung:Off, Microsoft:Off, Audi :On,

(#19) Pixa válasza Def26 (#18) üzenetére


Pixa
aktív tag

Kamatozó bankszámla volt a páromnak. Ugye ez rendesen kamatozott is. Tehát hosszan nem volt baj vele. Aztán váratlanul a legkellemetlenebb időszakban jött ez az eset. Aztán mellé az érdekességek... :(((
S ugye neki nagyon régóta volt bankkártyája, így nem is gondolta volna. Az Axa is 1 évig rendesen nyomta a kamatot. Aztán hoppá, egy ilyen balesetnél már egyből hátraarcot nyom.
"Csodás" társaság! :U

Mondták páran, hogy ne bankszámlán tartsa az ember a megtakarítását. De akkor kérdem én, hogy hol?
1. Ha otthon, akkor oda ugye betörhetnek. A biztosítók pedig erre nem nagyon fizetnek. Sőt, sok esetben le is cseszik az ügyfelet, hogy miért otthon tárolja a pénzét...
2. Lekötve... Ezzel az a baj, hogyha nem köti le az ember, nincs szüksége a pénzére. De amint leköti, tuti közbejön valami. Egy lekötött pénzt kikérni az bukás. Tehát ez is rizikós!
3. Csak online számlát is törtek már fel a történelem során. :U

Sajnos így nehéz bízni a bankokban, akiknek a többsége tud biztonsági problémákról. :(((

Mióta egyre modernebb a technika, egyre nagyobb problémák vannak! :F

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#20) Sethdobaloah válasza Pixa (#19) üzenetére


Sethdobaloah
senior tag

először is: durva, ennek baromira nem így kellett volna történnie, a hatályos törvények alapján

másodszor: erre találták ki az sms értesítést, és a kártya limitet. Megelőzhető lett volna :(

...csak én vagyok helikopter?

(#21) Pixa válasza Sethdobaloah (#20) üzenetére


Pixa
aktív tag

Idézném a leírásomból!

"A számlához tartozó „iBanq2” internetbank szerződésem 2011. május 16-tól került megkötésre. Ennél az internetbank szolgáltatásnál értesítő SMS szolgáltatásra, amikor szerződést kötöttem nem volt lehetőség. Ez látható a bank által kiadott „SZOLGÁLTATÁSI SZERZŐDÉS iBanq2 szolgáltatás igénybevételére” szerződésen."

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#22) Lauda válasza Pixa (#19) üzenetére


Lauda
félisten

Le tudod kotni napi kamatozasu cuccra is a penzed, nekem is van mar jo ideje a raiffeisennel. Pont ezert kotottem le igy, amit irtal is, mert nekem is neha hozza kellett nyulni. Ehhez nyugodtan hozzatehetsz barmikor, ha van mit es levehetsz rola, ha szukseged van ra, csak az aznapi kamat veszik el es alig kamatozik kevesebbet, mint a hosszabb idore lekotott betetek.

(#23) Chaser válasza Pixa (#19) üzenetére


Chaser
titán

LOehet bankszámlán, csak pl kösd le. Annak feloldásához személyesen kell bemenni a bankba vagy ebank- Én K&H-nál vagyok. Eleve kér két belépő kódot, aztán még egy sms is jön még egy kóddal. Tehát idegen az én telefonom nélkül nem tud belépni.
Onnantól kezdve, hogy a kamera rossz minőségű felvételt csinált, sztem nincs is miről beszélni. Egyértelmű, hogy a banknak kell az automatáit olyan minőségű és annyi kamerával felszerelnie, amik csak akkor nem mutatnák meg az adott felvevőt ha álarc meg csuklya van rajta.
Sztem amiket idéztél egyértelmű, hogy jogosult vagy kártérítésre, keress egy ügyvédet.
OTP meg egy tróger valami, alig tudtam megszabadulni tőlük.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#24) Chaser


Chaser
titán

Ezt a bejegyzést már rég meg kellett volna csinálnod és az összes lehetséges fórumon is. Akár tv-k, sztem retek tv is ráharapna egy ilyenre.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#25) Pixa válasza Lauda (#22) üzenetére


Pixa
aktív tag

Tudod, az ember mindaddig bizalommal van a bank(okk)al amíg nincs probléma. Parasztosan mondva, amíg ott a pénzed ügyfél vagy, amint nincs onnantól maximum csak egy jogi eset!
De ugye bakikból okul az ember.

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#26) Lauda válasza Pixa (#25) üzenetére


Lauda
félisten

A 2-es pontodra reagaltam.

(#27) Pixa válasza Chaser (#23) üzenetére


Pixa
aktív tag

Ma bementünk az Axához személyesen, mondván lássák, hogy nem vagyunk tirpákok, személyesen is felvesszük a kapcsolatot. Persze még így emberien sem lehet olyan személlyel beszélni a Váci úton, aki érdemben értene egy szót is az egész jogi dologhoz.
Mondom a poént!
Bementünk, sorszámot nyomtunk volna, erre kiírja a ketyere, hogy 11-es ablak. Jó, odamegyünk. Kérdezi a faszi, hogy miben segíthet? Elmondom röviden, tömören és érthetően, hogy "Bankszámlához kapcsolódó jogi dologban". Mondja, hogy azonnal intézkedik. Ez cirka 5-10 perc volt.
Odamehettünk egy csajhoz, aki annyit értett az egész ügyhöz, mint a Tescoban dolgozó klubkártyát osztogató diák... Kérdez, elmondom részletesen a gondokat, erre csak egy panaszbejelentő nyomtatványt tud adni. Fiókigazgató, jogi osztály vagy egy fokkal műveltebb emberhez már el sem jut(hat)unk!

Ezek után finoman, úriemberként álljak az Axához? :U

Ezen kívül, mint ahogy Te is említetted, az OTP a biztonságtechnikai védelmét nem egész megfelelően üzemelteti, ha ilyen fekália minőségű felvételeket ad. Ráadásul egy külön, külső kamerájuk sincs... 2012-ben ez szerintem brutálisan no comment kategória!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#28) Pixa válasza Chaser (#24) üzenetére


Pixa
aktív tag

Végül meglett. Igaz, úgymond elég drága bejegyzés lett. De lett! :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#29) Pixa válasza Lauda (#26) üzenetére


Pixa
aktív tag

Azzal semmi gond. Mint írtam, utólag az ember már okosabb. Most más banknál szerencsére ténylegesen mindenről jön SMS értesítés.
Kissé ironikusan mondanám, hogy előbb meg kell halni, hogy a mennybe kerüljünk!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#30) Sethdobaloah válasza Pixa (#21) üzenetére


Sethdobaloah
senior tag

láttam, és már akkor sem tűnt relevánsnak :)

mármint hol segített volna neked az, hogy kapsz az ibank belépésről sms értesítést abban, hogy lenyúlják a pénzed bankkártyával?
De látom már fenn van homáron is, bízz a nyilvánosság erejében.

...csak én vagyok helikopter?

(#31) Pixa válasza Sethdobaloah (#30) üzenetére


Pixa
aktív tag

A pénzügyi mozgásokról kellene értesítenie! Nem mindegy, hogy csak egy alkalommal nyúlnak le, vagy, mint jelen esetben hat alkalommal. S itt a problémát megfejeli az, hogy a teljes egyenleg eltűnt. :(
Meg ugye lehet, hogy a bank egy alkalmat könnyebben kártérít, mint az ekkora összeget.
Vagy a fene tudja... De az biztos, hogy akkor még legalább nem ott tartanánk, hogy gyerekszületés + karácsony + újévi számlák.
Megoldjuk, mert egy család vagyunk. :) Csak a hogyan nem egy könnyed megmozdulás!

A Homárral a párom levelezik. Köszi, hogy szóltál, mert már át is adtam neki, hogy nézheti. :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#32) Lauda válasza Sethdobaloah (#30) üzenetére


Lauda
félisten

Most hulyeskedsz? Ha 18-an kap ertesitest, akkor azonnal letiltatja a kartyat es max 90k-t bukik, nem 563.

[ Szerkesztve ]

(#33) Pixa válasza Lauda (#32) üzenetére


Pixa
aktív tag

Így van!

Alapból kellemetlen az egész eset. De értelemszerűen, ha időben tudja elkapni az ember, akkor igyekszik megelőzni a problémát.

Időközben hallottam olyat, hogy a chipes bankkártyát lehetetlen / "lehetetlen" másolni. Ez szép és jó! De akkor miért történhet olyan, hogy Magyarországon gyártott --> kiadott -> üzembehelyezett chipes kártyát jogtalanul használnak külföldön? Költői kérdés! :F
S itt megjegyezném, hogy olyan emberrel is előfordult, aki nem használta netes vásárlásnál a kártyáját!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#34) Sethdobaloah válasza Lauda (#32) üzenetére


Sethdobaloah
senior tag

oké, tudom hogy ez most kötözködésnek tűnik, de ha a bank felé is ennyire pongyolán fogalmaz, akkor marha könnyen elhajtják a pi*-ba a követeléseivel együtt.

A ibank2 sms szolgáltatás: az az interneten keresztül indított tranzakciókat kell egy sms-ben kapott kóddal megerősíteni. Remélem elég világos ezért miért nem segít, ha ellopják a bankkártyát. EZ akkor jó, ha keyloggerrel megszerzik a belépési adatokat, akkor sem lehet utalni, csak megnézni a számlatörténetet...

KártyaSMS szolgáltatás: sms értesítést kapsz a kártyás vásárlásokról. NA ez segített volna. LEHET hogy erre gondolt, de nem ezt írta.

szóval nem hülyéskedek...

...csak én vagyok helikopter?

(#35) Pixa válasza Sethdobaloah (#34) üzenetére


Pixa
aktív tag

A bank felé teljesen más kerül benyújtásra! Nyilván nem annyi, hogy "csókolom nagy a baj kell a pénz"...
Az iBank2-ről csak annyit, hogy a párom ott utalni szokott. Ahhoz SMS-ben CSAK a belépőkód jött. Meg, ha jól tudom akkor a tranzakció jóváhagyókód. De semmi más!
Az ATM-es kivétekről annyi értesítést sem küldött a bank, hogy X napon 1 tranzakció történt.

Nem mellékesen, a bank figyeli a pénzmozgásokat. Vajon miért nem értesítette az ügyfelet, hogy apad a számlája? Mert úgy volt vele, hogy a napi limitet nem lépte túl, tehát értelmetlen?
Más bankoknál lévő ismerősök mondták, hogyha magasabb kivét van, pláne ilyen ütemben akkor a bank egyből felveszi a kapcsolatot és rákérdez a dolgokra. Maximum, ha az ügyfél valóban az aki a pénzt költi akkor maximum a saját ajánlatait sorolja el a bank.

Az is mókás dolog, hogy a páromnak az Axa a levelében a két ominózus automata címét leírta, de időpontokat nem. A rendőrségnek címek helyett az automaták kódjait küldte meg, így a jard kénytelen volt még egy kört nyomozni.
Aztán kiderült, hogy OTP-s automaták, így a jard megcímezte az OTP-t, hogy kikérje az ATM felvételeket. Az OTP bőőőven kifutott az időből és késve küldte meg a felvételeket.
Szóval a bankok részéről is van sok érdekesség...
De ezt majd bizniszeljék le egymás között!

Az is abszurd, hogy a PSZÁF, aki eljár a mindenféle hitelügyletekben, nem foglal állást a mi ügyünkben...

X-Akták - Az igazság odaát van! :U

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#36) Sethdobaloah válasza Pixa (#35) üzenetére


Sethdobaloah
senior tag

Az ATM-es kivétekről annyi értesítést sem küldött a bank, hogy X napon 1 tranzakció történt.
Mivel ez két külön megrendelhető szolgáltatás. Az ibankos ingyenes, a kártyaSMS gondolom fizetős, mint minden banknál.

...csak én vagyok helikopter?

(#37) Lauda válasza Sethdobaloah (#34) üzenetére


Lauda
félisten

Igy mar ertem, ebben az esetben valoban nincs jelentosege az internetes banknak a kartyamozgashoz kepest. :R

(#38) Lauda válasza Pixa (#35) üzenetére


Lauda
félisten

Nem mellékesen, a bank figyeli a pénzmozgásokat. Vajon miért nem értesítette az ügyfelet, hogy apad a számlája? Mert úgy volt vele, hogy a napi limitet nem lépte túl, tehát értelmetlen?

Szoljon az ugyfelnek, hogy hasznalja a sajat penzet? Hisz erre van a szamla, miert kene barkit is ertesiteni errol? Ha nagyobb utalast kersz a bankodtol, akkor kulon felhivnak az utalas elott, nekem is volt ilyen az ersteben, de az is majdnem 2 milla volt, 90 ezres penzkivet az gyakorlatilag nulla.

(#39) Pixa válasza Lauda (#38) üzenetére


Pixa
aktív tag

Relatív, hogy kinek nulla! :)
Amikor kilenc év megtakarításáról van szó, ott az ügyfélnek bizony igenis is sok. A banknak persze semmi!

Tény, a napi limiten belül mozgott a levét. Viszont, mivel látszik, hogy sorozatos a felvét, ráadásul az ügyfél számláján azóta sem történt ilyen pénzmozgás mióta az Axánál van, így a bank felfigyelhetett volna.
De mindez a saját véleményem!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#40) Lauda válasza Pixa (#39) üzenetére


Lauda
félisten

Arra gondoltam, hogy az a 90 ezres levet az pitianer osszeg, ilyenekkel a bankok nem foglalkoznak es mivel a tulajdonos nem jelzett semmi problemat, nem is neztek utana. Nekem asszem 500 ezer a napi limit a kartyan, de sosem volt rajt tobb 150-200 ezernel, mert azonnal vagy kivettem, vagy lekotottem egy kulon szamlara, amihez nem fersz hozza, csak a bankban szemelyesen.

(#41) Pixa válasza Lauda (#40) üzenetére


Pixa
aktív tag

Tény, hogy piti. Csak meglep, hogy más bank képes az ügyfelet értesíteni. Bár lehet (talán biztos), hogy bankonként eltér a működési szabályzat és azért van az, hogy pl. a Budapest Bank felhív, az OTP nem.

Legalább okul az ember.

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#42) Gergő_ válasza Lauda (#40) üzenetére


Gergő_
őstag

a limittől függetlenül ha szokatlan pénzmozgás van, az otp felhív.

A történet nem érdekes hanem megalázó, a bank meg szánalmas

(#43) Pixa válasza Gergő_ (#42) üzenetére


Pixa
aktív tag

Így van!
Épp találtam egy PSZÁF-es dolgot. (ITT elérhető a teljes szöveg amiből idézek.)

"SZOKATLAN TRANZAKCIÓK
A melléklet egységes szerkezetbe foglaltan tartalmazza valamennyi a Pmt. hatálya alá
tartozó szolgáltató működési körét érintő, eddig a szakmai látókörbe került szokatlan
tranzakciók tipológiáját.

1.) Pénzmosás szokatlan készpénztranzakciók használatával
...
b) Akár magánszemély, akár cég esetében készpénzbefizetések, illetve kifizetések
hirtelen, jelentős megnövekedése."

Egy cikkből is idéznék.
Hwsw cikk

"...
A kártyatársaságok és a bankok közben bejelentették, hogy fokozott monitorozás alá vették a tranzakciókat, és minden gyanús vagy szokatlan pénzmozgás esetében egyéb utakon kérnek megerősítést a számlatulajdonostól. A bankok ezzel ezúttal is saját veszteségeiket próbálják minimalizálni, a felhasználótól elvárható biztonsági intézkedések megléte esetén ugyanis a bankot terhelik az illegális hozzáférésből eredő károk."

Remélem nem én értem félre az írásokat!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#44) Hintalow válasza Pixa (#43) üzenetére


Hintalow
senior tag

Szia!

Mivel van némi banki tapasztalatom:

gyanús kártya tranzakciókat valóban figyelik, de ide nagyösszegű (2-300.000-tól felfele) online, devizás, egymásutáni sokszori limittúllépés, pinkódrontás stb. tartoznak.
Ha a károsult tranzakcióinál próbálkozás(ok) limittel / pinkóddal nem történtek kiugró számban, akkor nem figyeli a bank, mert ilyen felvétel van naponta vagy 6-8 ezer a rendszerben.
(eezel persze nem elbagatelizálni akarom ezt a szomorú esetet)

[ Szerkesztve ]

Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.

(#45) Pixa válasza Hintalow (#44) üzenetére


Pixa
aktív tag

Üdv!

Ha úgy nézzük, ez elérte a 200-300E-s határt. S azért azt nem hiszem el, hogy nem volt kirívó az eset amikor egészen az ominózus kivétig sosem történt ilyen összegű, ilyen ütemű tranzakció!

Másoknak érdekes mód jelez a másik bank akár egy CBA-s vásárlás miatt is. Az Axánál nem gyanús az, ha az ügyfél számlája egy hét alatt a felére, majd szinte nullára apad. :U

A limittúllépés az egy érdekes dolog lehet. Elvégre (a legtöbb esetben) van egy fix limit. Azt elég nehéz lenne átugrani! :)
Arról pedig semmit sem tudunk, hogy mennyi próbálkozás volt, mivel az Axa ilyen dolgokat valami oknál fogva nem ad ki. A zsurnálszalag meg az OTP-é. Így elég necces lenne bármit megtudni.

Most kap az Axa egy igen átfogó panaszt levélként, aztán, ha nem lesz képes felfogni a már régóta élő jogszabályt akkor jön a peres út.

Azt csak halkan jegyzem meg, hogy a pároméhoz 90-95%-ban hasonló esettel megkeresett minket egy illető és elmondta, hogy első fokon nem, de másodfokon pert nyert az OTP ellen!
Tehát igenis van a banknál kártalanítás, csak épp jobb előbb az ügyfelet hülyének nézni meg lerúgni!

S, mint írtam, a banknál amíg pénzed van addig ügyfél vagy, utána már csak egy jogi eset!

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#46) Dark Archon


Dark Archon
addikt

Na, legalább már értem, miért cserélték le ingyen és bérmentve néhány hónapja az AXA bankkártyámat :) Meg gondolom mindenki másét, akinek régebbi - és ezek szerint könnyen klónozható - kártyája volt.

Bár ott rontottad el szerintem, hogy "a PIN kódot nem tároltam hozzáférhető helyen". PIN-t csak fejben tárolunk (a "gyári" kódot meg első adandó alkalommal meg kell változtatni). Ha ezt így leírtad a banknak is, keresztet vethetsz a pénzre szerintem. Mert hiába klónozzák a kártyát, attól még a PIN kód kelleni fog tudtommal.

Mindenesetre tanulságos, hogy leírtad, megerősít benne, hogy nyissak még egy számlát és afféle webszámlaként használjam.

Amúgy meg ne add fel, az elévülés után is jól fog jönni, ha visszaadják a pénzt!

[ Szerkesztve ]

Dark Archon | i5-8600 - RTX 3070 - 16Gb - Windows 10 | Cube Nature EXC | BF4: DarkArchonHUN

(#47) Pixa válasza Dark Archon (#46) üzenetére


Pixa
aktív tag

A nem hozzáférhető hely az ugye tág fogalom! Viszont az én értelmezésemben úgy jön le, hogy:
- Nem a kártyára ráírva
- Nem papírcetlin a kártya közelében
- Nem olyan helyen (pl. táska) ahol a kártya is volt

A párom fejben tartotta és meg is változtatta a kódot! Tény, nem három havonta... De ez betudható annak, hogy az ember bizalommal van a bank felé és nem paranoiás elsőre.

Amúgy jogilag a banknak kell bebizonyítania, hogy az ügyfél / volt ügyfél nem megfelelően kezelte a PIN kódot! (Ezt kimondta másodfokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság egy szinte ugyanolyan esetben, mint a mienk.)

Ma telefonon hívták a páromat az áldozatvédelemtől, úgy fest, hogy lesz ügyvéd. Aztán már csak a finomítások jönnek és nyakon verjük a bankot! :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#48) djculture


djculture
félisten

Szerintem menj be a bankhoz és tegyél utalást rá hogy ha nem kártalanítanak szépen egy nagyobb forgalmú újságban megjelenteted a történet kivonatát és hogy az AXA bank a csalókat védi.
Ezt nem lehet finomkodva intézni..

[ Szerkesztve ]

(#49) Pixa válasza djculture (#48) üzenetére


Pixa
aktív tag

Gondolkodtam hasonló dolgon, de újság helyett a TV-re szavaztam! :)

Jelenleg (szerencsére) van egy-egy ismerős a médiában. Az, hogy a kivitelezés milyen lesz, nos, az még tervezés alatt! :)

"...de egyszer itt hagyok majd mindent, nem számít majd odafent ami fontos volt itt lent, számot adok arról is, hogy mért volt nagy pofám..."

(#50) djculture válasza Pixa (#49) üzenetére


djculture
félisten

Ezt ajánlom mert a bíróságon múlik akkor 4-5 év múlva leszel a pénzednél. Sokszor már ennek a felemlegetése is először átmegy az ügyfél fenyegetésébe hogy nehogy ilyet merjen tenni utána meg viharos gyorsasággal kártalanítanak.

Copyright © 2000-2023 PROHARDVER Informatikai Kft.