De aranyos.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

Azért becsületből rakjatok ki hirdetést, hogy találtátok, hátha valaki várja haza.

Ki tudja... nekünk is gyanús, hogy ilyen szelíd. Meglátjuk.

I didn't poison your dinner. I wouldn't do that to food.

Rakjon ki a halál hirdetést, vigyázzon rá jobban.

Örömmel használjátok!

Ha csak tőlem függ, osztom a véleményed.

I didn't poison your dinner. I wouldn't do that to food.

El kell vinni dokihoz, ahogy írod is, aztán megnézetni, hogy hány éves, stb. Ott lehet ki is derül, hogy kié, akkor meg visszaadjátok. Ha nem, akkor jól jártatok.

És aki rengeteg pénzt beleölt a kutyájába? Ha van benne chip, akkor meg úgy is kiderül.

Az vigyáz rá, hogy ne menjen el.

Ezt mondom, ha csipes, akkor meg úgyis vissza kell adni. Ha meg nem, kit érdekel.

Ha rengeteg pénzt beleöl, akkor meg miért nem vigyáz rá jobban, ahogy stranger28 is mondta?

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

Az autóját sem viheted el annak, aki nem zárta be az ajtaját.

Persze, nem. De az autó nem is kóborol el magától és nem megy utánad.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

Nem az igazi a példa.

Miért nem? Az a kutya másé, nem így kellene hozzáállni, hogy velünk jött, megtartjuk.

Mert ez egy élőlény, nem egy Astra. Nem véletlen csapódik valakihez és nem véletlen bandukol el.

Ezt nem a fórumtárs tisztje eldönteni, hogy jobb-e így a kutyának. Akkor is van egy gazdája, a kutya az övé.

Na mindegy, ő dolguk, de ez így eléggé vitatható megoldás.

[ Szerkesztve ]

Majd kiderül úgyis, fentvan facen is, holnap megyünk vele állatorvoshoz, ott is jelenthették egyrészt. Másrészt meg kiderül, ha keresni fogják, hidd el. A környéken találtunk rá.

I didn't poison your dinner. I wouldn't do that to food.

Maradjunk annyiban, hogy csak úgy nem szökik el egy ilyen idős kutya. Ha annyira tartozik valakihez és annyi, de annyi pénzt beleölt, hogy kenyérre sem fog telni, ha elvész, akkor csipes, tehát visszaviszik. Van neki gazdája, csak minek, ha nem vele van.

Na, valami ilyesmire gondoltam, mint jó megoldás, bár gondolom nincs fent FB-n az egész környéketek, ezért javasoltam a kiragasztott hirdetést.

stranger28:

Attól, hogy elcsavarog, egyáltalán nem biztos, hogy rossz dolga van otthon. Lehetett egy véletlen nyitva felejtett kertkapu is. A kutya kíváncsi természet.

[ Szerkesztve ]

Ja, mert, hogy ez így működik?

Ezért van nekünk eszünk, hogy megtanítsuk mire ne legyen kíváncsi.

(#19) bundilolo: Már anyám is mondta oviban, hogy vigyázz arra, ami a tied.

[ Szerkesztve ]

Igen, így működik.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

Ezt a tulaja valószínűleg nem tette meg, vagy ne melég alaposan, de mit változtat azon, hogy a kutya az övé?

Ha ere sem volt képes megtanítani, akkor nagyon érdekelheti, hogy mennyire az övé. Ha pedig tényleg valami valószínűtlen dolog miatt ment el, de fontos a gazdának, akkor meg fogja találni, ők meg visszaadják, ennyi.

És tudod mit? Meg fogja köszönni, mert addig sem az utcán kóborol, nem ütik el.

[ Szerkesztve ]

+1

Ha kell neki, szerintem is megtalálja.

I didn't poison your dinner. I wouldn't do that to food.

Nem érted a problémám lényegét. Nekem az a gondom, hogy eleve úgy állt hozzá, hogy megtartják, mert megtehetik. Nem tehetik meg, ez lopás.

És nem számít, hogy találták, mást sem tarthatnak meg csak úgy, arra alapozva, hogy aki elhagyta, nem vigyázott rá.

[ Szerkesztve ]

Az a lopás, ha a kocsiba beülsz. Ez egy kutya, mint mondtam.

De számít. Tárcát én is visszavinném, ha találnék, de ez nem tárca.

[ Szerkesztve ]

És ez min változtat? Kutyára nem érvényes a törvény? Én nem tudok olyan kitételről, hogy élőlényre nem érvényes.

[ Szerkesztve ]

De, csak nem pont úgy, mint egy tárcára, kocsira, vagy egyéb tárgyra.

A törvény ezt hol különbözteti meg? Esküszöm, kerestem, de én nem találtam.

Sehol sem. Én arról beszélek, hogy még nem járunk a lopásnál. Egy tárcánál az lenne, de itt még nem az, mivel _önként_ elviszik orvoshoz, hogy tudjanak a kutyáról valamit, és _önként_ adják vissza, ha van valami. Ha nincs, nem jelentkezik _senki_, akkor mi a fenét csinálnának? Engedjék ki, mert ez juj nem erkölcsös, meg a törvény, meg a lópipilő? Ne vicceljünk már.

Fészbukra is felrakták... Aki keresi, kiplakátolja majd, ők pedig felhívják... Ilyenek.

[ Szerkesztve ]

Nem érted. Nem attól nem lesz lopás, hogy visszaadják, ha keresik. A tárcánál sem az a megfelelő eljárás, hogy nálad lesz addig, míg nem keresik. Vagy te felkutatod a gazdáját, vagy le kell adnod.

A FB-s dolog jó dolog lehet, már amennyiben elég nagy ismerősi köre van ott a környékről. Máskülönben annyit ér, mint ha meghirdetné egy cseh újságban. Minimum illene egy kiírást kitenni az állatorvos(ok)nál.

[ Szerkesztve ]

Nem, te nem érted. Ők nem csak akkor adják vissza, ha keresik gazdiék, hanem, ha megtalálják, hogy kihez tartozik. Ez ekvivalens azzal, mintha felkutatnák a gazdáját. Benne van a szövegben, hogy elviszik orvoshoz. Ott szerinted mi fog történni?

Leadás pedig nem játszik, pont az előbb írtam miért.

Persze, meg még hívjanak végig mindenkit, hogy ki volt olyan balfasz, hogy elhagyta a kutyáját. Igen. Másrészt FB-on már rengetegen fenn vannak, ismerősök ismerősei is ráismerhetnek, stb.

[ Szerkesztve ]

Idézet a bejegyzésből:

"holnap megnézetjük dokival. Remélem nem jelentkezik a gazdája, és jó kutya lesz."

Neked ebből az jön le, hogy úgy mennek az állatorvoshoz, hogy "Nézze doki, találtuk, ha keresik, itt a számunk."?

Ne érts félre, én is befogadtam volna, ha kóborkutya, de a posztoló maga írta, hogy ápoltnak tűnt, tehát jó eséllyel van gazdája.

[ Szerkesztve ]

Alapvetően én örülök, hogy befogadtad, függetlenül attól, van-e gazdája vagy sem. Ez valószínűleg a kutyának is jobb, nem ütik el, nem verik meg, nem történik vele semmi rossz. Külön örülök annak is, hogy elviszed orvoshoz, ott sok minden kiderülhet róla.

Ha egy kankutya szagot fog, gondolok itt egy tüzelő szukára, akkor lehet bármilyen engedelmes, okos, mindenre megtanított, megpróbál menni. Ha nem vagy otthon és esetleg nem egy pincsid van, szétszedi a kerítést is. Attól, hogy elszökik a kutyád, nem biztos, hogy te vagy a hibás. Hány ember keresi a kedvencét, mert elszökött, eltűnt, stb. Akár több százezres pénzjutalom ellenében is visszavárják. És gondolom, aki ennyit kifizet, az nem egy hanyag gazdi.

Az jön le, hogy becsületes emberek és visszaadják, de nem jó szájízzel. Aki leszarná, az eleve nem remél ilyet, mert eleve tudja, hogy megtartja.

(#34) bundilolo: Nem kell bemutatni a kutyákat nekem, elhiheted. Viszont lehet gondolni ezekre, érdekes, mennyien meg tudják oldani.

[ Szerkesztve ]

Más fogalmaink vannak ilyen esetben a becsületességről.

Csak a határ van nálad arrébb az agyatlanság irracionalitás és becsületesség között.

[ Szerkesztve ]

Vagy csak én nem sunnyognék, hanem megtenném, amit meg tudok tenni, ha meg kutya kell, vennék / mentenék egyet.

Az áthúzott rész meg no komment inkább.

[ Szerkesztve ]

Pont ezt írtam az előbb, hogy az kurvára nem sunnyogás, hogy elviszik dokihoz, eleve reménykedve (mivel tudják, hogy ott valószínű meg lesz a gazdája), hogy náluk maradHAT. Egy sunnyogós, nem becsületes ember azt írta volna, hogy elviszik orvoshoz, nem férges-e. Ő mit írt? Reméli, hogy azért nála maradhat...

Ugyanazt jelenti, csak féltem, hogy megsértődsz rajta, pedig nem célom.

[ Szerkesztve ]

Nem, ő azt írta, megnézetik dokival. Mint írtam, nekem ebből nem a visszaadás szándéka jön le. Persze nem tudják kikerülni, ha jelentkezik a gazdája.

Egy becsületes ember szerintem végiggondolja, hogy esetleg a kutya gazdája aggódhat a kutyáért, és nem sajnál mondjuk pár forintot kinyomtatni egy hirdetést, amit kirak a környék forgalmasabb helyeire.

[ Szerkesztve ]

Ja, igen, azt már én írtam, hogy ott kiderül. De ezt biztos ő is tudja, amennyiben nem IQ 40.

Én tényleg azt tenném a helyükben, hogy állatmenhelyről kihoznék egy kutyát. Azzal mindenki csak nyerne, megmentenének egy ebet.

"a megtaláló mindent megtett, hogy visszajuttassa a tárgyat, stb."

Nehogymár a mindent megtett azt jelentse, hogy végigkutatjuk a várost gazdibácsi/néni után, nehogy kisírja szegény a szemeit. Bőven jó a FB, állatorvos, illetve valószínűleg a csip a kutyában. Bár ez értelmezés kérdése, a törvény biztosan nem ilyen megengedően fogalmaz.

Nem kutyáért mentek, hogy most lopunk egyet, ihajj. Nem is feltétlen akartak, de odaszegődött.

Sejtettem, hogy nem kutyát lopni mentek, abból relatíve ritkán születik Logout bejegyzés

Hát igen. De ha már van bejegyzés, amiből kiderül, hogy nem feltétlen akarnak kutyát, viszont, ha már "lettmérne"; tehát nem játszik a menhely. De lehet miután visszaadták az említetten könnyes szemű gazdinak, betérnek és hoznak egyet.

[ Szerkesztve ]

Elvileg.

Ezek szerint nem érted, mert rosszul fogalmaztam. Teszek azért, hogy kiderüljöm, mi a helyzet, de örülnék ha nálunk maradna. Attól függetlenül nem fogom elsumákolni, úgy tűnik neked ez jött le.

De tessék, módosítottam, hogy ne fájjon a szíved.

Kalandor: Mert mit kéne csinálni, ha nem találjuk meg a gazdit? Várom az értelmes elképzelést...

A menhelyesdire reagálva meg, egyáltalán nem terveztünk kutyát, arról a helyről pedig nem kell. Nálam (inkább a szüleimnél) jobban senki sem tudja, milyen szar tud lenni az a helyzet. Az előző kutyánk onnan volt, és az egész életét végigszenvedte... kis túlzással, de folyton beteg volt.

[ Szerkesztve ]

I didn't poison your dinner. I wouldn't do that to food.