Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kis Retro :)
- Digitális Állampolgárság Program
- Szólánc.
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
#102
arnyekxxx
veterán
elfelejtette
#100
arnyekxxx
veterán
válasz
elfelejtette
#100
üzenetére
én ezzel szoktam számolgatni, kis különbségek vannak a kalkulátorok között de nem azokon múlik a fűtéssszámla
én a 038-as eps-el számoltam.Szerintem B30 falon az 5 centi kevés, tény, hogy krvadrága lett a nikecell de még mindig a kisebbik része a hőszigetelés költségének, pár centivel vastagabbat venni nem annyival drágább mint amennyivel jobb lesz. Szvsz érdemes összeszorított foggal a 10centit megvenni, 120m2 falfelületnél kb 250ezer a különbség anyagárban (beszarás, kb ennyiért vettem 2,5 éve 16centiset) 5-10 cm között és ez még érdemi javulás hoz komfortban is meg számlában is. Az 5 centi az amit utólag meg szoktak bánni mert ugyanannyi ragasztó/háló/dűbel/vakolat/munka de nem hoz akkora javulást amire számítanak
-
arnyekxxx
veterán
1. A talajból a lábazaton át a falakba szivárgó víz nyomán kialakuló penészesedést salétromosodásnak hívják,
Semmi köze a kettőnek egymáshoz, a penész egy élőlény a salétrom meg egy ásványi anyag. Az alulról nedvesedő fal tud penészesedni páralecsapódás nélkül is, mint minden nedves fal, meg kijöhet rajta a salétrom is.
-
8th
addikt
válasz
arnyekxxx
#94
üzenetére
Ez nem tévhit. Mivel alap nélküli vagy maximum tömör kisméretű tégla alapon mindennemű szigetelés nélkül a döngölt talajra épült épületekről beszélünk a fal folyamatosan szivacsként szívja magába a nedvességet a talajból. Két dologgal lehet ezt direktben tovább rontani. Egy nem légáteresztő külső szigeteléssel és ha belülről lebetonozod a belső helyiségeket.
-
arnyekxxx
veterán
Pl. nálunk a cserépkályha miatt folyamatos a külső levegő beáramlása télen, ennek megfelelően az egyensúlyi relatív páratartalom ~ 20-25% ha kint valami keményebb fagy van => párásítunk. Mosós napokon akár 30% is öszejön, olyankor pezsgőt bontunk, hogy egy kicsit abbamaradt a viszketés
Ja régi házunk szigeteletlen gázszilikát volt, böszme kandallóval, 30éves fa ablakokkal, télen ott volt a 30 alatti páratartalom a jó kandallómelegben aztán amikor kiköltöztek a szüleim ott volt a szekrények mögött alul a csini fekete csík.
Mostani házban az első évet szigetelés nélkül húzták ki, B30 fal, klíma fűtés, jó melegre, a levegő folyamatosan mozgott de így is azonnal kezdett megjelenni a penész ahogy bejött a hideg idő, következő télre fent volt a 16centi eps, azóta nincs penész pedig a léghőmérséklet lentebb is lett állítva és a páratartalom sem alacsony.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#96
üzenetére
Naponta kettő rövid légcsere? Oszt harapni lehet bent a levegőt olyan állott és büdös? Főleg kis házban kicsi légtérrel? Köszi, én ragaszkodom a friss levegőhöz. 100 m3/h levegőt kérek a helyiségbe ahol tartózkodom. Erre mi a megoldás? Jelenleg a résnyire nyitott ablakok télen-nyáron. Akkor van értelme a 2-3 rétegű üvegnek? Csak annyi, hogy praktikusabb.
Ha XXI. századi életet akarsz benne élni akkor nem sokkal kevesebbe. Ha XIX. századit akkor persze sokkal olcsóbb.
Ez egy teljesen jogos észrevétel. Ugye ha ökolábnyomról van szó, akkor főként a 19. századi életmódot hasonlítanám a maihoz. Persze én se szívesen mondanék le az összkomfortról és beismerem talán a vályogház vitában is erősen az jár a fejemben, hogy az akkori életvitel is miként járult hozzá a dolgokhoz. Persze ha manapság a házat telerakjuk gépészettel, akkor nyilván a falak és a tető számítanak a legkevésbé a legyártáskor felhasznált erőforrások tekintetében.[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
...épült épületekről beszélünk
Én nem ilyenről beszéltem, rengeteg vályogház van ami tégla alapra vízszigeteléssel készült és nem nedvesedik alulról, ezekre mehet kb bármi. Ami nem vizesedik de nincs szigetelése arra mehet közetgyapot vagy lyukacsosEPS a megfelelő nempárazáró rendszerrel, ami meg folyamatosan szedi fel a vizet azt el kell bontani mert életveszélyes. Vagy aláfalazással+szigetelésel, az alapot drénezéssel mentesítve bevédeni aztán előző pont.
-
Rive
veterán
Két dologgal lehet ezt direktben tovább rontani. Egy nem légáteresztő külső szigeteléssel és ha belülről lebetonozod a belső helyiségeket.
Meg mondjuk valami klasszikus diszperzit, mész vagy modern festék helyett. Esetleg lambéria. Vagy valami fal-idegen sűrű vakolat, kívül vagy belül, tapasztás helyett. Netán az épület környezetének átalakítása. Vagy szimplán egy fürdőszoba. Vagy....
Szóval, izé. Egy vályogházzal pont az a gond, hogy veszett sok (!) dologgal el lehet szúrni, és utána rémálom ezeket korrigálni (ha egyáltalán lehetséges még).
Magyarán, érteni kell hozzá.
És a reklámban jellemzően nincs kiemelve az apróbetűs rész, de még a létezése se
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#101
üzenetére
Oké, most vegyük hozzá ehhez az alkalmazott technológiák bekerülési költségét is és az energiahordozók költségét is 19. század vs 21. század összehasonlításban! 50 Watt az felteszem 24/7 lesz, mert azért lélegezni szeret az ember. Nemtom ki hogy van vele, de nekem nem elég a napi kétszer 5 perc szellőzés. Az az a kategória, ahova ha becsenget az ember már az ajtóban visszafordul inkább. Ez elektromos áramban azért nem kevés éves szinten. Minden 24/7-es kisfogyasztó komoly tétel éves szinten.
Aztán ott van a fűtés, ami energiahordozótól függően lehet akár olcsó is. Ahogy említetted a kályhát és a fát, ami régen többnyire nem volt nagy probléma. Aztán hány évig lehet venni a fát egy ilyen központi szellőztető árából? -
arnyekxxx
veterán
Valahol kiszellőzik ahol nem is gondolnád. Légtömör házat kimondottan nem könnyű csinálni, ha tetőteres a ház akkor pl ott van az egész tetőtér a szellőzésre (garantáltan nem csinálták meg 88-ban tökéletesre és azóta az összes fólia lebomolhatott)
Durva, hogy egy 5 centis szigetelés is mennyire be tud dunsztolni egy házat.
Nem tud. A falak nem eresztenek át levegőt szigeteletlenül sem. Ha a falon át szellőzik a ház az igen nagy baj.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
50 watt 0-25-ben vagy 1kw 0-24ben. Melyik az olcsóbb?
Egyébként kicsit felül lőttem, egy egyszerű hővisszanyerős szellőző 3w körül eszik, raksz belőle a ház két végébe1-1et akkor az 6 watt/h
Aztán hány évig lehet venni a fát egy ilyen központi szellőztető árából?
nem közponitól beszéltem, egyediből 2db szinkron működéssel. 80ezer/db az rezsivédett keményfából nincs 3 erdeiköb és azt még haza kell szállítani (pénz), daraboilni (pénz), hasogatni.
-
#113
arnyekxxx
veterán
7Heads Drago
#55
arnyekxxx
veterán
válasz
7Heads Drago
#55
üzenetére
és még a ruhák is sokkal gyorsabban száradnak.
a szárítógép a világ 8. csodája, ha valakinek nincs teregetésfétise annak érdemes venni egyet.
-
arnyekxxx
veterán
P38+15 centi sztirollal sem fognak összejönn
de amit a 38as modern tégla 15centi eps-el tud arra a másfél méter vastag vályogfal sem képes Meg nem is érdemes 38as téglafalat rakni, 30as NF tégla 15centi grafitos eps-el U = 0,149 W/m2K, ezt már a tévé meg a laptop felfűti és hőtartása is van
-
#118
arnyekxxx
veterán
7Heads Drago
#80
arnyekxxx
veterán
válasz
7Heads Drago
#80
üzenetére
Valami hasonló szakit kellene keresned:
szakiellenőrünk (tudom, itt nem ő a főszereplő) 20centi grafitos EPS-el rakta körbe a 200éves vályogházát
Egyébként nincs semmi baj a 40centis vályoggal, a tetőt megtartja, a tévét fel lehet rá rögzíteni, höszigetelni meg duplavastagon se fog semmit, körbe kell rakni közetgyapottal és kész.
-
8th
addikt
válasz
arnyekxxx
#120
üzenetére
Minden vályogfal szívja a vizet. Ez is. De ez az alsó húsz centiméternyi lábazati szakaszon ki is párologtatja amit felvesz. Ami igazán "vizes" az az alsó néhány centiméter. A padlószint viszont ettől kb 60centivel van magasabban így közvetlen a padlónál mérve annyi a fal nedvességtartalma mint másfél méteres magasságban.
[ Szerkesztve ]
-
#124
arnyekxxx
veterán
philoxenia
#123
arnyekxxx
veterán
válasz
philoxenia
#123
üzenetére
Matematikailag függ a falazatról amire kerül, de egyébként kb semmi. Fentebb linkeltem egy kalkulátort, azzal egyszerűen ki tudod számolni különböző faltípusokon különböző hőszigetelések milyen hőátbocsátási tényezőt adnak. Minél kisebb annál jobb.
[ Szerkesztve ]
-
#127
arnyekxxx
veterán
philoxenia
#126
arnyekxxx
veterán
válasz
philoxenia
#126
üzenetére
eps meg grafitoseps között kb annyi a különbség amennyivel drágább, kőzetgyapot sokkal drágább, cserébe hangot is szigetel (az eps kizárólag hőt) meg vannak a krvadrága cuccok amiket csak akkor vesz az ember ha korlátozott vastagságban kell a maximumot kihoznia vagy egyéb extra igénye van. Megtérüléshez ismerni kell a fűtési rendszert meg a meglevő falazatot is, minél nagyobb fogyasztású gázos rendszer minél vacakabb falszerkezettel párositva jelenleg pár éves megtérülést is tud produkálni, ne akinek van egy modern fala és már be van rakva valami höszivattyú meg H tarifa az évszázados megtérülésig is el tud jutni.
Egyébként pont a megtérülés miatt javasoltam a kalkulátort, amikor a szigetelés vastagításával még centinként tizedeket javul a hőátbocsátás akkor jelentős a megtakarítás, amikor már ott tartunk, hogy +5 centi pár századot javít akkor meg nem jelentős. Szigorúan szerintem nem igazán van olyan falazat (a tiszta vasbetonon kívül) amire 15 centinél többet rakva érdemi fogyasztáscsökkenés érhető el főleg ha figyelembe vesszük, hogy egy ház nemcsak falakból áll, az ablakokból a legüberkirályabb is rosszabb hőszigetelő mint egy szigeteletlen 30as téglafal, aztán ott van még a tetőtér/fődém amit vagy le lehet rendesen szigetelni vagy nem.
-
#130
Hieronymus
addikt
philoxenia
#126
válasz
philoxenia
#126
üzenetére
Igen.
Az anyag és a vastagság egyformán fontos. Az egy cm vastag aerogel bizonyosan jobb hőszigetelő, mint a 20 cm vastag ????cel.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Vesa
veterán
"Meg nem volt így probléma a házba beszoruló elhasznált levegővel és párával se.
Oszt megfagytak régen? Nem."Nem fagytak meg, de baromira nem volt komfortos. Nagyszüleimnek volt ilyen háza, rettenet volt. Hiába volt bent a cserépkályha, a ház bizonyos részein állandóan hideg volt, mert csak azt az egy helyiséget volt képes befűteni, és bár volt kályha minden szobában, de macera lett volna egyszerre három készüléket rakni fával -és költséges is-, szóval nem használták ezeket, csak ha vendég jött vagy családtag. A rosszul záródó ablakok és ajtók miatt pedig húzott be hideg mindenhol mint az istennyila.
Megy ma ezerrel ez a bájos nosztalgiázás arról, hogy "régenmindenjobbvót", de ezt a butaságot jellemzően a mai, városi középkorú generáció tolja, akik már nem laktak ilyen házakban, de vannak emlékeik arról, hogy nyáron lementek a nagyihoz 2 hétre és akkor nagyon élvezték a vidéki életet. Csak hát nagyon nem ugyanaz ott élni, vagy csak ott tartózkodni pár hétig. Valójában a vályog egy rossz falazóanyag, ha tartósan vizet kap, akár össze is dőlhet a ház, de minimum szanaszét reped -mivel egyszerűen sárrá folyik szét az egész-, imádják a bogarak, tele van hangyabolytól kezdve mindennel, vakolni meg nem lehet rendesen. Meszelni lehet, olyan is lesz. Hagyományőrzésnek jó, ebben lakni ma már nagyon nem az.Bár állnak 80 éve ilyen házak, de nézd meg, milyen állapotban! Meg van rogyva a nagyrészük, emiatt a tető teljes szerkezete hajlik, ami miatt már ázik is be itt-ott. A falak repedezettek, vakolat ha van, lepotyog, szóval önmagában az, hogy még nem dőlt össze, nem sokat jelent, mert ezekben lakni ma már nem kellemes. A várak is állnak több száz éve, de ettől még nem fogunk terméskőből építkezni.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Manapság úgy van, hogy cirka 10 évente felújítás van egy modern házon."
Ez egyérszt nem igaz, az a 10 év inkább 20 lesz, ráadásul erősen csúsztatsz! Jellemzően 20 év után sem azért újítunk fel, mert sz*r a technológia és felújítás nélkül összedőlne a ház. Szimpla állagmegóvás miatt újítunk fel, és mert az új házaknál már a megjelenés is számít, nem úgy mint régen a "jóvanazúgy" időkben. Ma már zavarja az embereket ha pl. itt-ott hibás lesz a vakolat vagy ilyesmi. Bár már régen, az eleve nem kifejezetten meseszép meszelt falat is "felújították", mert annyira koszos vagy ronda volt, hogy szükséges volt. A másik ok pedig az, hogy a mai embereknek sokkal fontosabb az értékmegőrzés, ami miatt néha követni kell a trendeket, különben sokkal nehezebb lesz eladni a házat. Ezért pl. néha átszínezik a falakat, vagy egyéb burkolatokat cserélnek, aktualizálják a design-t. Pl. anno a 90-es években mindenki citromsárgára festette a házát, mert az volt trendi (kb. ezzel együtt ment ki a divatból a korábbi sláger, a paliszander sötétbarnára festett faanyag). Ma már a citromsárga vakolat kifejezetten avétosnak hat, de legalábbis eladásnál hátrány lesz.
Szóval teljes tévedésben vagy. Egy modern házat maximum akkor kell a szerkezeti problémái miatt felújítani, ha elszarták a kivitelezést! De ez meg nem az építőnyag hibája, hanem egy emberi mulasztás és semmi köze ahhoz, hogy téglából ytongból, vagy vályogból épült a ház.
Ráadásul tele van 100+ éves téglaházakkal szinte minden nagyváros, szóval nem tudom miről beszélünk? 2022-ben senki nem fog kiszárított sárból meg szalmából építkezni.
A tudomány a valóság költészete!
-
#133
Hieronymus
addikt
Vesa
#132
"A másik ok pedig az, hogy a mai embereknek sokkal fontosabb az értékmegőrzés, ami miatt néha követni kell a trendeket, különben sokkal nehezebb lesz eladni a házat."
Ez nagyon jól hangzik, csak nem korrekt.
A házaknál meg különösen igaz, hogy az élőmunka magas költsége miatt, sokszor a bontás és új építés nem kerül sokkal többe, mint a felújítás. A karbantartás igényt figyelembe véve, hosszabb távon az új már olcsóbb.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#134
Vesa
veterán
Hieronymus
#133
Vesa
veterán
válasz
Hieronymus
#133
üzenetére
"A házaknál meg különösen igaz, hogy az élőmunka magas költsége miatt, sokszor a bontás és új építés nem kerül sokkal többe, mint a felújítás."
Egy új házat inkább lebontanak 10-20 év múlva, mint hogy kicsit felújítva állagmegőrzést végezzenek rajta, ráadásul ennek szereinted nagyjából azonos lenne a költsége azzal, ha elbontják és újat építenek helyette? Ezt bizonyára nem gondoltad komolyan, vagy talán sosem láttál építkezést közelről. Nyilván, egy 80 éves romos házat már nem érdemes felújítani, de itt most nem erről volt szó. A thread abból a téves felvetésből indult, hogy azért jobb a régi egyszerű paraszti építési mód, mert a mai modern házakat 10 éven belül már fel kell újítani. Nos, nem kell, vagy ha kell is, az nem az építőanyag miatt, hanem a trehány kivitelezés miatt van, de még ebben az esetben sem azért, mert éppen össze akarna dőlni. Trehány kivitelezést pedig egy parasztházon, vályogból is lehet végezni amit aztán pont úgy javítani kell, tehát innen az biztosan nem vezethető le, hogy érdemesebb-e sárból építeni, mint téglából vagy másból.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#135
7Heads Drago
veterán
arnyekxxx
#92
7Heads Drago
veterán
válasz
arnyekxxx
#92
üzenetére
Nem jobb. Egy 50centis vályogfal a 38centis kmtégla vagy a B30 blokk szintén van. Szigetelés nélkül egy kalpag szar.
Marha egyszerű lenne, mert csak meg kellene nézni a lambda értékeket. És máris nem mondanál ekkora zöldséget. [link]
A vályog, a kis méretű tömör tégla és B30 szinte egy szinten van. Nagyon minimális a különbség köztük. De ha felteszel rá 10 cm hőszigetelést, pont mind ugyanazt az értéket fogja tudni azonos vastagságnál.
A többit az aláírom én is.
Bocs mégse:
Egyébként meg legalább a családiházakban legyen egy kályha beüzemelve meg pár hétnyi száraz tüzifa kert végében letakarva. Filléres tétel és ha van egy hosszabb áramszünet akkor sincs gond.
Ez neked filléres tétel??? Egy normális kémény mennyibe is kerül? Vagy egy kályha mindennapos használatra? Mert a legtöbb kályha ami kapható nem arra való kérlek. Nem beszélve magáról a tüzelőanyagról, aminek az ára szépen felmászik a gáz árához. A fát valahol tárolni is kell. Nem ideális a fólia alól szedegetni a hóban. Ami jó eséllyel vizes és nem akar égni se. Arról nem is beszélve hogy sok helyen probléma a kályha. Már csak a gyerekek miatt is. Illetve az égéhez oxigén kell amihez kell az ablak szellőztető modul. Egyik sincs ingyen. A lényeg hogy nem olyan egyszerű az.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
#136
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
#135
7Heads Drago
veterán
válasz
7Heads Drago
#135
üzenetére
Konkrétan dekor célokra alkalmas csak ennyi pénzért.
Ami jó lenne az meg nincs:
[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
#137
Vesa
veterán
7Heads Drago
#136
Vesa
veterán
válasz
7Heads Drago
#136
üzenetére
Nem ilyen helyen kell venni.
Lehet azért kapni itt-ott...pl. itt egy ami full öntvény. Vagy van ott 12kW-os is, 250k-ért.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Nekem olyan kérdésem lenne, hogy a CC energetikai tanúsítvány az tényleg jó? Egy nagyjából 60 éves házról van szó, amit tavaly sikerült megvennem, tégla, hátul az északi falon le kellett sajnos verni a vakolatot egy korábbi penészedés miatt, hogy kiszáradjon és bent a nagyobbik szobát is újra kellett betonozni, mert alig volt 5cm beton, alatta csak föld szinte, úgyhogy kapott kavicsos vastagabb beton alapot, na meg kellett is a cserépkályha miatt, mert gáz nincs bevezetve, légkondit közben vettem, mert akkor még kandalló volt, nagyon nem voltam vele megelégedve, nem tartotta a meleget 3-4 óránál tovább és sokkal több fát evett mint a cserépkályha. Viszont azóta is viszonylag hamar kihűl a ház, penész nincs, mert páramentesítő készüléket is használok, próbálom 50% körül tartani. Ami érdekes, hogy az északi fal persze nagyon hideg, de ott alig van ablakom, délre néz a nagyobb és több kisebb, egy része új műanyagos egy része még a régi fa, abból viszont dupla mindig, tehát kettőt kell nyitni közötte 10cm kb a kihagyás. A tető stukatúros, de betonozott, azt mondta az ács, hogy max a vízelvezető miatt van egy-egy rés, ott kellene betonozni vagy befedni, de a tető 12 éve készült és teljesen okés, szerinte inkább az északi fal húzza el a meleget és a régi ablakok cseréje is segítene. Nekem meg adásvételnél azt mondta az ügyvédem is, hogy a CC az jó, mondjuk lehet azt írt oda a szaki amit a megrendelő akart, aki nem én voltam hanem a volt tulaj.
RYZEN 7+ RTX Powa@1440p 240Hz hétvégén nem biztos, hogy elérsz
-
Vesa
veterán
Egy ilyen idős háztól sokkal jobb nem várható. A vastagabb beton az aljzatnál alig javít, nem ártott volna rendesen szigetelni alulról, ha már fel lett verve. A meleg könyen távozik a legapróbb résen is, tehát ha hiányos a szigetelés, vagy nincs is, netán húznak a nyílászárók, akkor nem meglepő, ha nem tartja a meleget. Nem ok nélkül szajkózzák a szigetelést mindenhol, persze el lett cseszve az egész kormányzati szinten, mert az eszetlen osztogatás helyett a házak szigetelését kellett volna támogatni és akkor most nem lenne sz*rban a családok jó része a kültérbe fűtés miatt. Sajnos ez a hajó már elment.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
dabadab
titán
Az energetikai tanúsítvány kb. semmit sem ér, főleg régi házaknál, mivel úgy készül, hogy a szakember nem is látja a házat, hanem valamilyen specifikáció alapján dolgozik, aminek vagy van valami köze a ténylegesen létező házhoz, vagy nem (de inkább az utóbbi).
Ha tényleg érdekel, hogy hol szökik a meleg, akkor egy hőkamerás felmérés tud segíteni, bár valószínűleg különösebb meglepetéseket nem fog hozni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Teasüti
nagyúr
A thread abból a téves felvetésből indult, hogy azért jobb a régi egyszerű paraszti építési mód, mert a mai modern házakat 10 éven belül már fel kell újítani.
Nem.
Már az első hsz-től azon voltam, hogy ökolábnyom és fenntarthatóság. Szóba került a 19. századi életmód és a 21. századi összehasonlítása is, majd körvonalazódott, hogy nem csak a vályogház, hanem az egész paraszti talpraesett életmód is kellene ahhoz, hogy a természettel való harmónia fenntartható is legyen. Persze senki nem akar visszamenni abba az időbe.Aztán a topik szép lassan járta körbe a témát mire odajutottunk oda, hogy a drága modern építkezés lehet csak több generáció alatt hozza be az árát a (gyártáskor) belerakott erőforrásoknak és természeti kincseknek, a munkának, valamint a bürökrácia felárának.
Amivel nem is lenne probléma, ha nem mindenki még a saját életében akarna megtérülést látni. Még a 300 év is elhangzott amit én megmosolyogtam, hogy ezekkel a szar kisker anyagokkal biztos nem fog állni annyi ideig, amikor még egy nyavalyás festékkel, kátránnyal, sziloval (és a lista folytatódik) is át vagyunk b.szarintva a palánkon. Mert így 5-10 évente lehet renoválni, mert a szar minőség hamar gondot okoz. Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület.
A még szarabb kivitelezés egy újépítésű háznál is probléma szokott lenni akár már néhány éven belül a trehány munka, a drága szerződések és zsebbre tett pénzek okán.
Szóval a Balkánon igen nehéz bármi tartósat építeni szvsz. Nyugatabbra még megtalálható a minőségi alapanyag. Csak minőségi munkát nehéz találni hozzá, mivel nagyon kevesen dolgoznak úgy, mintha a sajátjuk lenne. Vagy konkrétan megfizethetetlen az aprólékos és szakszerű munka. A sajátkezű házépítés meg el van már lehetetlenítve.
Az utóbbiakban meg kitárgyaltuk az ideális építőanyagokat, szigetelést, és a szellőztető rendszereket. Nekem nagyon tanulságos volt meghallgatni ennyi véleményt. Határozottan kevésbé érzem már a romantikát a vályogház iránt.Ez lenne a lényeg, ha vki nem figyelt az elejétől.
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
"Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület. "
De most bocs, nem lehet, hogy a legrosszabb, legolcsóbbat vetted? Ma már az is változás a régmúlthoz képest, hogy van választék. Régen nem volt, mindenki ugyanabból dolgozott. Most vehetsz mondjuk lambériát 2500ft/nm áron, meg 15,000Ft/nm áron is. Előbbi egy vacak luc fenyő lesz ami folyamatos védelem nélkül szétrohad viszonylag hamar, utóbbi viszont egy fasza keményfa lesz, ami garantáltan évtizedekig ki fogja bírni akkor is, ha csak átkened valami olajjal. Én 2 házat építettem fel, minőségi anyagokból, a másodikat most adtam el tavasszal, 16 éves korában. Az ég világon semmi baja nem volt, egyedül a tetőlambériát kellett újrafesteni, de ez meg nem meglepő a mai időjárás mellett. Ilyen szintű hőség nem volt 100 évvel ezelőtt. Ma egy forró, kánikulai napon simán 80 fokos a tető, aztán télen meg kapja a mínuszokat. Ezt a hőingadozást semmilyen festék nem bírja ki hosszútávon. A nosztalgiával visszatekintett régiek sem.
Folyamatosan kevered, illetve összemosod a modern építészetet és építőanyagokat, illetve a kivitelezési, financiális és gazdasági oldalát egy építkezésnek. Ezek teljesen más lapra tartoznak.
A társasházakat zömében régen is sz*rul építették meg, csak nézz meg egy belvárosi vagy más társasházat, általában vizesedik, sok helyen látni ahogyan felújítást követően is salétromosodik fel az egész, mert úgy sz*r ahogy van. Ezek nem mai házak.
A modern építészet sokkal hatékonyabb, más kérdés, hogy a kivitelezésnél nagyon sok a hiba. Főleg az olyen házaknál, amit nem komoly, szakmailag felkészült kivitelezők építenek, hanem a tulajdonos hívja Józsit a kőművest mert "az majd tudja hogyan kell", meg Bélát a burkolót, mert az is tudja. Aztán sokszor az derül ki, hogy egyik se tud semmit azon kívül, hogy egymásra tudja rakni a téglát, vagy le tudja rakni a térkövet. De azt már nem tudja, hogy alatta a talajt hogyan kell előkészíteni, vagy hogyan kell úgy rakni azt a szigetelést, hogy a hőhidat elkerülje. De ez mind nem a modern technológia hibája, hanem csak Józsié és Béláé.
Egyébként ma is lehet régimódi életet élni, senki nem kényszerít senkit arra, hogy modern házat építsen. Kivéve persze az energiahatékonyságot, de az meg közérdek, hogy ne az utcát fűtsük tömegesen a drága energiával. Bárki vehet egy jurtát aztán lakhat benne. Van rá példa, bár csak nagyon kevesen képesek megmaradni benne, mert a kezdeti lelkesedést hamar képes hazavágni a rettenetesen sok hátránya, aztán lehet meglepődni, hogy nem véletlenül fejlődünk, hanem mert bizony régen nem volt minden IS jobb.
Nem a paraszti építészet a jövő, hanem pl. az ilyen házak. Ez modern, kellően kicsi, nem kell sárból készült házban lakni, energiahatékony (és még napelemmel nincs is kiegészítve), olcsó, és tartósnak is ígérkezik. Sokkal inkább egy ilyen, mint vissza az időbe a sárdagasztós, meszelős rettenetekhez.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#148
arnyekxxx
veterán
7Heads Drago
#135
arnyekxxx
veterán
válasz
7Heads Drago
#135
üzenetére
Vályog nem egy homogén szabványos cucc, erősen tól-ig a lambdája, ahány kalkulátor annyi értéket használ. Azt szerintem te sem vitatod, hogy értékelhetetlen a hőszigetelése szemben az legendával ami szuperjó hőszigetelőnek tartja
Ez neked filléres tétel?
Egy soktízmilliós építkezésen? Az. Egyébként nem biztos, hogy érdemes a mai elszállt árakat nézni, ha lecseng ez az őrület akkor garantáltan nem fognak ezek az árak maradni. 2 éve a taurus sütőset 80ezerért vettem, most 200-250ért kínálják.Vagy egy kályha mindennapos használatra?
Mindennapos használatról írtam volna, nem pedig hosszabb áramszünet kibekkeléséről?aminek az ára szépen felmászik a gáz árához.
Viszont akkor is lehet vele fűteni ha leszakad a villanyvezeték és napokig csak nézni tudod a gázkészüléket a hideg házadban.A lényeg hogy nem olyan egyszerű az.
De nem is olyan bonyolult mint ahogy előadod
-
#149
arnyekxxx
veterán
philoxenia
#147
arnyekxxx
veterán
válasz
philoxenia
#147
üzenetére
Bármiből lehet majdnempasszívat építeni, az a kérdés érdemes-e. Olcsóbb? Tartósabb? karbantartásigénye kevesebb? Egy ház árában maga a falazóanyag nem túl jelentős tétel, minden más meg a vályogházban is annyi vagy drágább mint a téglaházban.
-
dabadab
titán
válasz
arnyekxxx
#148
üzenetére
Egy soktízmilliós építkezésen?
Ott. Kémény, plusz hely, megoldani, hogy a kályha hője eljusson máshova is: sokmilliós tétel, aminek nagyon-nagyon kétséges bármilyen megtérülése (mennyire valószínű egy sok-sok napig tartó áramszünet, ami pont a legnagyobb hidegben üt be?).
Ennél lényegesen épeszűbb ötlet egy szigetüzemű működésre is képes napelemes rendszer meg hőszivattyú.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
én a 038-as eps-el számoltam.
Oszt megfagytak régen? Nem."
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nincs csodaszer: hiába harcolunk a penész ellen, ha nem figyelünk oda a penész megjelenésének okára.
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új RYZEN 7 8700F + RX 6800 16GB GDDR6! GAR/SZÁMLA/BESZÁMÍTÁS/INGYENFUTÁR!!!
- Új Lenovo 16 Flex5 WQXGA 2in1 Touch Ryzen5 7530U 4.5Ghz 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega7 W11 Garancia
- Új Lenovo 15 LOQ FHD IPS 144Hz G-Sync Ryzen5 8645HS 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4050 6GB Win11 Garancia
- Új Lenovo 14 Slim5 WUXGA OLED Nano Ryzen7 7730U 4.5Ghz 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega8 Win11 Garancia
- Új Lenovo 14 Slim5 WUXGA OLED Nano Ryzen5 7535U 4.5Ghz 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega7 Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest