Instant get! Ez az USB-c felfűzés óriási találmány!

Csak éppen nem új találmány. Tudta a FireWire, tudja a DisplayPort és a Thunderbolt is.
Valójában, ha nem mindenhol a HDMI-t tolnák, hanem használnák a DP-t (amiből laptopra mehetne a mini csatlakozó is), akkor ez már rég elterjedt dolog lehetne.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

De akkor nem működne '20-ban az olcsó marketing, lásd (#1)-es lelkesedése.
Tehát nem tudnák ugyanazt 100adszorra eladni, mint valami kegy a tisztel(t/etlen) consumerek irányába. Vagy másképpen megfogalmazva, a fejlesztői részlegnek is dolgoznia kéne évről évre valami újdonságon, bár ezen szegmensben nagyon nem lehet forradalmit alkotni.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Eléggé szofisztikáltan fogalmaztad meg a "húzzunk le 100+1 bőrt ugyanarról a göthös rókáról"t
A talp, illetve állvány kialakítás határozottan érdekes. Kíváncsi leszek néhány év múlva mennyire tartanak a rugók.

Üdv. V. Körte

Jobb a biznisznek, ha T. vásárló a laptophoz megveszi az USB-c-s monitort (1. termék), munkaállomáshoz meg a Dp-set (2. termék), és ha netán Dp és USB-c is kell, (több eszközzel szeretne ua. monitoron dolgozni) megveheti a kínálat csúcsát, mert azon lesz csak mindkettő (3. termék ).

Csak a szokásos, lapozhatunk is..

Dp-nek alap felszereltségnek kellene lennie, de úgy túl egyszerű lenne az élet.

[ Szerkesztve ]

Synthwave: a táblázatban a kisebbik példány felbontása rosszul szerepel! Ott sima FullHD, pedig 1920x1200 ha jól olvastam, illetve így jön ki a 16:10 képarány is.

szerk: azt már akartam kérdezni, hogy miért jó/jobb ilyen irodai felhasználáshoz a 16:10-es képarány?

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

"...miért jó/jobb ilyen irodai felhasználáshoz a 16:10-es képarány?"

1980x1200 pixeles felbontás esetén 120 pixel-lel több adat fér el

Üdv. V. Körte

Ez OK , köszi, de ez olyan sok, hogy megérje szembe menni a megszokott/ tömeg gyártott panel típussal?

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Egy átlag programban, ahol alul-felül vannak az állapotjelzők és eszközök, nagyon keskeny terület marad magára a munkára.
Van olyan feladat, ahova ez kontra-produktív, pl. PCB tervezésnél, minden szélesebb mozdulathoz oda-vissza kell a nézeten nagyíthatni, és a betekintő ablakot oda-vissza mozgatni, hogy át lásd honnan-hova jöttél.
Ezért 16:9-en min. 4x annyi idő letenni jól egy vonalat, mint 16:10-es monitoron.

+ (#5) Duracellm...

Hát ez az! Tényleg nem értem, hogy egy ingyenes és mindenre jó (DP) szabvány helyett miért kell a HDMI (Ami fizetős) és az USB párosa. A legtöbb monitoron nincs DP, de amin van, az sem mind támogatja az összefűzést (daisy chain amúgy).

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Én jelenleg is ilyen monitort használok és munkára egyértelműen kényelmesebb. Térképszerkesztő szoftver ikonos menüje kevesebb helyet vesz el a hasznos tartalomtól. Két doksi egymás mellett jobban látszik.
Vagy, 16:9-es filmet nézve a lejátszó vezérlősávja nem lóg bele a filmbe teljes képernyős módban, illetve a felirat is kevésbé lóg bele a képbe.
Ami személyes preferencia, hogy azonos képátló mellett kisebb a képpontméret (nekem ez előny).

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ha mar tobb monitort kell hasznalni, akkor egy ultra wide, vagy meg inkabb extra ultra wide monitort valasztanek. A tobb monitor kezelesevel csak baj van.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

A HDMI a DVI-kompatibilitás miatt kezdett terjedni, és több év előnybe került a DP-vel szemben. Aztán a szórakoztatóelektronikában a CEC és (e)ARC miatt is jól bebetonozta magát. Most épp a maximálisan elérhető sávszélességben is a HDMI vezet, ennek hatására jöhet majd a DP 2.0.

Jó ez hogy van, a termékek árain pedig látszik, hogy a licenszdíj gyakorlatilag semmit nem jelent.

[ Szerkesztve ]

Duracellm..., Geri Bátyó: aha! Ezekre nem is gondoltam, pedig használtam/használok olyan programot, aminek a kezelősávja fent/lent van, mivel még igazából élőben nem is láttam 16:10-es monitort, nem is próbáltam, így eszembe sem jutott (annyira azért nem gyakori).
Érdekes. És köszi

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Pont ez miatt volt nálam is kitétel a 16:10-es arány. (1920x1200-as felbontással)

(#12) Tigerclaw:
Eddig még semmi kényelmetlenséget sem okozott két - melóban három - monitor kezelése.

Üdv. V. Körte

Azért ha jól értem itt továbbmentek és árammal is el tudja látni a felfűzött cuccot.
Ez azért jobb megoldás lenne, mint a sima DP felfűzés.... amúgy meg a Type-C is DP (alt mode), továbbá ugye dokkolni lehet vele a másik oldalon a notit (rögtön töltőt és van LAN-od is ha akarod, meg plusz portjaid. Ez így már egészen más mint a sima DP-s fűzögetés, szóval nem rossz ez az irány szerintem.

Az ördög a részletekben rejlik mint mindig - és itt már szerintem több dimenzióban is elvérzik.

1. A szokásos elvi problémák: amikor a szabvány csak kullog a gyakorlathoz képest.
Gen2 porton emlékeim szerint max 2x 1080p60 jön ki, szóval nagyon sok felfűznivaló nem lesz.

2. A gyakorlati gondok:
- 15W? Végül is a fenti +1 FHD monitort pont elviszi, de mást semmit.
- Ezt is - Type-C - alig és jó nagy felárral rakják rá a monitorokra.
- Ahogy a többivel, pl. LAN csatival sem nagyon találkozunk.
- A hasonló Type-C-s daisy chain meg fehér holló... de az általatok reklamált DP-s monitoroknál is két kezemen meg tudom számolni, hogy hány létezéséről hallottam évek alatt.

Szóval egyébként meg a kedves gyártók erről az oldalról is bekaphatják, nem csak a HDMI-vel van a gond...

a jelenlegi (dell u2412m) monitorom mellett pont a +120 pixelsor miatt döntöttem. én 4:3-as crt monitorokkal kezdtem, úgyhogy a 16:10 emiatt is közelebb áll a szívemhez. és használat közben igen, számít nekem a többiek által is felsorolt okokból. ha esetleg feljebb lépnék 1440p felé 27"-ra akkor már megbékélnék esetleg a 16:9-el, a nagyobb munkaterület mellett már csak a feliratok miatt lenne problémás.

An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.

Most hol marad a munkamonitor kifejezés, he?!

"... test, lélek, szellem - anyag, energia, információ - tudás, bátorság, becsület - tény, igazság, valóság - belőle, benne, általa..."

Bent van a cikk címében

Üdv. V. Körte

Amennyire tudom, a DP is kompatibilis volt mindig a DVI-al, ami hátránya volt a kezdetekben, hogy nem szállította a hangot is, mint a HDMI. Ez viszont már régóta nem így van.
Sávszélességben nem nem tudom, hogy mit értesz, mert a DP előbb tudta a 4k 60 Hz-et, mint a HDMI és 8K-nál vannak most kb. egálban (de lehet, hogy tévedek).

[ Szerkesztve ]

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Még egy excel is sokkal jobb úgy, több sort látsz

Most hogy egy ideje rendes 2 db 24 colos monitort használok én is elkezdtem nézelődni olyan irányba, hogy PBP képes extra ultrawide monitor, de olyan képátlóval hogy kiváltsa a két simát...
Egyelőre még nem találtam meg a pénztárcámhoz ár/érték arányban megfelelőt, ahhoz viszonyítva hogy jelenleg van egy működő rendszerem és hogy pontosan mennyit is nyernék.
Pedig jó lenne, bár akkor bukom a lehetőséget hogy meghibásodás esetén még mindig van 2. monitorom munkára.
Ha tudsz valami jó nem túl drága típust (nem kell 60hznél több, meg mittudomén miféle hívószavak) nyugodtan obégasd.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Ár-értékben nem nagyon van alternatíva szerintem ami legalább ugyanazt tudja méretre/felbontásra.
Én is nézelődtem mindenféle felállást, végül WQHD 32" lett, de ez is drágább és nem egyértelműen több/jobb munkára.

Jogos!
Én mondjuk a Corel-re ill. a Photoshop-ra gondoltam, igaz "ritka vendégek a monitoromon", így annyira nem gáz, de (meg)értem, hogy mások miért preferálják.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Vízszintesen meg több oszlopot...
Amíg 24" 16:9-en kívül nem sok minden létezett addig ennek kézzelfogható előnye volt.

Szvsz WQHD és felette nagy, 27-38" monitoroknál már kb. mindegy. A lényeg, hogy jóval nagyobb maga a felület. Egy ideig ugye vertikálisan is bővül a méret/felbontás, így ott is hozza amit 1080p felett lehet. Aztán meg nincs hova bővülni függőlegesen mert elfogy a hely. 34-38" már jön az ultrawide ami hülyeségnek tűnt elsőre, de az is nagyobb felület, tehát több és jobb.

Innentől a ritka 16:10 - főleg általában aranyáron mérve - már nem tudom kinek és hova éri meg.

"irodai miliőbe"

[link]

27" körül/felette 4K felbontás van, vagy legalábbis nem full hd. Ott meg, hogy mennyi a menü vastagsága... hát, pár pixel, ha nem nagyíttatsz a windowssal.

Ez a dal a lelkünk közötti híd kövei között a malter közötti szeretetet átitató áldás közötti békesség.

Tetszetős, kíváncsi vagyok, hogy mennyiért fogják kínálni őket. Jól mutatna az asztalomon egy ilyen

“Innovation distinguishes between a leader and a follower”

Nem világos ezzel mit akartál mondani.
Én azt, hogy nagy monitoroknál már kb. mindegy, hogy 16:9 vagy 16:10.
32-38"-ra sok minden kifér vertikálisan is felbontás és méret tekintetében egyaránt.