Tehát, akik videózni is akarnak, azok ne vegyék meg.

http://mlzphoto.hu/

Nekem is hasonlo gepem van (SP-550UZ), annak "csak" 18x-os optikai zoomja van. Nagyon megvagyok vele elegedve. Kezdo fotosoknak tokeletes kis gep. Ez a nagytestver nem tudom mennyivel dragabb, de nem tud sokkal tobbet...

Csak pár kérdés:

"Az SP-570 UZ csak méretében kompakt; tudásával és funkcionalitásával a bridge gépek köreibe sorolható"
A bridge az nem kompakt?

"Szinte mindent tud, amit egy dSLR kínál – csupán az optika cserélhetőségéről és a nagyméretű (4/3, APS-C, APS-H, illetve FF) érzékelőről kell lemondanunk - elméletben."
Az "-elméletben" rész miért került bele a szövegbe? Ez azt sugallja, illetve implicite azt jelenti, hogy gyakorlatban más a helyzet, pedig nem.

Első pillanatban megörültem, hogy végre együtt, egy gépben van az optikai és a CCD-shift stabilizálás. Bár gyanakodtam, hogy talán nem ebben a kategóriában fog ez elsőként megjelenni.

Ám az ISO emelését én semmiképpen nem nevezném stabilizálásnak, ne dőljünk már be a marketingrizsának, és főleg nem kellene ezt egy bemutató cikkben hangoztatni.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Igazából külön kategória, a Minolta A2 és mondjuk egy Kodak C330 azért messze nagyobb különbség, mint az A2 és mondjuk a Canon 300D.
A bridge kategóriának ma is vannak méretileg komoly képviselői, pl. a Fuji S100 FS ami egy kiló súlyú, tehát sok DSLR+ optika súlyát eléri, zsebben nem hordható éppen, sőt, igazából női táskában sem.
Az Oly DSLR-ekhez képest ez a gép sem sokkal kisebb szerintem.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Még igazábból nem külön kategória. Kompakt az, aminek nem cserélhető az objektívje. Az más kérdés, hogy a kompakton belül van zsebkompakt, bridge, meg még feállíthatunk ezer mű-kategóriát. És eszerint az osztályzás szerint a kompakt nem attól kompakt, hogy kicsi, hanem attól, hogy egy darabból áll, nem lehet vele legózni.
De legigazábból azt lehet mondani, hogy nincs egységesen elfogadot abszolút fényképező-rendszertan, szóval ha nagyon akarja valaki teheti külön kategóriába, nem fogja agyonlőni a fényképezőrendszertani tanszék kommandója, csak általánosabban szerintem az itt fennt írtat szokták használni.
Ami azt illeti igazán a második kérdésem a lényeges a hozzászólásomban, amire reflektáltál, nem az első.

[ Szerkesztve ]

A bridge az bridge, nem kompakt. a kompakt általában kicsit, kis helyen elférő dolgot takar. a bridge gépek nem kompaktok (lásd pl. régebbi e10/e20 olympus, vagy a sony dsc-r1 és tsai).
így van, az "elméletben" direkt került a szövegbe.

[ Szerkesztve ]

http://mlzphoto.hu/

Azt sejtettem, hogy direkt Csak azt nem tudom, hogy miért? Tehát a gyakorlat más itt?
A másikról meg a #10-esben bővebben írtam.

[ Szerkesztve ]

Igazából van ilyen kategorizálás még a filmes korszakból, ahol a ma agyonajnározott SLR akkoriban a "felsőbb szintű amatőr gép" kategória volt, ideértve a D3 szintű gépeket is. Az "érzékelő" akkoriban a film lévén, a "kisfilmes" mint megnevezés már besorolta a gépeket. A komoly gépek minimum a rollfilmnél kezdődtek, majd a síkfilmesek következtek,. nyilván ahhoz való optikákkal.
Mostanában újra olvasgattam a National Geographic Fotótippek-trükkök című könyvét, amit még a digi korszak előtt írtak, hát... Olvastam egy helyen, hogy a síkfilmek csúcsa a 28x36 , csodálkoztam, aztán láttam, cm ...
Na ott a rendszerezés a kisebb méretek között az SLR és a távmérős gépek, amik teljesen eltérnek a fénymérés módjában az SLR -ektől, igazából ott van nagyobb különbség, hiszen a fényképezés a DSLR és a most a szerelhetőség? alapján kompaktnak nevezett gépek között gyakran nincs is, hiszen a mai kompaktok általában szintén TTL fénymérést használnak. A filmes korszakból örökölt elnevezés azért sem igazán analóg, mert ott a kompakt gépek külön fénymérő berendezéssel rendelkeztek.
Az SLR elnevezés eleve ezt jelenti, a szerelhetőséghez, a cserélhető objektíveknek igazából ehhez semmi köze.
A távmérős gépeknél szintén létezett cserélhető objektív, csak a felhasználás jóval szűkebb körű, kevesebb obi a rendszer működése miatt.
Wiki . Persze nem kötekedni akarok, csak pontosítani.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Attól, hogy vannak közép meg nagyformátumú gépek, meg vannak távmérősök, nem változik sok minden, a kompaktok kategórizálása pláne nem. Amúgy sem csak a filmes korszakban voltak ezek a kategóriák, van digitális távmérős ma is, meg középformátum is. Nagyformátum meg nem tudom, de a kategórizálásnál most mindegy is, hogy filmesről, vagy digitálisról beszélünk. És akkor az olyan öszvérekről szó sem esett eddig, mint az Olympus ZLR-jei, azaz nem cserélhető objektíves tükörreflexesei, meg nem esett szó a jóval régebbi időkben népszerű többobjektíves gépekről sem, szóval vannak itt még finomságok.

De ezek a dolgok semennyiben nem befolyásolják amit én a #10-ben írtam, nincs közük az ott leírtakhoz.

A TTL fénymérés meg abszolúte nem tudom hogy jött ide, a régi SLR-ekben nem is volt fénymérő Szóval aligha jelenthetné ezt az SLR. Amúgy Single Lens Reflexet jelent.

[ Szerkesztve ]

Ez egyre inkább off itt, csak azt akarom elmondani, hogy önkényes a kompaktok szerelhetőség alapjáni besorolása, a kompakt mint szó sem alapvetően készet jelent tudtommal, hanem kis méretű több célra használhatót inkább.[link]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...