Tamronon kívül van más értelmes natív alapzoom aminél a nagy/nehéz/drága trióból legalább kettőt nem kell benyelni?
Fuji hazai ára vicc, aki kicsit tájékozódik kintről veszi, kitobikat (amik jóval a CaNikon kitobi szint fölött vannak) pedig kitből bontva szokás, ahogy a Sony 28-70-t se 130-cal számolja senki 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam pl a sony a7 IIIR helyett? Jó, tudom madarászás... de azon kívül? Nem mintha költenék ennyit gépre. De ha igen... Mondom úgy, hogy van em5 gen1 gépem. Anno amikor vettem zseniális, majdhogynem forradalmi volt. Igaz, már kezd rakoncátlankodni.(néha noszogatni kell, hogy kapcsoljon be). De az olympus nagyon leült az utobbi években. Én leginkább a gyors pdaf-et hiányolom. Azzal még mindig adósak a középkategóriában.
Lyézus f.sza, ennyi sületlenséget mint ami itt megy!?
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
"Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... "
Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van 
Ha rosszul írom le az ok, nem leszek objektív meg szenzor szakzsargon és szótár, hogy itt a fórumon helyesen le tudjam írni a miérteket. A képpel szemléltethető végeredmény nálam megteszi.
"Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair."
Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás. Ha egy 1 milliós géppel és egy 750k-s objektívvel csak egy-egy helyzetre tudsz használni, az nem valami best-buy Speedbooster 71-142 mm f2.556-tel még mindig ott vagy, hogy közel sem 70-200 tartomány és ISO 10 000-rel sem tudsz fotózni, mert az FF még ott is elég jó képminőséget dob. Sportra szerintem hallott lesz a dolog, de majd a piac eldönti.
[ Szerkesztve ]
Ezt a vázat így önmagában alap obival nem érdemes. Akinek eleve a Pro cuccai vannak, munkaeszköz annak érdekes lehet.
Ja, így igen. Akinek már megvannak a pro obijai. Na, ez egy érv. De ez azért eléggé leszűkíti a vásárlóréteget. Új belépőket nehezen hoz. Új rendszer esetén pl a Sony előnyben van. Márcsak a Canon adapter miatt is. És azért az olympus pro obik sem sokkal olcsóbbak, mint más rendszerek minőségi cuccai. Szóval ez így nem annyira előre mutató.
Mert megváltozik a tárgytávolság. Ettől az egy(!) dologtól függ a DOF amikor két rendszert hasonlítasz össze. Egy 50 f1.8 nyitva ugyanakkora DOF-ot ad minden szenzorméreten, a képkivágás lesz más. Ugyanakkora képkivágáshoz viszont más tárgytávolság/gyújtótávolság tartozik rendszertől függően, így a DOF is változik.
Bármelyik modern m43 vázat hasonlíthatod bármelyik modern ff vázhoz, úgy is igaz marad...
Nem hiszem, hogy itt a pl5-ről felváltókra célozták be a vázat. Eleve ez a váz kialakítás nem az amatőröknek szól. Canikonból a beépített marcsás vázakat kik veszik? Szerintem szinte csak munkások használnak olyat. Ez is nekik van.
Azt viszont én nem értem, hogy miért olyan nagy probléma, hogy ilyen váz is van a m4/3 rendszerben? Meg eleve miért baj, hogy létezik a m4/3? Bár mi jelenik meg m4/3-on azt az itteni becsmérlők rögtön földbe döngölik, kinyilatkoztatják értelmetlenségét, mintha ez használna az általuk birtokolt rendszernek. Aztán érdekes mód mégis megy a szekér. Nem kell mindenkinek MX1-t venni, ott van még egy rakat m4/3-os váz.
[ Szerkesztve ]
Az remélem megvan, hogy a 600 f4 + 5d felmossa a padlót az olympussal? Ez így realisztikusabb: https://camerasize.com/compact/#812.506,713.660,ha,t
A tc-t még képzeld oda.
Neked milyen élvezetet nyújt a nyilvánvaló tények elmagyarázása századszorra? Senki nem vitázik azon, hogy kortárs gépek esetén kimeneti produktumban az FF elveri az MFT-t. Egy igazi műszaki géniusz vagy, hogy ezt ki tudod így nyilatkoztatni, de tényleg! Ez teljesítmény! Olyan mintha azt magyaráznád egy csillagászati klubban, hogy a Föld kering a Nap körül.
Nobel-díjat nem kérsz érte?
Ismerek nem egy fotóst, akiknek FF DSLR rendszere mellett van MFT is (szinte mindnek E-M1 II-vel). Előbbi háromszor akkora tömeget jelent, mint utóbbi. Ha melózni kell, ha a képminőség mindenek feletti, ha óriás szépművészeti nyomatra megy az anyag, akkor viszik a nagy felszerelést, ha meg ez egy kicsivel hátrébb sorolható prioritás, mint mondjuk az, hogy a 3-4 napos erdei/hegyi túra végére ne szakadjon le a háta, akkor viszi az MFT-t és a kész fotók közti különbségre azt szokta mondani, hogy "pfahh". Tízből nyolc alkalommal az Olympus megy vele.
Simán ennyire nehéz felfogni ésszel, hogy van aki képes beáldozni valamennyit a dinamikából, képzajból vagy neadjisten a DOF-ból a kompaktabb felszerelés érdekében? Neked ez fáj? Valamilyen komplexusodat vetíted itt ki?
Az összes MFT hír és teszt alatt ez az állandó trollkodás megy.
[ Szerkesztve ]
Hű ez a teszt nagyon meglepett. Először még a termék nevét is félre olvastam ahogy a vázra van biggyesztve a típusnév simán E-MIX-nek olvastam az 1-es rövid szára miatt.
Érdekes teremtmény az egyszer biztos. A tudás amit beleraktak az parádés és tök jó rendszer obik vannak, ez egy magas árral és viszonylag kis szenzorral nekem úgy tűnik, hogy ennek a gépnek egyszerűen nincsen konkurense, mintha egy új kategóriát teremtene, aminek egyedüli szereplője, így nincsen kivel versenyezni. A nagy csúcs FF igásló nikon és canon-ok ugye jóval drágábbak és más szenzor. A belépő FF-el szintén nem vethető össze, mert egyrészt kisebb a szenzor, de szolgáltatásba, felépítésben maga a váz jóval több és drágább is. Kicsit senki földje, vagy talán egy tech demó, hogy ilyen felszerelt gépet is tud csinálni az Oly ha akar.
"A sok kis retardàlt az mft topikból"
Csodálatos érvelés-technika, ezzel hogyan is cáfoltad meg, hogy az f-érték nem az obi fizikai arányszáma, ami független a mögötte lévő szenzortól?
Pumba: "Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van"
Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen; attól lesz kisebb a DoF, hogy a más látószögek miatt ha ugyanazt a képet akarod, vagy változtatnod kell a gyútávon vagy gép-alany távolságon. Megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.
Nem attól kisebb a DoF, mert más szenzor van az obi mögött, az obi ugyanazt a képet vetíti. Angolul azért *crop* sensor, mert a legkönnyebb úgy elképzelni, mintha egy nagyobb (FF) képből kroppolnál, azaz kivágnál, ezzel effektíve belenagyítasz. Ha ugyanonnan, ugyanarról készítesz ugyanazzal az obival képet FF és m4/3 vázzal, akkor ugyanakkora háttérmosás lesz, azonban a m4/3-os képen csak a középső része lesz a képnek, a külső fele nem lesz rajta - mintha a FF képből a közepét vágnád ki. Ha azt akarod, hogy m4/3-on is ugyanakkora legyen a képen az alany, akkor
a.) ugyanazzal az obival vagy 2x hátrébb kell menned, és ezzel megváltozik a gép-alany-háttér távolság-arány, 2x olyan távoli alanyra kell fókuszálnod, ezért közelebb leszel a hiperfokális távolsághoz
b.) ugyanott maradsz, de egy 1/2 gyútávú obit kell felrakni, ezen kisebbnek fog tűnni a háttérmosás (a rövidebb gyútáv kisebb hiperfokális távolsága miatt).
Tehát egy 300 f4 obi m4/3-on pont úgy fog háttér-mosni, mint FF-en, viszont a szenzor által látott kép látószöge jóval kisebb lesz, akkora, mint egy 600 FF-en, és a 300 f4 háttérmosása (ceteris paribus, azonos gép-alany-háttér távolságokkal) 600-on f8 háttérmosásához hasonló.
Anélkül, hogy circle of confusion és airy diskbe belemennénk, így tudom a legegyszerűbben elmagyarázni.
Ha azokra is kíváncsi vagy, tessék pár cikk még: [link], [link], [link]
"Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás"
Ld "céleszköz".
De mint mondtuk-írtuk: a m4/3 előnye általánosságban a kis méretű és tömegű rendszer, ami képminőségben még vállalható kompromisszummal jár. Ha valakinek fontos a háttérmosás, a magas ISO vagy a nagyobb dinamika, van még pár rendszer, amik közül tud választani.
Ati3x: "Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam"
Én is csak arról tudnék másokat meggyőzni, hogy miért ne... Ez egy techdemo zászlóshajó, hogy ezeket a dolgokat fejlesztik, ilyeneket is tudnak. Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás, hacsak nem létszükséglet valakinek ennek valami extrája (a 15 fps mechanikus / 60 fps e-shutter).
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
https://dofsimulator.net
Küldöm mindenkinek aki szereti, lehet változtatni szenzorméretet is.
"Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen"
Értem, most már tudom, hogy mit értettem félre Én arra gondoltam, hogy például FF-en van egy 80mm-es gyútávú obi és (Canon) APS-C-n van egy ezzel ekvivalens 50mm gyútávú objektív, azonos, mondjuk f/2-es obival, akkor lesz kisebb a DOF FF-en: [link]
[ Szerkesztve ]
Na, a második komment a videó alatt pont Tony Northrup-é, ő is innen vette az egyenletet, hogy a gyútáv mellett szorozni kell az f számot is a crop factorral átváltáskor
[ Szerkesztve ]
Szóval akkor még mindig az eredeti MFT 300mm f/4 = FF 600mm f/8-nál tartunk? A videó ezt mutatja vagy én értek félre valamit?
[ Szerkesztve ]
Maradjunk inkább annyiban, hogyha a vékony DOF a fétised, akkor nem a m4/3-ad a te rendszered. (Középformátum felé nézelődj, mert a FF is nevetséges ahhoz képest...)
Aki él és nem boldog, az téved!
Amennyiben DOF-ban is ugyanazt akarod látni. De miért akarnád? A papírdof nem szentgrál és főleg nem minden esetben kívánatos. Amikor igen az nem a cropos gépek játszótere.
Értelmezni is tudni kell a videót.
Az csak annyit mond, hogy DoF-ban és látószögben azonos a kettő, de ettől még az mFT obi f4-es és annak megfelelő záridőt fog dobni a váz (és megfelelő lesz az expo) vagy másként, egy 600/f8-as obi FF vázon ugyan azonos DoF-ot fog eredményezni, de vagy kétszer hosszabb záridő fog hozzá tartozni, vagy azonos záridő mellett kétszer akkora ISO.
De ez a képletből is evidens, hisz a rekesz-záridő-ISO kapcsolata nem szerzor-függő
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Mert a gyártók is ezt akarják
Mft f1.2-es obik
Pana f1.7 zoom
Pont ezek a termékek érthetlenek számomra mftn mint az f1.2 obik az m1x
A pana zoom legalább tudjuk hogy a videósoknak készült
[ Szerkesztve ]
Azért ez erős túlzás
Kfre f2.8-as fixet örülsz ha találsz
Nekem nincs vagyis félig de, mert pár fotóm jobb lett volna jobban, ha kisebb lett volna a DOF, de a profiknak ez egy kritikus pont és ez egy profiknak szánt gép, valamint 1 milliót kérnek el érte. Így nincs mese, ebből a szempontból is vizsgálni kell a gépet
Saját fotózásomból tudok felhozni példát strandröplabba esetén, hogy APS-C-n 70mm-en f/4-gyel egyáltalán nem tudod leválasztani a közönséget a játékosoktól, olyan nagy a DOF. Képet is mellékelek, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
Pici javítás, f4 és f8 között 2FÉ van, az nem kétszer, hanem négyszer akkora záridő vagy ISO.
Uhhh, a munka már megint a fórumozás rovására ment 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
"Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás"
És marha nagy bajban lesz az Olympus ha le akarja cserélni az E-M1 II-t és majd azon matekoznak, hol húzzanak le a feature listáról dolgokat, hogy ne legyen még nevetségesebb az E-M1X jelenléte. Annyira nem féltem az Olympust, de számomra még egyelőre nem teljesen tiszta a koncepció, hogy mit akarnak ebből kihozni. Techdemózni akkor kell, mikor van egy csomó elégetni való pénzed és nem mellesleg valódi presztízst jelent megcsinálni (lásd: Bugatti a VW csoporton belül).
Nekem is azok. Még a 42.5/45 f1.2-t érteni is vélem (bár inkább a Sigma 56 f1.4 érdekel), a portézás miatt, de a többi teljesen érdektelen számomra. Ez váz is.
[ Szerkesztve ]
Sportfotóban egyáltalán nem általános dolog a pengevékony DOF. Most megnéztem a sportágban mi a megszokott, de semmi különös. Vagy nagyteléznek és az eleve keveset mutat a háttérből még alig elmosva is, vagy az általad említett 70mm körül csak közvetlenül a pálya széléről fotóznak. De itt is ökölszabály, hogy helyezkedni tudni kell, hogy a háttér ne legyen zavaró.
Az a baj, hogy sokan a pengevékony mélységélességet a lábmunka pótlására használják, ha zavaró vagy unalmas a háttér, hát mossuk el amennyire lehet, az majd megold mindent. Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen (mert nem sajtófotósként vagy ott), akkor meg csak ülj a fenekeden és a mérkőzést néz, ne a fotózással foglalkozz.
Így már sokkal jobban érthető számomra is Viszont az FF sokkal jobban bírja a magas ISO-t, szóval nem akkora gond.
(#78) Stauffenberg: Persze, én is ha hátrébb mentem és nem a pálya mellől közvetlenül fotóztam, mondjuk 180mm-en voltam, akkor f/4.5-tel is elégséges DOF-om volt, de a pálya mellől kellett az 50mm (ekv. 80mm) f/1.8-as obi az APS-C-s gépemre, hogy leválasszam a közönséget és a partjelzőket / labdaszedőket.
[ Szerkesztve ]
" Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen"
Nem tudom, hogy kiderült-e az előzőből, de volt
Nemrég néztem meg a Máté Bence kiállítást. Azért elég jól elboldogul a srác m4/3-al. Bár ő biztos nem profi a te értelmezésed szerint azzal a vacak pármillió képpel, amit ellőtt eddig a rendszerrel. Megmondom őszintén, nem láttam a problémát a doffal a kiállított képein... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aki él és nem boldog, az téved!
Madárfotóra ok. Telével nincs is baj a DoF-fal semmilyen rendszeren, a 24-70-es tartományban már nehezebb a dolog, ha nem az orrod elé fókuszálsz. Én abban nem vagyok biztos, hogy sportfotósoknál el fog terjedni ez a gép (nekik általában két 1DX Mark II lóg a testükön, az egyiken egy 24-70 f/2.8, a másikon egy 70-200 f/2.8), pedig nekik is szánják ~50%-ban a marketing anyag szerint, de majd meglátjuk 3 év múlva.
[ Szerkesztve ]
Azért vágod ugye hogy FF-m felszerelést is használ.
Vágom. De azt vágod ugye, hogy m4/3-ot is, és azok a képei is elég jók. Annak ellenére, hogy a tudomány (mármint a fórumokon fellelhető fajtája) mai állása szerint ez teljesen lehetetlen, hiszen nem jó a dof, nagy a zaj és nincs is dinamika...
Aki él és nem boldog, az téved!
Ha beleolvasol a topikba egyértelmű, hogy ezek nem nyilvánvaló tények mindenkinek.
Nem lehetetlen, de most egy sport / madár / mindenféle fotóra kihegyezett profi m43 gép tesztjének topikban vagyunk és ez alapján kell kezelni / szétszedni ezt a gépet rendes mederben Idézet a hivatalos holnapról:
"Introducing the OM-D E-M1X camera designed with professional photographer’s in mind to meet the performance and feature needs of the most demanding photographers."
Az nem kérdés, hogy 1 milliónál olcsóbban egy MFT például utazásra verhetetlen és azok, amiket Stauffenberg elmondott még a topikban az MFT-ről.
[ Szerkesztve ]
Ha azt az angol idézetet lefordítod magadban magyarra és átgondolod hogy mit is jelent valójában ez a szépséges marketing-bullshit körmondat, akkor rá fogsz jönni hogy mire meg kiknek van ez a gép.
Nem véletlenül nem szerepel benne pl. a quality szó. Nem akar a középformátumú stúdiógépek konkurenciája lenni.
Ez egy riportergép. Arra van kitalálva, hogy bármilyen körülmények közt meglegyen vele a kép bármiről, olyan minőségben ami egy újság címlapjára elég jó. Akkor is, ha homokvihar van és a lövészárokban hasalsz vele; meg akkor is amikor a napellenzőről pattan le a könnygázgránát a hong-kongi esőben.
Félreértesz. Nem probléma, hogy ilyen váz is van MFT-n. Sőt. Mint említettem, van is két vázam, egy EM5-1 és egy pana GM1. De úgy érzem, az elmult években nem nagyon volt előrelépés MFT fronton.. Még a pana csak-csak. pl a DFD-el. De az olympus... PEdig pont az EM5-el durván bekezdtek. Nekem ami roppantul hiányzik, az gyors autofókusz. Nézd meg a Sony A6400 a 6500-at, simán "körberajzolja" bármelyik MFT-t. De pl. az A7 IIIR váz ami ugyanannyiba kerül mint ez. És FF. Súlyra könnyebb, vagy ugyanott van grippel.. Szóval igen. Szerintem abszolúte nem éri meg, ha most építesz rendszert. Csak akkor, ha már a rendszerben vagy, és vannak pro objektívjeid...
Vagy.. Nagyon úgy néz ki, "döglődik" az EM5-öm. Ha végleg megadja magát akkor mit vehetek, ha nem akarom eladni a fél vesémet? EM1-II csak a váz 15000 SEK. Mondjuk ez a kissebik gond, mert van 45/1.8 12-50, 12-32 (habár félig széthullott), meg 40-150 3.5-5.6 Ugye ebben van már PDADF. Még gondolkodnék egy EM-5 II-ön, de már nem nagyon kapni... Szóval ennyit az olympusról.. De akor inkább a pana oldalról egy GX9 Vagy a G90-en, de az már elég határ, mert olyan 11300 SEK... És bizony azért "határ" mert a másik opció SONY A7-II FE 24-70-es obival 13000 Sek-ért.Ez az obi nekem bőven elég lenne általános felhasználásra, plusz van egy kazal adapterezhető régi obim.. Ebben ugye már benne van a PDAF, és az 5 tengelyes stabi is.. Szóval nagyon azt kell hogy mondjam, a Sony bizony letarolta a milc piacot a középkategóriától, vagy a "közép-közép" kategóriától kezdve az övék a legjobb deal..
Sőőőt. Felmerült, hogy madár vagy vad fotózáshoz van értelme, Mert ugye 2x crop miatt duplázódik a fókusz. De.. Az A7 IIIR, ugye ugyanannyiban van mint az M1X. Viszont Szenzorban 42 vs 20 megapixel. Azaz, Ha nem is tudod annyira croppolni az A7-III ból kieső képet, azonos felbontásnál, hogy pl egy 300-as FF obiból 600 as effektiv M1X-es eredményt kapj, de mondjuk azonos felbontás megtartásánál olyan 450-es objektívnek megfelelő képkivágást el lehet érni.. És akkor még nem beszéltünk az ISO/zaj értékekről... Szóval Nem tudom hova rakni, hogy az olympus hova szánta ezt... Habár most nézem, hogy itt pl 4000 koronás akció fut már most. Ha jól értelmezem akkor ez azt jelenti, hogy 30000 helyett 26000 korona.. De szerintem még ez is sok.. Ha azt nézzük, hogy anno az EM5-1 árban a Nikon d7xxx kategóriával versenyzett, és műszaki megoldásokban mennyivel felette volt a canon és a nikon közép DSLR-ek felett....
Itt már szerepel a Quality, de igazad van
[ Szerkesztve ]
Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. 
Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.
A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.
Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
A 12-32 gyűrűje hagyta el magát? Azt vékony kétoldalas ragasztószalaggal (papírboltban lehet kapni) nagyon jól meg lehet csinálni, vagy a mobiltelefon hátlap/előlap ragasztó trutyival. Nekem lejött és így oldottam meg, alaposan le kell tisztítani az eredeti ragasztót. Fél mm hézagot érdemes hagyni, hogy ne érjen a fix részhez...
Pontosan! Köszi a tippet!
[ Szerkesztve ]
Ati vazze ne röhögtess, te a 1/3-át nem költöd vázra és azt is kifogod valami prompt leárazásban
Ott a Pana GX80 vagy G80 (előbbit itthon használtan de garival 100 alatt megkapod) bőven előre lépés lesz e-m5 után.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Sok minden más mellett már azért sem élnék svédben, mert akik onnan ide írnak azoknak nagyon fogukhoz kell ütniük a garast.
Nem akarlak meggyőzni, biztosan megvannak a saját szempontjaid, de pl. itt egy cikk:
https://mattsuess.com/goodbye-sony-wasnt-you-was-olympus-why-i-switched-part-1/
Az ürge 30 éve profi fotós és M43-ra váltott A7R3-ról. Le is írja, hogy miért.
Szóval ilyen is van. És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF...
[ Szerkesztve ]
Hogy túlárazott-e, az nézőpont kérdése, hiszen egyrészt drágábbak ugyan az obik, mint a Sony APS-C-re elérhető darabok,
mennyi is a SEL 16-55 2.8?
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Érdekes, és érthető módon sokaknak nehezen emészthető / befogadható információk .
Őszintén, nem hiszem el hogy teljesen érdekmentesen írja ezeket, bár azt írja semmit nem kapott a kipróbáláson kívül az Oly-tól. Túlságosan marketingszagú a cikk, mondd el te is miért váltottál, stb.
Mondom ezt úgy, hogy én is imádom az E-M1 ii-t.
[ Szerkesztve ]
"És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF..."
Mivel nem is arra használja Mindenkinek a saját felhasználásához kell vennie gépet. Aki tájképet vagy portrét fotóz annak nem kell 10fps-t tudó gép stb.
[ Szerkesztve ]
