Hirdetés

2024. április 16., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#40) .mf válasza Plexicushio (#10) üzenetére


.mf
veterán

"pöcs szenzor"

Aha. A FF átlójának 0.5x az pöcs, de a Canon a 0.625x-ével már jó. És mivel fényerős natív fix EOS M bajonettre csak mutatóban van, az f-sötét zoomokkal már mennyivel jobb a háttérmosása, mint a pöcsszenzoros mikrósok, ugye?
Sajnos gyakori a m4/3 zsigeri (de közben indokolatlan és alaptalan) lesajnálása.

Pumba: "A Sony-ra elég lenne [...] Az már más kérdés, hogy van-e ilyen obi a Sony-ra."

Pont ez a lényeg.
Egy madárfotós számára sokadlagos lesz, hogy ugyanúgy 600 mm-nek megfelelő látószögön a háttérmosás f4-nek vagy f8-nak megfelelő lesz-e.

Dißnäëß: "Aztán jött egy buli, kellett egy kis iso, és "wáááh"."

Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják. EM5 és A7 között érzésre 1 2/3 FÉ van, előbbin 3200 tisztább, mint utóbbin 12800. Az f2.8-as zoommal A7-en kb ugyanott vagyok, mint EM5-ön az f1.4-1.7-1.8 fixekkel; csak a cserélgetést spóroltam meg.
A 45 f1.8-nak nem a képszéli élességgel van gondja nyitva, az egész kicsit lágy, ezen egy nagyobb képkört kirajzoló optikai dizájn sem segítene. A Pana 42.5 f1.7 például élesebb (ellenben hidegebb a színe a más bevonatok miatt).
A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.

Hibavissza: egyáltalán nem sületlenség, az f-érték az obi fizikai tulajdonsága, független attól, hogy mekkora szenzor van mögötte. Az egy teljesen más kérdés, hogy az obi által vetített képkörből a szenzor mennyit hasít ki és hasznosít képként.

Pumba: "FF-en fele akkora DOF-od lesz f/4-en, mint m4/3-on, mert kétszer több fény éri a szenzor egészét adott idő alatt. Ötezer videó van erről YouTube-on, szóval ha akarod, akkor utána nézhetsz"

Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... Ideje lenne helyre tenned az alapokat, nem Northrup-féle videókkal, hanem rendes anyagokkal.

"A DoF nem lesz ugyanaz és ezért nem fer a súly összehasonlítás"

Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair.
Miért olyan nehéz elfogadni, hogy ezek eszközök különböző célokra? Hiába dögös sportkocsi egy Lambo, a hétvégi nagybevásárlásra mégsem az a legjobb eszköz.

"ha például strandröplabdát fotózol a pálya mellől ~70mm-en és befókuszálsz a pálya közepére, akkor FF - f/2.8 kombó a minimum, különben tök jól fogod látni, hogy valaki a közönségben hogy vakargatja a fejét"

Tessék, DoF szimulátor.
De ha nagyon akarod: Sigma 50-100 f1.8 + Metabones 0.71x Speed booster = FF-ekv 71-142 mm f2.556 ;]

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.