Jogvédő hablaty, a "barrikád túloldaláról".

"Magyarországon különösen nagy hagyománya van a szerzői jogosultak részéről is a jogdíjrendszer bírálatának, és kétségtelen, hogy a rendszer átláthatósága és demokratizálása, liberalizációja, valamint törvényességi felügyelete mind-mind megkésve került kialakításra hazánkban, ezért vélhetően hosszú időt vesz majd igénybe a bírálók meggyőzése."
"Mindezek mellett fel kell tenni a kérdést, hogy milyen alternatívája van a jogdíjrendszernek?"

Nem, nem ezt a kérdést kell feltenni. Azt kell(ene) vizsgálni, hogy a jelenlegi jogdíjrendszernek milyen hibái, anomáliái vannak, és hogy azokat miképp lehetne kijavítani.
1. Mi indokolja a jogdíj mértékét, ami (emlékeim szerint) egyes tételeknél a többszöröse pl. a svéd jogdíjaknak, a szlovákiai olcsó DVD-szürkeimportról nem is beszélve???
2. Miért nem nyilvános, hogy az Artisjus hogyan osztja szét a jogdíjat, kinek mennyit fizet???
3. A hasonlóan tagdíjból élő szervezetek (pl. nyugdíjpénztárak), a beszedett tagdíjak igen kis százalékát fordítják a működési költségekre - az Artisjusnál miért jóval nagyobb ez a százalék???
4. Miért vetettek ki jogdíjat annak idején az XD memóriakártyákra, melyek kizárólag fényképezőgépekben voltak használhatóak???

Hirtelen ennyi jutott eszembe - tartok tőle, hogy lehetne még sorolni az anomáliákat...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nem mindegy honnan szerzem be az adott dolgot ,ha minden adat hordozóra fizetek artisjus-nak.
Ha most megveszek bármilyen eredeti dolgot ,akkor minek kell fizetnem minden egyes adattároló eszköz vételénél pluszba

(De amúgy teli a net legális odalaklak és ingyenes programokkal amivel legálisan szedhető le sok minden you tube stb..)

[ Szerkesztve ]

ez jogos kérdés: Gyömbér Béla ezt kissé elkente válaszában, amikor csak a vállalkozásokra helyezte a hangsúlyt: a következő interjúban Mezei Pétertől kérem, hogy hangsúlyosabban térjen ki erre

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Jól értelmeztem,h.lényegében mindenki aki torrent oldalról tölt le/fel valamit(kivétel freeware) az büncselekményt követ el?Ha igen holnap kb 2millió Magyar mehetne börtönbe
Adathordozói jogdíj ide vagy oda!

[ Szerkesztve ]

Nekem a tudat nem ad szabad utat

10 millió.

Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13

Optimistán saccoltam :-)
@kpal: jogos!Van jogdíj,hagyják békén a magán használatra le öltőket,hisz a winyó árában is volt jogdíj!

[ Szerkesztve ]

Nekem a tudat nem ad szabad utat

" Az adathordozók árába épített jogdíj alapja az a felismerés, hogy a művek jogsértő magáncélú (otthoni) többszörözését a jogosultak nem képesek hatékonyan megakadályozni."

Ez a jogalap? Ha feltételezzük a bűnelkövetést, a bűn el lett követve...de jure.
A de facto meg le van sz...

Oké, igazad van.
Akikor kérdezném tisztelettel a jogász urat, hogy szerinte (sic!) egészen pontosan mi számít magácélú másolásnak (konkrét példát kérek!!!). Ugyanis megtudhattuk, hogy a szimpla letöltés sem az (!!!), hiszen "olyan nincs, hogy leglálisan töltesz le illegális forrásból". Ha rendelkezem egy jogtiszta filmmel, az adathordozótól függetlenül mindegyiken van másolásvédelem (DVD-n is), ergo nem lehet róla magáncélú másolatot készíteni. Ha letöltök a netről egy olyan filmet, aminek rendelkezem az eredeti példányával, sem számít magáncélú másolatkészítésnek a cikk szerint.
Summa summarum: a tisztelt jogász úr véleménye szerint kb. semmi sem számít magáncélú másolásnak - akkor kérdezném tisztelettel, hogy egészen pontosan miért is fizetjük a rengeteg jogdíjat?!?!?!?

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Én úgy gondolom, hogy alapvetően hiányzik (főleg a jogvédők részéről) a kompromisszumra való hajlam. Addig, amíg a "másik oldal" csak a pénzt látja a jogvédelem mögött, a pénz védelmét - alias zsoldosokat - addig ez akkor is szélmalom harc lesz, akármeddig is mennek el ebben. Egyre nagyobb számokat hazudnak az arcunkba. Ezért azért hülyeség, mert nem érdekel senkit, csak őket. Példának csak magam tudom felhozni, más nevében nem nyilatkozhatok.

Én is torrentezek, - igaz - töredékét, mint régebben. De a filmek legalább 90%-ról soha nem is tudtam volna, nem találkoztam volna a címekkel, ha nem torrentezek. Én alapvetően a jobb filmeket MINDIG moziban nézem meg, igen, a minőség az élmény, a hang, etc miatt. Azokat a filmeket, amiket nem néznék meg moziban, azokat SOHA nem nézném meg, tehát akkor sem fizetnék érte, ha ez lenne az egyetlen választás, max még ennél is jobban megválogatnám, mit nézek meg. Rettentő gyenge a felhozatal, ezer rossz filmre jut 10 jó. Térjünk ki az ISP-kre. Tegyük fel, hogy elkezdik ezen a szinten (kötelezve őket) szabályozni a dolgokat, vagy mondjuk korlátot vezetnek be, mondjuk 10 Gb-ot. Az tuti, hogy bődület visszaesés lenne, főleg a kövérebb, fullos csomagoknál. Pont azoknál, amik a legmagasabb tarifával számláznak. Ha erre válaszképen mondjuk az alacsonyabb csomagok árát az egekbe emelnék, akkor egyszerűen a userek átváltanak mobilnet alapcsomira, mert úgy is csak face, skype, insta, twitter, etc lenne, arra meg elég lenne az is. Egyszóval lenne itt ISP-balhé bőven. Szerintem. Sorozatok? Hmm. Eddig sem volt tévém, ezután sem lenne. Kibírnám. Simán.

Tehát amíg nem közelednek az álláspontok, nem ülnek le mindkét oldalról komoly beszélgetéshez, addig ez csak lepkefing lesz. És itt egy szót sem említettem arról, hogy technikailag hogyan fognak mindig egy lépéssel a kiadók, jogvédők előtt járni a "darkside" oldal képviselői... Nem szeretném, ha eljutna ez az egész abba a stádiumba, hogy zavarjon, vagy komolyabban korlátozva érezzem magam. Csak tiltani, szabályozni, jogszabályokat alkotni, törvényeket hozni, büntetni nem volt és soha nem is lesz megoldás.

Vicc ez az egész már az ősember is csereberélgetett ha megszünik a torrent lesz más. Állitom a legnagyobb jogvédő is járt úgy hogy vett valami filmet vagy zenét és kölcsönadta másnem a gyerekének. Embert nem lehetne találni maximum a dzsungelben aki világ életében sose cserélt el se egy zenét se egy filmet se egy programot vagy játékot

[ Szerkesztve ]

Ezzel azt fogják elősegíteni, hogy visszajöjjön az a világ, mint ami a széles sávú internet előtti korszakban volt. Lesznek, akik PÉNZÉRT fognak filmet másolni. A végfelhasználóhoz így is elkerül a holmi, szóval ez a része tök felesleges, csupán lesznek, akik ebből majd szépen meg fognak élni. Aka videotéka. Kivesz, lemásol millió példányban, és elad. Az mennyivel lesz jobb?

Így is úgyis meglesz minden mindenkinek amire kiváncsi. Internet előtt is megvolt. Itthon még zenéket se lehetett kapni csak több éveseket akinek friss kellett szépen kiment a sógórokhoz behozta szépen összejött a banda hétvégén és átmásolták azt ami kellett nekik. Aki ezt nem csinálta játszhatott a discokban több éves zenéket vagy magyar nyál zenéket. Még régebben még durvábban ment ez Dévényi Tibi bát vagy Komjáthy György-öt is lehetene ültetni ilyen cimen akkor
Ez csak a zene téma volt videofilmeket plusz fejezetbe megelehetne emliteni kezdve a hangalámondásos gagyi kópiákról meg a vhs-en át a dvd kor hajnaláig

[ Szerkesztve ]

inkabb donatelek paypalon keresztul egy tartalomkeszitonek, minthogy ezek a "jogvedok" kapjak a penzem...
a masik meg az, hogy drm-es zeneert elvbol nem fizetnek, a masik meg, ha nem tarhatom meg (ie. csak streamelt), a torrent mint szolgaltatas minoseget jelenleg egyik disztribucios csatorna sem nagyon biztositja...
(kiveve talan a steam, ott van is jatekom)
a masik meg, hogy a torrent abban is jo, hogy megorzi a regi cuccokat (pl jatekokat) is egy helyen.
es vegul a torrent csak egy technologia, semmi koze ahhoz, hogy mit terjesztenek rajta keresztul.

windows7sins.org

De például ha a kedves filmgyártók/forgalmazók kialakítanák a saját torrent oldalukat, ahol olcsón hozzá lehet jutni a cucchoz legálisan (mondjuk pár 100 forintos összegért, vagy pár 1000 forintért havonta), cserébe a torrent tartaná fent a tartalmakat, akkor mindenki jól járna.

Vagy ha a BD lemezekért nem akarnának leakasztani 5-7k-t, hanem papír tokban, fekete-fehér lemezen meg lehetne venni a filmeket 1-2k-ért, akkor talán még fizetnék is érte.

Így meg....hát így jártak.

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

amit meg kihagytam az a "matricas" adathordozok.
SEMMI kozuk nincs hozza, hogy en azt miert vettem. Tarolhatok rajta BARMIT legalis zenet/videot/jatekot stb.
A masik meg, hogy peldaul van, aki azert vesz jo nagy hdd-t mert videovagasra kell neki a hely. Akkor o perelheti a jogvedoket mert jogtalanul kellett kifizetnie a hdd utan a dijat? mert az tortent, nem tarolt rajta semmi illegalis tartalmat...

[ Szerkesztve ]

windows7sins.org

++

windows7sins.org

" Az adathordozók árába épített jogdíj alapja az a felismerés, hogy a művek jogsértő magáncélú (otthoni) többszörözését a jogosultak nem képesek hatékonyan megakadályozni. "
Gratulálok, ezek szerint a hazai joggyakorlat elismeri a kollektív bűnösség fogalmát. Nincs több hozzáfűznivalóm a szakértő mondanivalójához.

Mert ki vesz itthon bármilyen adathordozót? Egybe márkás külső hdd helyett külön megveszi mindenki a hdd-t meg hozzá a racket és felébe kerül. Pendrive kinából negyedébe kerül alsó hangon dvd cd környező országokban hatod annyi mint az itteni boltokban...

[ Szerkesztve ]

Na, ez az igazi kérdés, erre válaszoljon a jogász úr , pardon, csak egy zsoldos csatlós, bármit is állítson a cikk szerzője, nézzétek csak a meg a honlapját!

Tehát:

KONKRÉTAN MI A LEGÁLIS SZABAD FELHASZNÁLÁS?

Mármint szerinte.

[ Szerkesztve ]

Először nem ártna tájékozódni...
1. Nem csak a hazai jogrendszerben létezik szerzői jogdíj, hanem még legalább féltucat nyugat-európai országban is.
2. Nem kollektív bűnösség, szó sincs ilyesmiről. Példa. Ha mondjuk a népesség 99%-a összeköpködné az utcát, és erről nem lehetne leszoktatni őket, nem célszerű a jelenséget kriminalizálni, és az ország nagy részét lecsukni, hanem be kell fizettetni egy adott összeget lehetőleg azokkal, akik ködködnek, és ebből az összegből biztosítani az utcák takarítását. Természetesen elég nehéz lenne behatárolni azt a kört, aki ténylegesen elköveti a tiltott cselekményt, ezért a legjobb közelítéssel is valszeg annyit lehetne csinálni, hogy mondjuk megemelnék valamelyik adót 1%-kal, és abból fedeznék a takarítást. Nyilvánvalóan a fizetők nem fednék le pontosan a köpködőket, de mivel utóbbiak kilétét bajos lenne megállípítani, így - jobb híján - olyanok is fizetnének, akik nem érintettek. De említhetnék egyes fővárosi fejlesztéseket is, amiben nyilvánvalóan vannak vidéki adóforintok is...
3. Aki szeretne kicsit olvasgatni a témában, annak ajánlanék egy szakdolgozatot: [link]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Hát például a laikus tömeg, akik azt se tudják mi az a HDD. És szerintem ők vannak többségben. Ráadásul akárki akármit mond a forgalmazóknak igenis nem érdekük legálissá tenni a torrentet, mert így van indokuk beszedni a jogdíjakat az adathordozók után és ez fix bevétel.

(Ja és ha én a munkagépembe veszek HDD-t, akkor miért is fizetek extra? Na pont ezért fogok torrentezni, ha ők előre megsarcolnak, akkor ne sírjanak nekem.)

(#22) Egon

A példád sántít sok helyen, de itt inkább arról van szó, hogy nem a köpködés a baj hanem az, hogy le akarják nyomni az emberek torkán, hogy ezt hol és hogyan tehetik. De az emberek nem úgy szeretnének köpködni, ezek meg ahelyett, hogy találnának egy jó megoldást, inkább kollektív adód vezetnek be (egyébként ma Mo-on kizárt, hogy az emberek 99% torrentezne, legyen inkább 10%, cserébe 100% fizeti a sarcot).

[ Szerkesztve ]

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

Bocsánat, de ez azért nem túl hiteles, hogy a copyright ipar egyik haszonélvezője próbálja meg lehúzni a szabad felhasználást.

Nagyon árulkodó például ez az idézet:
"A szerzői jog célja a szerző védelme, ezért nem elsődleges feladata, hogy az új technológiák fényében egyre bővítse a szabad felhasználási esetköröket."

Tényleg a szerző védelme lenne a szerzői jog elsődleges célja? Nem az, hogy a társadalom céljait szolgálja és ezért adjon bizonyos védelmet a szerzőnek, ugyanakkor biztosítva azt, hogy a társadalomnak minél nagyobb hasznára váljon az adott mű?

Aki szerint bármilyen törvény elsődleges célja egy kis csoport érdekeinek védelme, nem pedig a társadalmi jó szolgálata, akkor vagy benne van a hiba, vagy a törvényben.

Egyébként meg figyelemreméltő a linkelt SZJSZT szakvéleményben azt a zsonglőrködést, amivel kihozzák, hogy illegális forrásból ugyan nem szabad másolni, de az ilyen másolatok után Artisjus-sarcot szedni viszont teljesen rendben van.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Vagy lásd tb/egyéb biztosítás. Annál se követelheted vissza év végén a befizetett járulékot, mert nem voltál beteg egész évben/nem égett le a házad... stb.

dabadab:

Tényleg a szerző védelme lenne a szerzői jog elsődleges célja? Nem az, hogy a társadalom céljait szolgálja és ezért adjon bizonyos védelmet a szerzőnek, ugyanakkor biztosítva azt, hogy a társadalomnak minél nagyobb hasznára váljon az adott mű?

De biza!

Szjtv. általános indoklás:

2. A szerzői jogi szabályozás egyik alapvető célja a szellemi alkotás ösztönzése. Ennek jegyében ismer el személyhez fűződő és vagyoni jogokat a szerző javára. Ezáltal járul hozzá a nemzeti, az európai és az egyetemes kultúra értékeinek megbecsüléséhez, megóvásához. A szerzői jogi szabályozásnak ugyanakkor a magán- és a közérdek kényes egyensúlyát is meg kell teremtenie, illetve fenn kell tartania. Egyensúlyra van szükség a szerzők és más jogosultak, valamint a felhasználók és a széles közönség érdekei között. A szerzői jogi törvényhozásnak ki kell elégítenie az oktatás, a művelődés, a tudományos kutatás és a szabad információhoz jutás jogos igényeit is. A jogi szabályozásnak lépést kell tartania a technikai fejlődéssel és gondoskodnia kell a jogosultságok széles körű, hatékony érvényesítésének intézményi és eljárási feltételeiről is.

(a formazast javitottam - dabadab)

[ Módosította: dabadab ]

"2. Nem kollektív bűnösség, szó sincs ilyesmiről."

Ha megnezed az SZJSZT szakvelemenyet, ott hatarozottan errol van szo. Aszerint az illegalis masolas utan is fizetendo jogdij, es ahogy te is ramutattal, ha ezt mind komolyan vesszuk, amit itt osszehordott, akkor gyakorlatilag csak az van.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Erre most divatosan "pluszegyezhetnék", de inkább csak azt mondom: ennyi...

#26: Nem olvastam azt a szakvéleményt, erre az idézetre reagáltam:
Az adathordozók árába épített jogdíj alapja az a felismerés, hogy a művek jogsértő magáncélú (otthoni) többszörözését a jogosultak nem képesek hatékonyan megakadályozni

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Persze, ez a munkája: szerzőjogi zsoldos.

Hollod-e, Dajkó Pali, azért ennél színvonalasabb embert is találhattál volna, aki nem ennyire átlátszóan próbálja játszani az objektív szakértő szerepét...

nekem ez jön be a cikk helyett

404 - Not Found
Sajnos kérését nem sikerült teljesíteni, mivel a kért adat nem létezik.
Unfortunately your request could not be fulfilled, because the requested data does not exist.

http://prohardver.hu

Próbálj meg Bécsben szemetelni, utcán köpködni stb. Nagy esélyed van egy komoly büntetésre, utána nem teszed meg újra. De a példád alapvetően rossz, hiszen nem csupán a szándékos szemetelők miatt kell az utcát takarítani.
Jelenleg azért fizettetnek minden vásárlóval jogdíjat, mert egy részük illegálisan megszerzett tartalom tárolására használja. Vagyis minden egyes vásárlót jogsértőnek könyvelnek el, ráadásul esélyed sincs jogorvoslatra, mert nem bizonyíthatod azt, mire használod az adott eszközt. A vásárlás pillanatában vélelmezik -hisz bizonyítani nem tudják- a jogsértés majdani elkövetését.
A jogvédő szervezetek nagyjából olyan hasznosak és hatékonyak, mint azok akik annak idején a rádió ellen küzdöttek. A fogyasztói igényeket semmibe véve próbálnak egy általuk kitalált rendszert védelmezni és persze a saját létezésüket megindokolni.
A film és zeneipar pedig a pénzmosás és kreatív könyvelés állatorvosi lova. Miközben milliárdos bevételt elérő filmek papíron nullára vagy veszteségesre jönnek ki, a befektetők folyamatosan öntik be a százmilliókat.
A probléma másik fele pedig az, hogy a forgalmazók semmibe veszik a piac valódi fizetőképességét. Egyszerűen nevetséges, hogy pld. az ezydvd.com.au áruházából olcsóbban tudtam magyar szinkronos dvdt vásárolni, mint idehaza. Ha az árakat "hamburgerben" számolnák és elfogadnák a tényt, hogy nem tudnak az emberek annyit vagy többet fizetni egy lemezért, filmért mint nyugaton, talán nőnének az eladások. Persze ez nem érdeke a forgalmazónak, mert jóval kisebb bevételkiesésről panaszkodhatna a warez miatt....

Jelenleg azért fizettetnek minden vásárlóval jogdíjat, mert egy részük illegálisan megszerzett tartalom tárolására használja.

Komolyan a pedofilpornók nézői miatt van a jogdíj?

Mi az hogy be van epitve a tarolok araba ? most tenyleg ?

mert gyakorlatilag egy hdd-t megveszel ***** ******* ert es akkor mar vilagba torrentezhetsz ?

en meg mindig nem ertem ezt a felkavarodast.

Szerintetek kivetnek ra valami dijat hogy mittudom en ha illegalisan toltesz le akkor x GB utan x osszeg banom penzt kell fizetni?

A példa lehet hogy nem a legszerencsésebb volt, ugyanakkor van ott más példa is (fővárosi fejlesztések).
A lényeg az, hogy célszerű lenne megfordítani a gondolatmenetet: alapvetően jogos igénye a szerzőknek a kárpótlás a nem jogszerű másolatok vonatkozásában. A jogdíj behajtására pedig nem nagyon van jobb módszer (ha tudsz ilyet, ne tartsd magadban).
Az teljesen más kérdés, hogy milyen anomáliák vannak a gyakorlatban ezzel kapcoslatban (beleértve a kiadói magatartást is).
Amúgy egyrészt viccesnek találom, hogy (akinek nem inge, ne vegye magára, de) általában azok sírnak a legjobban a hologrammos matrica miatt, akik kizárólag szlovák DVD-re írnak, természetesen nem jogtiszta tartalmat (rego nem nagyon van miért sírniuk); másrészt akinek csak 2-3 nem jogtiszta cucca van, az szinte az összes általa fizetett jogdíjat "ellentételezte" az adott tartalom vonatkozásában történt "nemfizetéssel" - ha ennél több van, akkor máris "pozitív a mérlege" a saját szemszögéből...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

"...„A SZJTSZ-szakértő véleménye alapján magáncélú másolatkészítés nem lehetséges illegális forrásból, azt tehát nem kompenzálja a jogdíj sem, így az a továbbiakban is jogsértő felhasználásnak tekintendő.”..."

Hogy ezt hogyan sikerült összehozni, nem tudom, de nagy marhaság. Ha magáncélú másolatkészítés nem lehetséges illegális forrásból, akkor nyilvánvalóan csak legálisból lehetséges, azt meg nem kell kompenzálni, így semmilyen formában nem tekinthető jogsértő felhasználásnak.

https://www.coreinfinity.tech

Én sértve érezném magam egy ártatlan ember helyében két okból is. Amikor egy ilyen ember adathordozó(ka)t vesz és megfizettetik vele akár többszörösen a díjakat, akkor egyrészt alapból bünözőként könyvelik el és TÉNYKÉNT kezelik, hogy ő lopott, pedig nem, valamint megfizetteik vele azt is, amit más követett el. Ha már ilyen - szerintem szemétséget - a jog támogat (már ettől is hányingerem van, mondjon bármilyen jogvédő bármit) akkor ne szóljon bele, ha olyat követ el bárki is, amiért a büntetést kollektíven kifizettetik mindenkivel. Vagy nincs jogdíj és büntessen, ha tud, vagy ne büntessen, ha jogdíjat fizetek. Másrészt már mondtam más fórumokon is, hogy például a fényképezőgépekhez használatos memóriakártyákra hatványozottabban genyóságnak tartom a jogdíj kiszabását és mint ilyen, simán lehetne az egyik (akármelyik) kártya szabvány olyan, amit CSAK a fényképezőkhöz használnak és amit nem adóztatnak meg.

vagy ne büntessen, ha jogdíjat fizetek

Fohászod meghallgattatott, nem büntet.

(#39) akaido
Nem azt mondta, hogy nem vagyok rá jogosult, hanem azt, hogy olyan nincs is. De mostanra elmult, marad szervertörténeti érdekesség.

[ Szerkesztve ]

Én most itt abszolút nem csak mi kicsiny országunkat értem és nem is Hollandiát adott esetben.

Röviden tömören:

Legálisan letölthetsz, illegálisan feltölthetsz, szóval a letöltés esetében nincs para.

"Nyilván ott szoftverről volt szó, amire egyébként nem vonatkozik a magáncélú másolatkészítés engedélye sem, de az irányokat lehet látni belőle."

Szoftverről van szó, vagyis a példa totál hülyeség, amit azért hoz fel, mert pl. zeneműről nincs ilyen ítélet.

"emellett az általa létrehozott CopyrightAgency.org és a dr. Mezei Péter által alapított Szerzői jog a XXI. században elnevezésű blog életében is szerepet vállal."

Gyömbér Béla

EV. nyilvántartási szám:

32916893

Ez nagyon LOL. Egyéni vállalkozó elnevezi magát ügynökségnek.
"Széles körű együttműködést és üzletviteli tanácsadást biztosítunk a szellemi tulajdonának védelmével kapcsolatos kérdésekben. "
Ez csak fejedelmi többes lehet az egyéni vállalkozó esetében.

" ám a híradás megjelenése után megkeresett egy szakjogász,"

Te meg teret adtál az egyszemélyes ügynökség kamureklámjának.

Szánalmas ez egész!
Az is, hogy itt ilyet lehet olvasni!
Csak gratulálni tudok annak aki felrakta!

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

Az a gyanúm, hogy semelyik közös jogkezelőnek nem érdeke, hogy megváltozzon a jelenlegi jogdijrendszer, mert különben felkopna az álluk.

Ezek a jogvédők egytől egyig hiénák, én nem tudnék tükörbe nézni a közéjük tartoznék.... A cikk meg egy rizsahalmaz aminek a tartalmát inkább nem minősítem... Illetve egy dolgot mégis, felhő tárhelyre jogdíjat kivetni? Normális Margit?

Miért ne kéne kompenzálni? Tegyük fel, hogy vásárolsz egy filmet és szeretnél róla egy második példányt is. A jogtulajdonos érdeke, hogy ebben az esetben vásárolj egy második példányt. Ezt kompenzálod az adathordozói jogdíj megfizetésével.

Az már más kérdés, hogy nem túl életszerű, hogy a megvásárolt filmeket és zenei albumokat másolgassam magamnak szórakozásból. Ez az egész jogdíj fizetősdi egyik legnagyobb anomáliája.

Majd amikor a jövőbeli meseföldön megjelennek a kvantum sokszorosítók, melyekkel bármilyen tárgy másolható lesz és te az autódról csinálsz két másolatot, hogy jusson az asszonynak, meg egy a kölyöknek, akkor ugyan ezek a körök lesznek majd lefutva az akkori jogalkotásban is. Ugyan az újabb példányok/másolatok létrehozása egy fillérjébe nem kerül az autógyártónak (~jogtulajdonosnak), mégis érdeke fűződik hozzá, hogy másolás helyett újabb példányokat vásárolj.

(#24) dabadab: Azért arra is kíváncsi vagyok, hogy miként szolgál társadalmi célokat, hogy jogvédett tartalommal leléphetsz lényegében fizetés nélkül. A művészek kötelesek ingyen vagy kompenzációért cserébe dolgozni?