Az biztos, hogy alaposan hozzá kéne nyúlni a TB-hez (sajnos nem csak ehhez) ahhoz, hogy megfelelően működjön, de mivel ez nagyon sok embert kellemetlenül érintene így kimondottan népszerűtlen lépés lenne bármilyen kormány is vinné véghez. Pedig egyre jobban érezzük, hogy a rendszer nem működőképes. Viszont baromi nehéz lenne meghatározni egészségügyi állapot alapján és egyéb szokások alapján, hogy ki mennyit fizessen és komoly visszaélésekre adna lehetőséget. Nehéz ügy.

Ez egy jó ötlet. Vitát indító, de jó.
A gond csak az, hogy sok betegségnél még nem lehet egyértelműen kimutatni, hogy ez most a cigi miatt lett, vagy esetleg a 60 big mac miatt...
Sok olyan ember lett tüdőrákos, aki életébe nem szívott egyet se. És sok olyan ember nem lett soha tüdőrákos, aki a gyárkéményt próbálta utánozni egész életében.
Ergo, nem mindig lehet 100%-ra menni hogy az a betegség most pont ettől vagy attól van-e.
Bár tény, hogy eleve kockázatot jelent ha valaki dohányzik, vagy túl sok zsíros ételt eszik. Ergo a kockázat fejében fizethetne akár többet is.
De ennyi erővel a mániákis egészség centrikus embereken kívül mindenki fizethetne pluszba...

Tényleg nehéz, de pl a biztosítótársaságok is az életbiztosítás kötésénél kockázati csoportokba osztják az ügyfeleket.

Az egész egy kivizsgálással kezdődne, ami feltérképezi az általános egészségi állapotodat. Aztán a különböző betegségre hajlamosító tényezők pl cigi, pia és az egészség megóvására tett törekvések rendszeres sport, szűrővizsgálatok alapján számítanák ki személyre szabottan a járulékot.

Azt is meg kell szüntetni, hogy vannak olyanok, akik nem fizetnek. Az tényleg paradox helyzet, hogy a helyi kórházban a járóbeteg szakrendelésen csupa olyan tolakodott elém, aki még egy fillér TB-t sem fizetett!

[ Szerkesztve ]

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmadat! °°XLIII°° "Isten, áldd meg a magyart" Kölcsey 1823

ilyen oldalról közelíteném meg én is... qrvasokat fizettem/fizetek ki tb "címen" és szerencsére évekig nem látok átlagban orvost, mert jól vagyok... de ha mennem kell, akkor elvárom, hogy lássanak el jól... ne pedig pluszban mondjuk magánfogorvoshoz kelljen még mennem, mert a helyi sztk-s ellátás olyan sz@r volt, hogy még a jó fogaimat is széjjelcseszték... mások meg persze alanyi jogon követelik a mindenféle ellátást, holott saját maguk tehetnek a rossz egészségügyi állapotról
érdemes lenne körülnézni, hogy azokban az országokban, ahol minőségi az egészségügyi ellátás, miért minőségi? és levonni a tanulságot...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Egyetértek.Miért fizessek más helyett?Tény,hogy dohányzom,de a kötelező éves vizsgálatokon kívül 5 éve nem jártam dokinál.Akkor minek is fizetem?Lehet,hogy később lesz bajom akkor majd fizetem magamnak,mint most.Na jó fogorvosnál voltam,de azt ugye fizetem amugy is.... Szóval ilyenkor mit lehet teni?Miért nem azok fizetnek többet,akik hobbiból járnak az orvoshoz?

Mar a jovo sem a regi; Powered by beer and crisps!

Gondolataim: Azok dohányoznak igen gyakran és azok a leginkább túlsúlyosak, akik egyébként sem fizetnek, vagy csak igen minimális TB-t. Persze, ha nem kapnak annyi pénzt sem, hogy élelmiszerre költsék, akkor lehet, hogy lefogynak majd, de a cigiért a háborúban is odaadták sokan a kenyeret.... A dohányzás és a túlsúly elleni küzdelem véleményem szerint tehát nem a TB járulék emelése felől fog eredményessé válni. Amíg sokan azt sem fogják föl, vagy nem akarják, hogy csak a befizetett jövedelem osztható újra, addig nem érdemes arra alapozni a kampányt, hogy jogos lenne a többletjárulék a káros szenvedélyek esetében.Azonkívül még maradna például a kábítószer, a veszélyes közlekedési eszközök stb., mint fokozott egészségügyi kockázat....
Viszont az elrettentő példák médiában való bemutatása eredményesebb lehet, és az egészségügyi többletráfordításoknál akár gazdaságilag is kedvezőbb, azaz olcsóbb.

DeadMeat: azt meg sem kérdezem hány éves vagy, de mondjuk a cukorbetegség fiatalon eredményezhet igen gyakori orvoslátogatást, míg a tüdőrák majd csak ötven felett....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Amiről te írsz az a magánbiztosítás. A TB-t, ahogy a többi adót is, a közösségünkért vállalt felelősségből fizetjük. Ha mindenki magának fizet mindent, mi értelme a társadalomnak, a közösségeknek általában?
A helyes kérdésfeltevés az lenne, h miként lehet az adókat, köztük a TB-t is ilyen szarul elkölteni, miért teszik tönkre az állami népjóléti feladatokat a politikusok tervszerűen?

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Gondolataim: Azok dohányoznak igen gyakran és azok a leginkább túlsúlyosak, akik egyébként sem fizetnek, vagy csak igen minimális TB-t.

..ez így eléggé nyersen hangzik. Ha túlsúlyos vagyok és dohányzom = nem fizetek TB-t?

Vagy nem értem a gondolataid...

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Eddig csak néhány hozzászólás született, máris sokféle vélemény került elő. Hatalmas falat lenne a jelenlegi alkalmatlan rendszert megváltoztatni, ígyhát marad minden a régiben. A legkisebb változtatás is érdeksérelmet okoz valakinek, tehát ellenzi.

A helyes kérdésfeltevés az lenne, h miként lehet az adókat, köztük a TB-t is ilyen szarul elkölteni, miért teszik tönkre az állami népjóléti feladatokat a politikusok tervszerűen? Ezzel viszont mindenki egyetért szerintem!

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmadat! °°XLIII°° "Isten, áldd meg a magyart" Kölcsey 1823

Ezt akartam én is írni. Ez azért társadalombiztosítás, hogy a társadalmat segítsük, ez egyfajta közteherviselés. És nemhogy csökkenteni kellene azon dolgok számát, amit a köz együtt fizet, hanem növelni. Más kérdés, hogy igen, az újraelosztáson van még mit csiszolni...

(Amúgy aki nem fizet TB-t, az mikor jogosult ellátásra? Mert nálunk bizony max. ránk nézett a háziorvos, de még receptet sem írhatott föl, amikor épp két suli között voltam.)

[ Szerkesztve ]

Ugyan már, azok az emberek, akik az elhízás és dohányzás miatt egy csomó pénzbe kerülnek a TB-nek (így nekünk az adó- és tb fizetőknek), gyakorlatilag élősködnek a társadalmon. Bennük hol van a felelősségvállalás a társadalom felé?

Vagy közelítsük meg így:

Ma Magyarországon gyakorlatilag hatalmas károkat tudsz okozni, teljesen legálisan. Elég hozzá dohányoznod, elhíznod, alkoholistává válnod (tányleg ezt kihagytam), és máris rengeteg pénzbe kerülsz az államnak.

A te nézeted szerint a társadalomnak felelősséget kéne vállalniuk ezekért az emberekért, miközben ezek az emberek kárt okoznak a társadalomnak.

A kérdésfelvetés nem hibás.

[ Szerkesztve ]

***

hát na... csak az a baj, hogy 1 hajszál választja el innentől a témát a politizálástól szörnyű, ami sok helyen megy... a döntéshozók sz@rnak mindenre, amitől nekik nem lenne több pénzük vagy bármimód nem áll érdekükben és ennyi... a jókis japán mentalitást kellene bevezetni ott a dunaparti kupolás cirkuszban: alá kellene íratni velük, hogy ha akármilyen módon is a 4évük alatt meg lennének vádolva korrupcióval vagy a lehető legkisebb bakival, akkor harakiri... ennyi... japánban, ha késik 1percet 1 vonat, akkor lemond a közlekedésügyi miniszter... itt meg pl. a fővárosi közlekedési vállalat vezetősége nyíltan szétlopja a csőd szélén álló céget meg 80milliárdos bukóval még milliárdokat kiosztottak maguknak prémium címén, az is milyen már? itt a cégnél dolgozunk ezerrel, szerencsére plusszal zárunk a válságban is, de meg lett vonva a prémiumunk... meg fizetésemelés sem lesz még egy darabig (kb. 2010-2011-ig) nem akarok tovább menni, de nagyon sok mindennek meg kellene változni az országban és kb. semmi nem fog... akárki veszi át a hatalmat, amíg ők hozzák a törvényeiket, addig nem lesz jobb...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Azert vigyazni ezekkel a dolgokkal, mert nagyon gyorsan fajalgebra lesz belole.

Elso korben ugye azt mondjuk, hogy fizessen, aki dohanyzik, de ne fizessen, akinek genetikai hajlama van az elhizasra.

Aztan mi van azzal, akit mondjuk megeroszakoltak kiskoraban, idegileg osszeesett, es a dohanyzas nyujt szamara valami kapaszkodot? Vagy emiatt hizott el?

Hol huzzuk meg a hatart a sajat felelosseg es a kulso korulmenyek hatasai kozott? Nagyon-nagyon csuszos a terulet, ezerszer problemasabb, mint amilyennek elsore latszik. Konnyen eljuthatunk oda -- ami elso korben igaznak is tunik -- hogy a szocialis halo az emberek egy reszenek kizsakmanyolasa, hiszen akiknek nincs szukseguk ra, azok miert fizetnenek annak, akinek van? Miert ne dogoljon meg a rohadt drogos, maganak okozta a bajt, nem?

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Engem bosszant a hibás kérdésfeltevés. Egyszerűe uszítás a dohányosok ellen. Semmi megoldást nem kínál, csak szembefordítja az embereket.

Miért gondolja mindenki, h a rossz életvitelből (dohányzás, zabálás, kevés mozgás) adódó betegségeket az orvosoknak kellene megoldania? Jellemzően rövidlátó dolog azt hinni, h az egészségünket a kórházban kapjuk. Amikor valaki a helytelen életvitele következtében a TB ellátásra szorul, már régen rossz. Mikor teszi fel valaki végre azt a kérdést, h mikor kezdődnek az átfogó kampányok az egészséges életre nevelés, az egészséges élet mellett?

A TB kiadásokat az csökkentené, ha a Magyarországon széles körben elterjedt helytelen életvitelt felváltaná egy egészségtudatos életvitel, mert akkor rögtön kevesebb lenne a szövődmény, amiket drága pénzért kórházakban kell orvosolni.

Lehet farigcsálni a TB-n, ki lehet vonni egy csomó embert, ha fizetőssé tesszük, de a járványok nem kopogtatnak TB-kártyáért.

Más, hova fizethetne egy dohányos / nem dohányos ennél több TB-t már? Foglalkoztató fizet 29%-ot, munkavállaló szűk 10-et, akkor ezt nem nagyon lehet többszörözni,mert nem marad a többi adónemre, a fizukról nem is beszélve. LOL

ollie: Miért gondolod, h azok, akik sokba kerülnek, nem termelték ki a saját kezelési költségüket? És mit csinálsz, ha már az összes élősködőt kizártad a társadalomból, elégedetten hátradőlsz, vagy keresel még valamit, ami alapján megszabadulhatsz pár embertől? És ki mondja meg, h ki az élősködő?

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Ez egy veszélyes játék, ilyenbe nem szabad belemenni.
Extrém példák, de logikán alapulnak:
Szegény vagy, nincs pénzed rendes fűtésre, normális ruhákra?
Kukából étkezel, vagy csak műkaját veszel a boltban?
Egy alulhűtött munkahelyen dolgozol, vagy télen nyáron kint a szabadban?
Passziv dohányos vagy?
Hangosan hallgatsz zenét?
Fizikai munkát végzel? (tönkre mennek izületek, stb)
Vezetsz?
Szoktál anyósülésen ülni (elvégre még veszélyesebb, mint a vezetés)?
Hány szexuális partnered volt eddig, milyen gyakran cseréled?
Használsz gumit?
Hány gyereked van (stressz)?
Jól keresel (ez is stressz)?
És még millió ilyen kérdést tehetnének fel.
A végén pedig kiderül, hogy a BKV vezérigazgatójának (mellesleg 19 különböző vezetői pozíció tölt be) kellene a legkevesebbet fizetnie.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Felfoghatod úgy is, hogy uszítás a dohányosok ellen. Na és? Kétszer annyian hallnak meg a passzív dohányzás miatt évente, mint autóbalesetben. Gyakorlatilag azért, mert több millió embernek kedve van dohányozni, olyan emberek is meghalnak, akik soha nem dohányoztak. Ez a szám mintegy 2500-ra tehető évente.

(#17) Depression: a kérdéseid nagy része nem ide illik szerintem. Mindenki eldöntheti, hogy akar e dohányozni avagy sem. Ugyanez igaz a túlevésre is.

[ Szerkesztve ]

***

Fordítva értelmezted a mondatot. Pontosítok akkor.

Sok ember nem fizet TB-t, ezek között nagyon magas az elhízottak és a dohányzók aránya, /alkohollal élőké is sajnos/, arányaiban magasabb, mint a TB-t fizetők között. /véleményem szerint/
Bár a legtöbb felmérés ehhez hasonló megállapításokat tesz.
Nem a TB-t szociális okokból nem fizetők elleni ítélet akart lenni a "gondolatom", hanem a TB járulék emelésének haszontalanságára próbáltam rámutatni.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

ollie, kicsit túlzásba viszed a dolgot. Én dohányzom, mégsem kerülök egy filléretekbe sem sőt, feleslegesen fizetem már jó ideje a TB-t, mivel orvosnál se jártam, max a kötelező vizsgálatok miatt.
Maga az egészségügy úgy sz@r ahogy van. A kórházak elfekvővé váltak, a háziorvosi rendelők meg arra jók, hogy kiírasd magad 1-2 hétre ha nincs szabid.
Más:
Szerintem a vizitdíj egy jó ötlet volt. Egyből kiürültek a rendelők.

philoxenia: Kicsivel jobban hangzik

[ Szerkesztve ]

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Most nem jársz orvoshoz, na de mi lesz 20-30 év múlva?

(#21) finest: hogy jönnek a dohányzás és elhízás témájához a fogyatékkal élők vagy a genetika? Ehh...

[ Szerkesztve ]

***

Mi lesz? És ha elüt egy ittas vezető 2-3 év múlva?

Ezek csak feltételezések. Persze, mindenki segíteni szeretne a világon, hogy könnyebb legyen az élet, na de nem biztos, hogy a radikális út a legjobb választás.

[ Szerkesztve ]

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

De a TB-t nem lehet így szabályozni. Ha megfigyeled, az alkoholon és cigarettán lévő magas adók nagyjából kiváltják ezt, többszörösen is, bár véleményem szerint lehetnének magasabbak is.

Mindenképpen megnövelt kockázatot jelent az egészségre nézve a dohányzás és az elhízás, azonban a gazdaságra gyakorolt hatások már nem ennyire egyértelműek. Nemrég halt meg egy erősen dohányzó munkatársam tüdőrák diagnózissal viszont minimális betegállománnyal, mert bevérzett a tüdeje és talán egy hónapig volt táppénzen a halála előtt. Ha nem dohányzik akár húsz-harminc évig is élhetett volna még olyan betegséggel, amivel állandó orvosi kezelésre szorul....
/54 éves volt /

old gray: Mennyit szenvedhettek őseink amíg Kolombusz fel nem fedezte Amerikát...
Dohányzásra való hajlam a génekben?

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Én egy kicsit fordítva közelíteném meg a dolgot:

Ha elmész orvoshoz, és bizonyított, hogy a bajod a miatt van, hogy dohányzol, iszol, drogozol (a zabálást nem nevezném ennek, mert az evés - ha nem is a mértéktelen - de létszükség, és elég nehéz megszabni valakinek, hogy ne legyen éhes), akkor egyszerűen azt nem fizetné a TB. Kiszámlázzák, és annyi.

Monjuk egyből úgy kezdeném, hogy akinek a szervezetében drog van, annak semmit ne álljon a TB...ennyi. Jelenleg törvénybe ütköző dolog, így legyen tisztában a kockázatával.

Nem hiszem, hogy annak több TB-t kellene fizetnie, aki dohányzik, 2-3 évente jár orvoshoz, akkor is mondjuk egy gombás kiütéssel, aminek semmi köze a dohányzásához.

Meg.j: dohányzom, imádok enni (bár nem vagyok kövér, de egy 8-10 kiló leadásán most dolgozom), és kipróbáltam én is mindent, ami jó...a véleményem ettől független.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

Gondolom van biztosítás a lakásodra (vagy családéra). Mi lesz, ha soha nem kell fizetnie a biztosítónak mert semmi sem történik a lakással? Ugyanez megfordítva.

***

Az elhízás is lehet genetikailag kódolt, az addikcióra való hajlam is. Ha az emberek többet tudnának (magukról), és egészségtudatosan élnének, kevesebb lenne a TB kiadása.

Te ezzel szemben azt írtad, h annak, aki kárt okoz, nem járhat úgy a TB mint másnak. Te addig látsz, h a TB kevesebbe kerül, ha kivonjuk belőle a rizikós biztosítottakat. Ez a magánbiztosítók hozzáállása is. Csak egy járvány tojik a biztosításodra és ha sokan kiesnek a közegészségügyből, könnyebben tejednek a betegségek, hiába fizettél sokat-keveset.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Képek tüdőrák képek elhízás még ez sem riaszt el senkit sem a dohányzástól, sem az elhízástól.....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

azért a biztosítós példa nem teljesen helytálló, mert ha valakinek nincs biztosítása, akkor nem tarthatja a markát, ha elviszi mondjuk a tornádó a házát... mellékesen a biztosítók elég jól kiszámolják, hogy melyik káreseménynek mennyi a kockázata/költsége, beszedik a pénzt és ha valahol kell, megtérítik a kárt... egyszerű matek az egész és biztosra mennek a biztosítók is... (magasan többet szednek be összességében, mint amit kifizetnek és forgatják a tőkéjüket is)

pl biztosítós eset: amikor vettem a lakást, kifestettem és 2hét után beázott a konyha, mert csőtörés volt fölöttünk... kijöttek/felmérték/fotóztak/stb... aztán pár héten belül kb 15ezret fizetett a biztosító... nem szórakoztak, tették a kötelességüket...

ha a tb-be átvinnénk a biztosítós példát, akkor az lenne, hogy: " - tb-t fizet? - nem... - akkor húzzon a véreres f@szba és dögöljön meg!"

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Két suli között magadnak kell fizetned az EÜ hozzájárulást a lakóhelyed szerint illetékes APEH-felé, aszem most 5000/6000ft/hónap. Ha valaki nem fizeti, nem kap semmit állami rendelőben.

old gray:de az addikcióra való hajlam örökölhető. Van akinek elég egyszer kipróbálnia valamit, és rögvest szokásává válik. De ez nem menti fel senkit a dohányzás alól, mert ott van még az egyéni képesség a mértékletességre, főleg, ha addiktív hajlamának tudatában is van az illető.

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Javítva, köszi.

old gray: konkrétan semmiképp, az addikcióra való hajlam esetleg, bár kétlem, hogy kimutatható lenne, mely génekkel, de mindenképp konvertálható másféle addikcióra, ami kevéssé káros a környezetedre...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

ollie: ez az a fajta demagógia, amit ki kéne pusztítani az emberi gondolkodásból.

A dohányos lényegesen több adót fizet azoknál, akik nem szívják, hiszen a dohánytermék igen tetemes része jövedéki adó. A probléma inkább ott van, hogy nincs megcímkézve, hová is kerüljön a dohánytermékekből befolyt többletpénz.

Ezenkívül végeztek egy felmérést, ki kerül többe az államnak: a dohányos, vagy az "egészséges" életmódot folytató polgár? Kiderült, hogy a dohányos kevesebbe kerül, mert korábban távozik az élők sorából, mint az "egészséges" ember. Utóbbi akár élete utolsó 20 évét is eltöltheti kórházban - na az igazán sokba kerül az államnak.

Ellenben ha már ennyire megy a hülyeség, akkor mondom, kinek emelném: annak az "egészségesnek", aki délután 4-kor, 5-kor a Nagykörút mellett kocog a betonon..., meg a nagyokos bicikliseknek, akik a rendelkezésre álló kerékpárút helyett a főúton karikáznak...

[ Szerkesztve ]

https://www.coreinfinity.tech

A lakásbiztosítás nem kötelezően fizetendő, illetve nem személyhez kötődik. Más egy vagyontárgyat biztosítani mint egy életet.
Ha engem elcsap egy részeg sofőr a zebrán, kinek a Társadalom Biztosításából fizetik majd a gyógyulásomat, felépülésemet?

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Ennek a kérdésnek nincs értelme, de amúgy is irreleváns. Egyáltalán minek próbálja ki valaki a dohányzást vagy a drogokat? Vagy minek részegedik le? Ez mind saját döntés.

***

Egyetértek. Pontosan erre akartam utalni én is.
Innentől már csak egy lépés, hogy genetikai alapon különböztessünk meg mindenkit.
Az egészségre rengetek külső befolyásoló tényező hat.
Kinek a joga lesz majd eldönteni, hogy mi mit okozott és milyen mértékben? Mert a tudomány még nem képes erre 100%-ig külön-külön személyenként...

Ott van pl öreganyám jó példának. Van belőle kettő is : ) Mindkettő 80+ éves. És legalább 30 éven át masszívan dohányoztak. A poén, hogy azóta sincs semmi bajuk. Max izületi fájdalmak, de 80 évesen ez alap. És azóta is vígan utaznak szerte az országban, egyedül, önállóan és persze botok nélkül. De mégis, 30+ évig cigiztek! Na? Most akkor a rászokásuk óta fizették volna a plusz TB-t miközben egy deka dohányzás előidézte betegségük se volt?

Ennyi erővel előre lecsukhatnánk azokat, akikben genetikai hajlandóság található a bűnözésre... Elvégre nagyban megnöveli a kockázatát. De attól még persze nem biztos h bűnöző lesz. Na ugyan így aki dohányzik, nem biztos, hogy bármi baja lesz tőle... Csak v.színű. De ettől még holnap elütheti egy kocsi, azt csá...

Szal ez így átgondolatlan és értelmetlen, inkább csak feszültségkeltő.

Az a néhány ezer Forint plusz adó nem ellensúlyozza a pluszkiadásokat, sőt... A TB kiadásai nagyságrenddel magasabbak.

A felmérésre meg kiváncsi vagyok, belinkelnéd?

***

Örülök, hogy a nagymamáid egészségesek, de nehogy már a kivétel alapján hozzunk döntéseket.

A genetikán való lovaglásról is leszállhatnátok, mert semmi köze ahhoz, hogy valaki dohányzik, vagy túlevés miatt elhízott, netán alkoholista.

[ Szerkesztve ]

***

Ez teljesen rendben van, de ne legyen kötelező TB-t fizetni. Ha valakinek kell az EÜ által "nyújtott" szolgáltatás az fizessen, akinek nem, az ne.

Amire Te gondolsz, az az, hogy ha valaki tudatosan többletkockázatot vállal egészségügyileg, az fizessen ezért több járulékot. Aki dohányzik és/vagy elhízott az ezzel itt a Fórumon nem ért egyet, aki meg nem, az igen.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Az az általad néhány ezer forintra taksált pénz egy hónapra vetítve valószínűleg több, mint amennyi tb-t a nagy magyar átlag fizet. Nem találtam mostani adatokat egy gyors keresésre, de 2007-ben a 400 Ft-os cigaretta árából ~260 Ft volt a jövedéki adó. Napi egy dobozzal számolva havonta 7800 Ft csak a jövedéki adó, ám azóta többször emelték a mértéket.

A felmérés írásos formájára én is kíváncsi lennék, sajnos rádióhírekben volt - ellenben ha megtalálom, mindenképpen linkelem.

https://www.coreinfinity.tech

Igen, arra gondolok.

***

Gondoltam, hogy ez fog lejönni.
Kezdesz úgy gondolkodni, mint dabadadb. (és ez nem dícséret : P)

Szal nem az volt a cél, hogy kivételek alapján döntsünk, hanem, hogy igen is vannak kivételek. Annál is fontosabb, amire utalni akartam, hogy még nem állunk a tudománynak azon a pontján, hogy 100%-ig eldöntsük, hogy az adott Xy betegséget pontosan mi is okozta!
Rákot ma már a szomszéd lehelete is okozhat, mint jól tudjuk.
És bizony ha kimész az utcára főleg Pesten, akkor már csak ezzel jókorára növelted a tüdőrák esélyét. És nem kellett hozzá egyetlen szál cigi, sőt dohányos se
Metszed amire gondolok? ; ) Azért mert a dohányzás sok esetben okozhat halálos betegségeket, az nem azt jelenti, hogy minden embernél azt fog okozni! És hogy ez miatt minden dohányos éveken át a TB kórházi ellátására szorul majd.
Mert lehet, hogy két hét múlva a fejére esik egy tégla. Lehet, hogy te kerékpározás közben elesel, bevered a fejed és nyáladzó zöldség leszel éveken át a kórházban, míg végül a rokonaid feladják...
Annyi a kiszámíthatatlan kockázat, hogy nem lehet csak erre alapozva így megkülönböztetni az embereket. Meg lehetne, ha 100% pontos, 100% biztos előrejelzést lehetne adni. De az képtelenség.

@: Philoxénia:

"Amire Te gondolsz, az az, hogy ha valaki tudatosan többletkockázatot vállal egészségügyileg, az fizessen ezért több járulékot. Aki dohányzik és/vagy elhízott az ezzel itt a Fórumon nem ért egyet, aki meg nem, az igen."

Igen. Akkor kérem tisztelettel, hogy fizettessünk plusz járulékot mondjuk az összes sportolóval az országban! Többletkockázat alapból. Foci, kézi, kosár, lovaglás, autóverseny, úszás futás, kajak stb stb stb... Ezen kívül a magasban dolgozókkal. Meg úgy kompletten az építőiparban dolgozókkal, mivel az országban a legtöbb baleset az építőipari dolgozókat éri. Aztán fizettessük a többlet költséget a mentősökkel. Egyértelmű többletkockázat, hogy balesetet szenvednek. Ennél is inkább a rendőrökkel, tűzoltókkal!
És szerintem még sorolhatnám...

[ Szerkesztve ]