Tekintve hogy az olajról már legalább ennyi éve mondogatják hogy elfogy, és nem fogyott el, akkor úgy gondolom sokkal több mint 20 évig ez se fog elfogyni.

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Kettőnek sok köze nincs egymáshoz, egyiknek a léte rajtunk múlik, másik meg nem (csak a kitermelése).

¯\_(ツ)_/¯

Na igen, ha nem termel senki kakaóbabot akkor nem lesz, míg az olaj mennyiségét nem lehet befolyásolni.

Valahol mármost is az, de azért kicsit el van szállva a cikk és a legdrasztikusabb jövőképet festi le...

Az olajról meg annyit, hogy nem feltétlen kéne még mindig azt használni, a sok mocskos kartellal meg ki van a ***, akik hátráltathatják a megújuló/környezetbarát energiák használatát a mindennapokban. Nem kéne azt egyből, de folyamatosan, hogy mire odakerül a sor, ne pánik legyen, és égbe ment árak,hanem az, amire számítottunk és szépen le fog futni...

═════════════════════════════════════════

20 év múlva luxus lesz a víz.
Na ez nagyobb para.

Iszunk sort meg palinkat.

Nuka-Cola rlz.

Mindkettő készítéséhez szükséges a víz .

"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy

Meg a Sunset Sarsaparilla

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Márpedig nekik van igazuk

Utóbbi évkben lassabban? Ezt hogy érted?
Érdemes amúgy megnézni 1-2 grafikont a neten az elmúlt évek népességalakulásával kapcsolatban. [link]

A 6. oldal érdekes. A Föld népességének duplázódása:

1650-1850 - itt még 200 év kellett a duplázáshoz.
1850-1950 - itt már csak 100 év kellett
1950-1985 - itt már csak 35 év kellett a duplázáshoz!

Ha megfigyeled akkor ez hasonlít egy exponenciálisan növekvő függvényhez.

Itt van másik két grafikon amin nagyon jól látszik a növekedés.

[link]

[link]

Szóval tényleg problémát okozhat a túlnépesedés. Nembeszélve ha hozzávesszük a Föld eltartóképességét...
Nem véletlen, hogy tudományos körökben olyan felkapott manapság a "fenntartható fejlődés" témaköre.

Nem úgy kell elképzelni, hogy nem lesz egyáltalán, hanem kevés lesz és drága.

Amikor elkezd fogyni a kaja és a víz sztem inkább egy gépkarabélyt szerzek.
Ha nekem van vizem és kajám, neki puskája akkor ki hal éhen?

(#12) yetike: Ahogy ismerlek 20 év alatt se lesz elég.

[ Szerkesztve ]

Szerintem még az is hatalmas probléma lehet ha egyszer csak a jelenleg alacsonyabb életszínvonalon élők is el akarnak kezdeni olyan szinten fogyasztani mint akár csak mi...

Az biztos!
Bár ebbe nem akartam túl mélyen belemenni, kevés a biztos info. De tény, hogy olyan helyeken, mint Kína erőteljes a gazdasági növekedés. Szvsz ezzel együtt az életszínvonal is növekszik, amiből következik / következhet, hogy a kínaiaknál is egyre több embernek lesz autója, számítógépe és így tovább. Na és aztán ott élnek 1-1,5 milliárdan, ami azért nem kis szám.

Találtam egy grafikont az autók számának növekedésére.

Látszik, hogy az 50-es 60-as évektől hirtelen megugrik az autók száma, viszont valamiért a 90-es években stagnálni kezdett, de legalábbis látványosan csökkent ez a növekedés.
Nem a legjobb a grafikon, de ha jóllátom a 90-es évek végén ismét egy meredek növekedés kezdődött.
Nemrég olvastam olyat, hogy amerikában pl minden 3.-4. embernek van autója. Embernek, tehát nem családnak. Ami elég meredek ha már azt vesszük, hogy egy átlag család mondjuk 4 fős, akkor voltaképp minden családban van egy autó.
Ha pl Kína vagy egyéb fejlődő fejlett ország is megközelíti ezt, akkor az durván érezhető hatásokkal fog járni.

Találtam egy másikat is, ami a népességnövekedést szemlélteti.

Kissé elnagyolt és aránytalan a kép, de jól látszik, hogy az 1800-as évektől milyen irdatlan szinten növekedett az emberiség létszáma.
Az meg külön brutális, hogy ~ 1950-ben ~ 2.5 milliárdan voltunk, 2000-ben meg kb 6 milliárdan.

És tényleg van egy olyan fogalom, hogy ökológiai lábnyom. Ami még elég gyenge lábakon áll, szerintem elég nehéz ezt megítélni számokban, de ettől függetlenül érdekes adatokkal szolgál.

De vedd figyelembe, hogy ennek a népességnek jelentős része primitív technológiával él primitív közösségekben. A mostani fejlett világ népessége már stagnál, az újonnan feltörekvők pedig kénytelenek lesznek belátni, hogy a gazdaság és az erőforrás-készlet nem képes mindenkit elbírni. Mert ha nem látják be, akkor a mai fejlett világ kivételével mindenhol nyomorogni fognak. Szerencsére az ő nyomoruk ránk nem feltétlen van végzetes hatással.

Ami a csokoládét illeti, ha túl drágává válna bármii okból, majd eszünk karobport és abból készült dolgokat, nagyon hasonló, csak édesebb és lágyabb az íze. A termesztésére nagyobb területek is állnak rendelkezésre. (Mi már most jobban szeretjük.)

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy mi (magyarok) már most magasabb életszínvonalon élünk, mint amit a Föld képes fenntartani az egész emberiségre levetítve. Előbb-utóbb lesznek háborúk.

***

Ez még nem feltételez háborúkat. Kínában pl. többen élnek, többen nyomorognak, de a mezőgazdaság is fejletlenebb. Igazi gond Afrikával van, ott bajos a gabona termesztése, de ha azt akarod mondani, hogy majd a feketék megtámadják a fejlett világot a kajáért...

Amúgy én személy szerint - a szegényes étkezésemet leszámítva is - kb. olyan színvonalon élek, amit képes volna eltartani a Föld, és ha a többség lemondana az autókról meg légkondiról, és kicsit természetközelibb életet élnének, ami teljesen elviselhető, akkor más sem volna tőle messze. Persze egyenlőtlenségek mindig is lesznek, nyomorgó tömegek is mindig lesznek, még ha esetleg eljön egy világbéke (aminek szerintem nagyobb esélye van a világháborúnál), akkor is.

A gond csak az, hogy a többség nem hogy lemondani nem akar dolgokról, de egyre csak többet és többet harácsol. Gyakorlatilag mindenkinek le kéne mondania a kocsiról, a számítógépről, a háztartási gépek nagy részéről (de lehet, hogy mindről), és még sorolhatnám.

***

Ezt a fajta problémát lehetne orvosolni a megújuló technológiákkal ill. erőforrással.
A lehetőség adott, kismillió forma létezik, amivel ki lehetne váltani a mostani energiaigényt.
Az igazi gond az, hogy miként lehetne összhangba hozni a fejlődést és annak fenntarthatóságát.
Mert, ahogy írod mindenikek (majdnem) minden luxus / kényelmi / szórakoztató eszközről le kellene mondania.
Ez majdhogynem egyet jelentene a fejlődés megállásával. Főleg, hogy sz.gépeket is beleveszed - persze joggal.

Szal, szerintem van kismillió technológia, amit ki kéne aknázni és ezek a problémák megoldhatóak lennének. A gond az, hogy mindebbe iszonyatos pénzeket kell / kellene fektetni ahhoz, hogy mondjuk 15-20-30 év múlva érdemi eredménye, és ezzel együtt hatása is legyen.
Szóval ezekre a gondokra van elméleti megoldás. Inkább úgy mondanám, hogy vannak ötletek és vannak megoldások. Csupán jelenleg egyik sem életképes mivel nincs rendesen kipróbálva / kifejlesztve és így tovább.

(gondolom nem kell kifejtenem mire is gondolok: fúziós erőmű, napenergia, szélenergia, geotermikus energia stb. Ezek elméletben voltaképp készek, csupán gyakorlatilag nem fektetnek elég pénzt a további kutatásokba, fejlesztésekbe, hogy a 7köznapokban is megfelelően használható legyen)

Azért a számítógépről való lemondás annyira nem egyértelmű, mert a gazdaság nagy visszaesésével is járna (hiszen nagyon sokaknak munkaeszköz is), ami újabb éhezést eredményezne, és a számítógép feltétele nagyon sok minden egyébnek is. (Az autóról már könnyebb volna lemondani, van alternatíva, és legföljebb regionálisabb lenne az elosztás.) Nem ilyen egyszerű ez, de egy természetközeli, amúgy kicsit technokrata társadalmat el tudok képzelni, ahol a technológia együtt jár a fenntartható fejlődéssel, az esztétikával és a jóléttel. Gyakorlatilag a legújabb vívmányokat kellene ötvözni a gépkocsit közvetlenül megelőző időkkel. Akkor ugyanis itt Európában nem éltek sokkal kevesebben, a Habsburg Birodalom mégis képes volt szinte teljesen ellátni a saját vidékeit gyarmatok nélkül is. Ha ehhez hozzátesszük a fejlett mezőgazdasági technológiát és a számítógépet, még sokkal több embert el lehet vele látni környezetszennyezés nélkül is, vagy minimális környezetszennyezéssel.

Gyakorlatilag mindenkinek le kéne mondania a kocsiról, a számítógépről, a háztartási gépek nagy részéről (de lehet, hogy mindről), és még sorolhatnám.

Ez nem oldana semmiféle problémát. Az emberekre nem lehet rábeszélni a teljes önmegtartóztatásra, akkor inkább a háborút választják, mint megoldást.
(Vagy finomabb eszközöket, ami hatékonyabban csökkenti a túlnépesedést.)

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Ez a fajta probléma sokkal összetettebb annál, mint hogy egyszerű energiakérdéssé redukáljuk le.

***

A gépkocsi és légkondi hiányára azért erős túlzás teljes önmegtartóztatást mondani. De majd amikor kellően drága lesz az olaj, és az új technológiák pedig még túl drágák lesznek, jön ez majd magától is. Én ma sem használom egyiket sem, nem értem, miért olyan elképzelhetetlen az élet, ha egy kicsit többet kell gyalogolni, ha nincs porszívó, vagy elektromos sütő. Mert a legnagyobb probléma, amiért a fejlett világ fogyasztása sokkal nagyobb, a gépkocsihasználat és az áru állandó, mellesleg nagyrészt fölösleges szállítgatása. Egy regionális elosztású gazdasággal és egy jó vasúthálózattal viszont kiküszöbölhető lenne.

Fenét!
Annyi esett idén is, hogy tavak alakultak ki, a talaj nem bírja elszívni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez az, lehet, hogy máshol luxus lesz a víz, de mi azzal csak jól fogunk járni

Szerintem te egyszerűsítetted le nagyon a kérdést.

Biztos, hogy nem az a megoldás, hogy lemondunk hirtelen a sz.gépekről, a közlekedésről, meg minden extráról amit a modern világ ad.
Ez semmire se lenne megoldás, csupán visszadobna minket a középkorba, kb.
Meg amúgysem lehetne megcsinálni. A szállítás java része teherautókkal, hajóval, repülővel történik. Nem lehetne mindezt mondjuk hirtelen a vonatokra áthárítani. Arról meg nem is kell beszélni, hogy sz.gépek nélkül mért nem lehetne fenntartani ezt az életet.
Tehát az nem megoldás, hogy hirtelen lemondunk mindenről.

A dolog persze, hogy összetett. Viszont egyetlen szóval le lehet írni a megoldáshoz vezető utat és ez a tudomány.
Ennek a segítségével voltaképp minden problémát meg lehetne oldani, csupán áldozni kéne a fejlesztésekre, kutatásokra. Képesek lehetnénk hatékonyan, olcsón környezetbarát energiát előállítani, majd innentől - mivel egyenlőre minden ilyen vagy olyan fajta energián alapul - már szinte bármit meg lehetne oldani. Értem ez alatt akár a vízhiányt, vagy az élelmiszerhiányt.

A tényleges gond ott van, hogy fejlesztések / kutatások nagy része zsákbamacska. Elvégre pont azért kell kutatni, kísérletezni, hogy kiderüljön az adott technológia / elképzelés működőképes-e vagy nem, a problémákat ki lehet-e küszöbölni vagy sem és így tovább.
Ez viszont rengeteg idő, és még több pénz. Ezért a kormányok és befektetők nem szívesen áldoznak pénzt erre. Nem véletlen, mivel az ilyen emberek sem jótékonyságból csinálják ezt, hanem hasznot várnak. Aztán ha ez a haszon majd csak 10-20 év múlva jön meg, már ha egyáltalán lesz belőle - elvégre egy kutatás zárulhat kudarccal is -, akkor nem csoda, hogy mindenki ódzkodik erre pénzt áldozni.

De a megoldás így is úgyis ez lesz. Vagy túllépünk ezen a fajta kapzsiságon és felismerjük, hogy a technológia fejlődése nélkül elbukunk, vagy pedig tényleg a középkorba fogjuk visszalökni saját magunkat.
Mert igaz, hogy még nincs energia válság, és lehet nem is lesz 20 év múlva sem, de akkor majd lesz 50 vagy 100 év múlva. Tök mind1, előbb utóbb ez be fog következni. Ugyanígy a vízzel, élelmiszerrel és az egész ökológiai lábnyommal.

Nem, én nem egyszerűsítem. Te gondolod azt, hogy az energia mindent megoldana. Még akkor sem kerülnénk ki a csávából, ha korlátlanul állna rendelkezésünkre energia.

***

Dehogyisnem Csak e mellé még a tudomány további fejlődése is szükségessé válna.
Ugyanis energiából minden mást elő lehet állítani amire szükségünk van (szuperhúrelmélet). Viszont a technológia még nem tart ott. De(!) kísérletek már ma is folynak. Ezért írtam, hogy ehhez viszont a fejlődés nélkülözhetetlen.

Azért újfajta energiával sok minden egyszerűbb lenne.
Gondolok arra, hogy elvileg az anyag energiává alakítható és fordítva is.
Szóval végtelen energiából simán lehetne végtelen csokit gyártani csak a technológiát kellene ismerni.

(#32) Dany007: megelőztél

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Mondjuk szó se róla, az energiaválság mellett mi az, ami még fenyeget? Élelmiszerhiány eddig is volt a fejlődő világban, és lesz is.

Ja, hogy majd valamikor... Mire odáig jutunk, már rég késő lesz.

***

Igen, de az a majd valamikor az attól függ, hogy az emberiség úgy kompletten mennyit foglalkozik mindezzel.
Ahelyett, hogy a fejlesztésekbe pumpálnák a pénzt, az új technológiák tökéletesítésébe stb... inkább újabb olajkitermelő helyeket kutatnak fel és újabb olajfúrótornyokat állítanak fel ami ugyan szükséges, de akkor is csak egy határvonalat tologatunk ezzel.

Például a hidrogénnel működő autó prototípusát már vagy ~ 70 éve feltalálták. Ha bárkit is érdekelt volna a 'fenntartható fejlődés" akkor ennyi idő alatt bőven át lehetett volna állni rá, infrastrukturálisan és minden másképp is.

Tehát a "majd valamikor" az csak attól függ, hogy mennyit vagyunk hajlandóak kutatás / fejlesztésre szánni. És itt most nem feltétlenül a legújabb mobil divatra kell gondolni

Amúgy te is kifejthetnéd a véleményedet. Konkrétan az élelmiszer és vízhiányra gondolsz, mint égető probléma? Mert ez reális lehet, de a tudomány erre is ad megoldást, de ahhoz is kutatni / fejleszteni kell, amire viszont már nincs lehetőség / pénz.

De épp ez az, hogy a fejlett világban regionálisan nem áll fönn az élelmiszer- és vízhiány veszélye, akkor pedig?

Azért a hidrogén nem gyengén veszélyesebb a benzin-nél.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

"De épp ez az, hogy a fejlett világban regionálisan nem áll fönn az élelmiszer- és vízhiány veszélye, akkor pedig?"

Nem tudom, nincs sok infom / tudomásom ezekről az adatokról, ezért kértem ollie-t, hogy írja már le konkrétan mire gondol.

@moha21: csak egy példa volt, hogy valami ismert kézenfekvő dolgot említsek meg.

A Föld kisebbik fele fejlett.

***

A népességnövekedésre szerintem annyi lehet a válasz, hogy a XX. században látványosan megnőtt a várható életkor. Mindenesetre én is azt gondolom (így laikusként of course), hogy már azt nem bírná el a jelenlegi technológiával a Föld ha Kína olyan szinten akarna fogyasztani mint mi, hát még ha olyanon mint az átlag amerikai... Másrészt egyes gazdasági elemzők szerint meg az európai-amerikai gazdaságnak pont az tenne jót, ha megfordulna a helyzet, nevezetesen Kína kezdene el fogyasztani, mi pedig termelni (ugye a rengeteg pénzügyi termék mögött semmi kézzelfogható nem volt), mellette lentebb adni a saját életszínvonalunkat.
Az ökológiai lábnyomról én se rendelkezem pontos infókkal, mintha annyi rémlene valami régebbi olvasmányból hogy az átlag magyar is olyan szinten van hogy 3 ember helyett terheli a környezetet (de hogy mit veszünk 1 embernyi terhelésnek az is jó kérdés).
Az autóknál meg lehet hogy épp telített volt a piac és azért torpant meg az autó növekedés, vagy épp az öbölháború miatt nőhetett az olajárfolyam, vagy tudja a fene.
A fenntartható fejlődés is érdekes kérdés, ugyanis szerintem biztos hogy van egy olyan pont ahol már megbukik az egész (ill. lehet hogy ezen már túl is léptünk) és nem tudunk technológiailag majd úgy továbblépni hogy ne csökkentsük a jövő generációk képességét a szükségleteik kielégítésére.

Az öko lábnyomról a wiki se sokat ír.
Úgy tudnám megfogalmazni, hogy egy ember adott életszínvonalon történő életéhez szükséges minden szükséges természeti erőforrás.
Tehát ha te mondjuk napi 2 kiló kenyeret eszel, akkor abban benne van a kenyérhez szükséges búza, liszt, meg az az energia amivel azt megsütik, plusz a kiszállításhoz szükséges benzin rád eső része és így tovább.
Tehát minden olyan dolog, amit az életed folyamán használsz és minden ami ahhoz / annak előállításához szükséges. Víz, áram, de a lényeg, hogy ezt vissza szokták vezetni akár a megvásárolt füzeteid miatt kivágott fákig.

Szóval szerintem ezért nehéz ezt pontosan kiszámítani és ezért sem lehet konkrét hiteles számadatokkal előállni és ugyancsak ebből kifolyólag nem veszik túl komolyan mindezt.

Pedig a lényeg szerintem maga az alapfelvetés. Hogy mindenkinek van egy öko lábnyoma. Ha ki tudjuk számítani, ha nem. És az is tény, hogy földi erőforrások, mint fizikai formák szintén végesek. De rengeteg tényező van amit nem vesz figyelembe, illetve amit nem is lehet figyelembe venni nagy pontossággal. Újrafelhasználást, népsűrűséget, változó igényeket stb...
Egyszerűen annyi a befolyásoló tényező, hogy képtelenség mindet pontosan számításba venni.
Saccolni lehet vele. Többé-kevésbé.

Az tényleg nem hangzik rosszul, ha "mi" termelnénk a feltörekvő Kínának. Nem véletlen, hogy a google és más informatikai cég mennyire be akar törni Kínába, elvégre van rendesen felvevőpiac, és az életszínvonaluk növekedésével a potenciális vevők számai s csak nőni fog.

"A fenntartható fejlődés is érdekes kérdés, ugyanis szerintem biztos hogy van egy olyan pont ahol már megbukik az egész (ill. lehet hogy ezen már túl is léptünk) és nem tudunk technológiailag majd úgy továbblépni hogy "

Na abban nem vagyok biztos, hogy nem létünk-e már túl azon a bizonyos ponton... viszont abban biztos vagyok, hogy technológiailag - inkább fizikailag - bőven megoldható lenne az egész fenntartható fejlődés dolog.
Az előbb, amit Moha21 kollegával felhoztunk példát csupán extrém gondolat. Azért, hogy kicsit felnagyítva érzékelni lehessen, hogy technológiailag hová juthatnánk el.
Elég az hozzá, hogy a Nap ~ 1m3-es (sacc) területén egyetlen másodperc alatt több energiát termel, mint amennyit a Földön eddig összesen előállítottunk. Ez most csak hasra ütött érték, de az arányok hasonlóak.
És a Nap az egyetlen olyan energiaforrásunk ami - belátható időn belül - nem fog kifogyni. És a Nap mindig süt. Max eltakarják a felhők : )
A következő a húrelmélet. Aminek a tömör lényege, hogy minden létező anyag, minden elem, minden atom stb... végső soron energiából áll.

Tehát ha képesek lennénk olyan technológiai szintre eljutni akkor elvileg képesek lennénk puszta energiából bármit előállítani. Legyen az étel vagy víz vagy olaj vagy bármi. Elvégre minden létező anyagnak ugyanazok az alkotóelemei csak más "összetételben". De nem muszáj a húrelméletig elmenni, mondhatnám azt is, hogy mindent elektronok, protonok és neutronok alkotnak, ami meg már bizonyított. Ahogy a csirkés szendvicset, úgy a kerékpárt is. Ennek egy továbbvitt változata a minden elemi részecskét és kvarkot is energia alkot a legelemibb szinten.

Szal ha egyszer eljutnánk egy ilyen szintre, akkor voltaképp semmi nem állhatna a fejlődés útjába hiszen energiánk - emberi mértékkel nézve - végtelen van, és ennek segítségével bármit képesek lehetünk előállítani.

Ez ma még inkább hangzik sci-finek, mint valóságnak, viszont erőteljes kutatások már folynak az ügyben. Sőt, maga a húrelmélet elméletben, számításokkal bizonyított! A gyakorlati bizonyítás pedig a LHC-re vár : )
Szóval ehhez két dolog kell. Kiaknázni a nap energiáját valamely formában ( akár fúzió a Földön) és megtalálni a legelemibb részegységek kedvünk szerinti manipulálásának lehetőségét, ahogyan azt ma az atomokkal is tesszük.

Ha lefagyasztok 1 tonna kakaóport, akkor 20 év múlva én lehetek Hugh Hefner?

És? Ez eddig is így volt. Miért okozna ez háborúkat? Ki támadna meg kit - és az élelemért? Mellesleg élelmet azért necces háborúval szerezni, nem a középkorban vagyunk. Tehát a túlnépesedési problémákat kénytelenek nagyjából helyben lerendezni. Ezzel Kínának is tisztában kell lennie, hogy az általános életszínvonalat csak úgy tudja hatékonyan emelni, ha közben a népessége csökkenni fog. De - mint mondottam - az ő mezőgazdaságuk még messze nem olyan fejlett, mint Európában vagy az USA-ban, sokkal többet is elbírna. És mondtam azt is, hogy emiatt igazi probléma csak Afrikával van, de az kicsit abszurd volna, hogy Afrika támadja be a világ többi részét.

Magát a jelentését értettem , inkább a mérése ami számomra is kritikus... Mivel hogy annyira komplex hogy eléggé elnagyolva lehet csak megsaccolni, ill. rengeteg egyéb dolgot nem vesznek figyelembe. Pl. mi van akkor ha valakinek hatalmas az ökológiai lábnyoma (mondjuk egyedül él egy kényelmes, jól felszerelt házban, több autója van, sokat jár nyaralni, sok a világ másik végéről hozott terméket fogyaszt), de mondjuk olyan a munkája amivel hatékonyan lehet csökkenteni rengeteg emberét (pl. mérnök és kifejleszt mondjuk egy korszerűbb, azonos teljesítmény mellett kevesebbet fogyasztó benzinmotort, aminek kisebb a károsanyag kibocsátása is, és mondjuk több nagy gyárnál sorozatgyártásba kerül)?
Mondjuk ez egy eléggé a földtől elrugaszkodott példa.

"ezt vissza szokták vezetni akár a megvásárolt füzeteid miatt kivágott fákig."
Személy szerint már évek óta tök gáznak tartom hogy rengeteg dolog papír alapon folyik, mikor sokkal egyszerűbben megoldható lenne digitálisan is... Mondjuk az e-book olvasók terjedése eléggé visszavetheti a papírfelhasználást. Mondjuk egy könyvnek még mindig nagyobb értéke van, mint mondjuk egy akciós katalógusnak/szórólapnak ami megy a kukába és milliószámra nyomják...

Hát igen, a napenergia kihasználása jelenleg elég rossz hatásfokkal zajlik, ill. azt se tudom hogy ezeknek a mostanában használt eszközöknek a gyártása mekkora környezeti terhelést jelent...

A többi számomra még eléggé megfoghatatlannak tűnő dolog...

Azt tudtátok, hogy az olcsó csokikat ugyan azzal a glicerinnel ütik fel, mint amiből a végbélkúpot csinálják.

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Nem háborúkról van szó. A világ nagyobbik része látja el a kisebbiket. Hosszabb távon az alacsonyabb életszínvonalon élők csak úgy tudják majd növelni azt, ha rákényszerítik a világ kisebbik felét arra, hogy engedjen lejjebb az igényeiből. És ebbe értem az éhezés felszámolását is. Sok olyan terület van a Földön, mely semmilyen módon nem képes már most fenntartani az ott élő népességet.

***

És ugyan mivel kényszeríthetnének, ha nem háborúval? Ha drasztikusan befolyásolni akarnák a gazdaságot, oly mértékben, hogy az életszínvonalunk külső okok miatt csökkenjen, egyszerűen befagyasztják a tőzsdét, vagy függetlenítik, akármi. A pénz ma már csak egy mérőeszköz, egy viszonylagos dolog, a hiperinflációt is egy nap alatt lehet orvosolni. Végső soron csak az számít, hogy a kis régiókban mit tud megtermelni egy ország, és Európa - élelmiszer tekintetében - teljesen önellátó tud lenni, még régi technológiával is képes volt fölösleget termelni. Ergo éhezni nem fogunk. Építőanyag van, kultúra van, az ipar fontosabb része is működik helyi szinten - vagy működhet -, pláne, ha a drága fuvarozáshoz igazodó regionális elosztás is megvalósul. Igazából tényleg az energiaforrásokkal lehet kikényszeríteni bármit is, de ez ellen az energiafüggetlenséggel kell tenni.

Lehet, hogy Európa lemaradni látszik a nagy versenyben, de azért nagyon jó helyen vagyunk mi. Az EU ma és valószínűleg a jövőben is a nációk bírája. A világban nagyobb biztonságban nem sok helyen lehetnénk.