Mehet a mennybe az állatkád, ha te úgy gondolod, úgy szeretnéd - semmivel sem vagy kevesebb azoknál, akik szerint ez nem lehetséges.

[ Szerkesztve ]

Egyetértek. Amennyiben az embereknek tényleg van olyasmi amit a legtöbben léleknek neveznek - és ami a halál után eljut valahová - ugyanúgy akkor az állatoknak is kell lennie egy ilyennek.
Hiszen egy állatnak is van személyisége - most nem gilisztára kell gondolni - vannak érzései, lehet vidám vagy szomorú. Tehát nagyjából amire embereknél azt mondjuk, hogy lélek az bizony van az állatoknál is.

Tehát ha az ember lelke eljut a mennybe akkor nem látom értelmét, hogy az állatok mért ne mehetnének. Gondolom hely van bőven...

Tévedés ne essék. Ez a szösszenet nem panasz: irónia azok ellenében, akik naponta fohászkodnak istenke mérgező ege alatt, remélve, hogy az Úr meglátván üres lelküket, megkönyörül rajtuk és beengedi őket azok mennyországába, akik a saját elméjük rabszolgái.

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

Magyarán szólva, meggyőződéses atejista vagy és ezt a nézetedet most meg akartad osztani a világgal?

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Ugyanannyi joga van hozzá, mint egy "nematejistának", remélem nem gond, és nem kell bocsánatot kérnie

Szerinted van lelke az állatoknak? Mert a nélkül felesleges is mennyországról beszélni. Egyébként is, hogy juthat eszedbe egy szintre emelni az állatokat az emberekkel?

***

Ez most irónia?
Mert ma valahogy nem érzékelem az iróniát... A bejegyzésben se tűnt fel igazán... =/

@X:

mondom, lehet csak irónia. azért kérdeztem rá én is, mert nekem is furcsa...

[ Szerkesztve ]

Miért ne lehetne lelkük, attól, hogy "butábbak"?

Én már abban sem vagyok biztos, hogy "butábbak" lennének.
Egyébként ha elfogadjuk, hogy az embereknek van lelkük, az is simán elfogadható, hogy az állatoknak is van (most ne menjünk bele, hogy törzsfejlődésileg milyen szintig, ill. akkor mi van a növényekkel vagy a gombákkal, stb). Van olyan vallás, amely szerint az ember állatként is újjászülethet és vice versa.

[ Szerkesztve ]

Nagyon sok embernél többre becsülöm a kutyákat. Sokkal hűségesebbek, odaadóbban szeretnek.

Van az a vicc, hogy zárd be a kutyát és az asszonyt egy órára a kocsi csomagtartójába, és nézd meg, melyik fog örülni neked, mikor kiengeded.

[ Szerkesztve ]

Engem nem zavar, ha valaki hisz valamiben, csak összefoglaltam az írása lényegét, mert úgy tűnt pár hozzászólónak nem igazán jött át, mit is szeretne igazából kifejezni.

[ Szerkesztve ]

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Én meg minél több embert ismerek meg, annál jobban szeretem a macskámat, dehát kinek a pap, kinek meg a paplan.

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Old Rocker, a kereszténység szerint az állatoknak nincs halhatatlan lelke. [link]

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Macskát csak azért nem írtam, mert az enyém egy igazi mocsok volt.

Szerintem mi mindannyian, az egész világ, Isten megtestesülései vagyunk.
Ezért nem értem, hogy mi szükség lenne egy túlvilágra, amikor itt az egész lenyűgöző Univerzum.
A saját megfigyeléseim alapján se embernek, se állatnak nincs lelke. Hiszen Isten mindentudó, pontosan ismeri életünket és gondolatainkat, ahogy az állatok tetteit is, hogy Fifi kutya mennyi örömet adott a gazdájának és így tovább. Tehát nincs szükség a lelkünk, mint információtároló lementésére és tárolására az idők végezetéig.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Tényleg nincs szükség túlvilágra, mi emberek könnyedén meg tudjuk teremteni pl. a Poklot ideát a Földön. (Egyes elméletek szerint igazából ez a Pokol és mi büntetésből vagyunk itt)

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

"(Egyes elméletek szerint igazából ez a Pokol és mi büntetésből vagyunk itt)"

Erről azért hallanék egy részletesebb okfejtést. Komolyan érdekelne.

Erről én is hallottam vagy talán olvastam régebben, lényege hogy vannak világok, amolyan "rétegek" az alsóbbtól a felsőbbig, amelyet egy lélek bejárhat - és a Föld az alsóbb szférákba tartozik. Valami ilyesmi.

Azért az lássuk be hogy vannak emberek, akik még az állat szintet sem érik el...

Húh én asszem azért ennél egy kicsit tovább mentem gondolati úton.
De már nem tudnám levezetni. Érdekességképp jön hozzá az is, amit a hagyományos keresztény vallás tanít, hogy mindenki bűnösként születik. Aminek semmi okát nem látom.
Hiszen ha megszületik egy gyerek, arról ő maga nem tehet. Nyilvánvalóan ösztönösen, többnyire a beleprogramozottaknak megfelelően cselekszik. Tehát semmi olyat nem tud elkövetni, amit a keresztény tanítások szerint bűnnek lehet értelmezni.

De ha ennek ellenére mégis bűnös, hiszen mindenki az. Akkor nyilván valami olyasmi miatt bűnös amit még születése előtt követett el.

Az egész gondolatmenetem abból indult ki, hogy a világunk tökéletlen. Márpedig ha létezik egy "mindenható" Isten, aki ezt teremtette és képes volt gyakorlatilag bármire, miért ne teremtett volna tökéleteset? Hiszen mint ember elég sokféle képpen megtudjuk szegni azt a bizonyos 10 parancsolatot. De ha ez akkora bűn, mért nem lettünk eleve úgy teremtve, hogy ezeket ne legyünk képesek elkövetni. Nyilván más volt a cél. Talán az, hogy erre mindenki magától jöjjön rá. Viszont a világunk a legtöbbek számára annyira szar és romlott hogy messziről látszik a többség nem képes magától rájönni a helyes normákra.
A Biblia meg ilyenek csak erkölcsi iránymutatás, nem más.

Aztán később rájöttem, hogy a tökéletlenség része a tökéletességnek! Mindegy, már én sem emlékszem tisztán, hogyan is jutottam el odáig, hogy mi végülis csak büntetésképpen vagyunk itt a Földön. Valamiért ide száműztek büntibe. Természetesen úgy, hogy arról tudatosan ne tudjunk, hiszen akkor nem lenne büntetés.

Na most a fentiek mind mind csak a fantázia szüleménye. Semmi konkrétum, semmi tény. Csupán egy erőteljes elkalandozás gondolati úton.

Pontosabbat nem tudnék én se mondani, rengeteg marhaságot összeolvastam már életemben, valahol belefutottam ilyenbe is.

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Pedig a macska kifejezetten érdekállat.

***

Inkább fatalista, de való igaz, nincs nekem megfelelő istenképem. Meggyőzni meg senkit sem akarok; időnként fel szoktam hívni a figyelmet a kereszténység dogmái ellentmondásaira.
Azt tudom, hogy a keresztények szerint az állatoknak nincs lelke. (Szerintem meg - ha nekünk van - az állatoknak is van.) Az, hogy az állatoknak nincs lelke, elég fura vadhajtásokat termett a történelem során. Köztudott, hogy az indiánokat még állatoknak sem tekintették; így esett, hogy a jóságos jó keresztény fehér ember átkelt az óceánon és minden istenfélőségét összeszedve kiirtotta Észak-Amerika őslakosságának csaknem 90%-át.
Megjegyzem, Rousseau pl. a nőkről is igen rossz véleménnyel volt - és nem csak az egyébként néhány tetszetős filozófiai szlogent megalkotó filozófus, hanem egész kora; miért is emlegették úgy a nőket, hogy "tisztátalan asszonyi állat"?

S hogy ki milyen műfajba sorolja, amit írtam, az a dekódoláson is múlik. Viccnek erős, gúnynak gyenge, maradna hát az irónia, de ha nem tetszik, legyen frivol.

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

A végén meg sem állsz Platonig...

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

Akárcsak mi. Nekem a kutyák túllihegett rajongása kicsit fárasztó, bár attól még persze a kutyákat is kedvelem.

[ Szerkesztve ]

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

Halhatatlan lelke nincs...

Most vagy szakítjátok a rózsát a kismalacoddal, vagy áttértek valami más, a reinkarnációt elismerő vallásra és reménykedtek a következő életben, hátha mindketten foltos tengerimalackák lesztek és boldogan éltek egy terráriumban a faforgács között.

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Hasonló dologról filozofáltam egy bejegyzésemben, de az egy konkrét katyvasz, csak elgondolkodtam, de most megkeresve a bejegyzést még hozzá is szóltál.

Szerk: Számomra érdekes, hogy nem csak nekem jutottak eszembe hasonló gondolatok.

[ Szerkesztve ]

Az elmúlt néhány évtizedben jelentősen változott az emberek és állatok viszonya.

Sőt, bő 100 esztendővel ezelőtt még a nőkről sem feltételezték az értelmet, a lélek kérdésében is csak a férfiakéban voltak biztosak. De térjünk vissza az állatokra.

Ha az embernek van lelke, akkor az állatoknak is kell hogy legyen. A kutyák értelme eléri a gyermekek 2-3 éves szintjét. Ismerik a jó és rossz fogalmát. Tudják mit lehet és mit nem szabad. Mérlegelnek a tiltott cselekmény végrehajtásával járó előnyök és hátrányok között.
Ismerik a szeretet és hűség érzését, és ezek ellentételeit.
Bizonyosan van a kutyáknak saját mennyországa. De oda sem jár automatikusan egy beszálló jegy minden kutyának. Azt ki kell érdemelni.

A szomszédom havonta, egy hétvégét, együtt tölthet a volt élettársa kutyájával. Közösen vásárolták és nevelték, tehát ez jogalap a láthatáshoz. Erről bírósági végzés van a kezében. Ha a kutya rendelkezik láthatási joggal, akkor a mennyországra is jogosan tarthat igényt. (Ha megérdemli. )

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Nem semmi

Nagyon lövöd te a mondanivalómat. Ennyire bonyolult lennék? De facto nem azon óbégatok, miért nincs az állatoknak lelke, ami a mennyországba szállhat, hanem az emberi hülyeségen, ami vallás képében ex chatedra kijelenti, márpedig halhatatlan lelke csak az embereknek van.Az emberi lelket vallási vonatkozásban nem ismerem el. Az ember lelke fogalom, amit a pszichéje, a mentalitása, a cselekedetei stb. alapján neki tulajdonítunk. Az ember lelke nem abban az értelemben él tovább, hogy pl. szegény Rory Gallagher fent ül egy bárányfelhő csücskén és a Bad Pennyt játssza a gitárján az Úr és az ő angyalai örvendeztetésére. Egy-egy ember bennünk, a túlélőkben él tovább. Emlékszünk rá, cselekedeteire, felejthetőbb vagy maradandóbb alkotásaira. Személyiségét könyvek, filmek, szobrok vagy műemlékek is őrizhetik az utókor számára, attól függően, hogy Napóleonról vagy Kovács II.József sorompókezelőről van szó.
De ebben az értelemben az állatoknak is lehet halhatatlan lelkük.

Mellesleg megjegyzem, ha láttad a Trója c. filmet, a kis küldönc gyerek megjegyzi a lovára ülő Akhilleusznak:"... uram ... az ellenfeled akkora, hogy én nem állnék ki vele! - Ezért szűnik meg testeddel együtt neved!"

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

Én meg azt nem értem, h neked már csak ennyi a bajod, h ex cathedra a keresztények nem ismerik el a halhatatlan állati lelket? A vallás szerint a lélek nem az utókor emlékezete, komolyan gondolják, h a túlvilágon él tovább az ember lelke. Eddig sok jó bejegyzést írtál a blogodba, de ennek se füle, se farka. Először is fura, h ennyire kötődsz a tengerimalacodhoz, talán írj róla verset! Ott van Catullus lányának, Lesbiának a verebe, máig emlékezik rá, aki latint tanul, vagy gimibe jár. Passer mortuus est mae puellae... Sírjatok, gyász Vénuszok és Kupidók!
De visszatérve miért pont a malac? Tegnap olvastam ezt a szegedi német tanszék vezetőjével készült interjúban: "Boldog vagyok, hogy a széteső családok világában az enyém stabil maradt. Gyerekeim sikeresek, unokáim reményt keltők, testvéreimmel harmóniában élünk. Megnyugvással tölt el, hogy azt gondolhatom, hogy a szüleim, nem csak amíg éltek, de most is meg lennének elégedve velem." Szerintem mi a lényegben egyetértünk egyébként, már ami az utókort illeti, azt viszont nem értem, h a saját vágyadat, h a malacka lelke tovább élhessen, miért pont a keresztény dogmával való szembefordulással fejezed ki?
Elmondanám, h megértettem a párhuzamot, a lelketlen állatok és a nők elnyomása, valamint az indiánok kiirtása között, bár furcsának tartom. Elsősorban, mert a gyilkolás a kereszténységben nem a halhatatlan lélek létezésének függvénye, hanem a motivációnak. A keresztények elfogadhatónak tartják a gyilkolást, ha az az ember hasznára van, pl. ruhához, ételhez jutsz általa, vagy önvédelemből teszed. Az önmagáért való gyilkolást, kínzást viszont elítélik. Ezt tükrözi a jogrend is, más megítélés alá esik a szándékos és véletlen emberölés stb. II. János Pál pápa bocsánatot kért egyébként az indiánoktól, ez egy nagyon fontos gesztus volt. - Bár Benedek pápa okozott ezen a téren felfordulást. Nagyjából olyan megjegyzést tett a 2007-es Brazil látogatásán, h az eszme nem felelős az emberek tetteiért. Azt hiszem ezzel is egyet lehet érteni, hiszen minden parancs, vagy szabály, szokás végrehajtásakor el kell számolnunk saját lelkiismeretünkkel és lehetőségünk van szabad akaratunkkal élni. Így aztán nem értem, h miért keveredik ide az, h száz éve még általánosan elfogadott volt az asszonyok pálcával verése? Nem hiszem, h mindenki kötelezően verte a feleségét. (Aztán meg a nőket sem kellett félteni, biztos ismered a tiszazugi, hmvhelyi arzénes pereket, ahol kifejezetten nők voltak a vádlottak.) Szerencsére ma már nincs így.
Szóval akkor most mi a gond?

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Szeretnék ON is lenni. Határozottan nem értek egyet azzal, h az állatok összetetten gondolkodnak, vagy absztrakt fogalmaik vannak, mint amit a hazugság feltételez. Az állatok konkrét jelekkel kommunikálnak, ha jön a vércse, csérrog a veréb és riasztja a többieket. Ha nem jön, poénból nem csérrog rá a társaira, h hú de megszívattalak titeket . A kutya, a macska okos állat, kiválóan kiismeri és alkalmazkodik a gazdájához, mert opportunista. tudja, h milyen viselkedéssel éri el a számára legmegfelelőbb reakciót. De nem tud összetett terveket szőni. Amiket mi teveszerűségnek látunk, pl.: oroszlánok vadászata, azok begyakorolt viselkedésminták. Az állatoknak nincs én tudata. mit ér a halhatatlan lélek éntudat nélkül? Főemlősöknél lejjebb nincs én. Az állatok (bio)robotok, automaták. teszik a dolgukat, amíg ki nem fogy az elem, vagy meg nem eszik őket. Ezzel nem lebecsülni akarom őket. Tisztelem az állatokat, néha meghatódom emberi viselkedésükön, de tudom, h a viselkedésük ösztönös, nem tervszerű. Gyerekkoromban Konrád Lorenz könyvei a kedvenceim voltak. Azt a rajongást, amivel sokan emberi szintre emelik az állatot is megértem. De ez egyoldalú dolog, akármennyire is szeretnénk, az állatok nem olyan bölcsek, mint Kákalaki Akka, nincs kicsi Némó, meg Oroszlánkirály. Az emberi tulajdonságokat csak beléjük látjuk, ahogy egy nyári napon a fűben heverészve az égen átúszó felhőkön is felfedezni vélünk egy-egy emberi arcot.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

..Az állatoknak nincs én tudata. mit ér a halhatatlan lélek éntudat nélkül? Főemlősöknél lejjebb nincs én. Az állatok (bio)robotok, automaták. teszik a dolgukat,..

Az emlősök bizonyosan rendelkeznek én tudattal. A kutya tudja melyik étel ízlik neki, ha lehetősége van rá, azt részesíti előnyben. Mi ez, ha nem éntudat?
Ismeri a félelem érzését. Öntudat nélkül mi értelme van az érzésnek.
Rengeteg döntést kell meghoznia egy állatnak is. Amiknek jó része az önmaga létezésének tudata nélkül, rossz döntés lenne.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Arról nem is beszélve, hogy miért kell, hogy a lélek megléte intelligenciát is feltételezzen, illetve vice versa.

Mi alapján fogadod el azt, hogy az embereknek van mennyországa?
Rögtön nem olyan diszkriminatív a történet.

Egyetértek. Legjobb példa rá, hogy pl a majmok, csimpánzok felismerik saját magukat a tükörben! Erre az ember csak olyan 8-10 hónapos korától képes.
Amúgyis ha "biorobotok" lennének, akkor mindegyik egyforma lenne. Nem lenne külön személyiségük, külön viselkedésük és ami a legfőbb egyénre jellemző egyedi viselkedésük se lenne. Saját példa, még a mezei ürgéknek is van saját személyisége. De ha már ürge, ott vannak a prérikutyák. Akik köztudottan saját közösségben élnek, külön saját társadalmi normák szerint. 1-1 ilyen közösség akár több százezer egyedből is állhat.

Szóval továbbra is tartom, ha az embernek van lelke, akkor bizony az állatoknak is van. Legalábbis az emlősöknek mindenképpen.

Kezdesz bosszantani, hombre. Nekem ennél sokkal több bajom van, a negyede elég volna hozzá, hogy rokkant ellátásra vegyenek.
A szösszenetemet egyébként - most már elárulom - egy, a fészbükkön fellelhető "Ateizmus" c. csoport működése váltotta ki; családi ismerősöm minden megkérdezés nélkül belevett a csoportba. Én ugyan nem vagyok se vallásos, se istenhívő, de a hülyeség is távol áll tőlem. Azaz a fanatikus ateizmus. Ezért, a sok ottani bölcs okoskodáshoz írtam fricskának azt, amit aztán ide is beraktam, számítva arra, hogy esetleg másfajta fanatikusok kedélyét fogja borzolni a pszeudo okfejtésem.
A "tragédiám" az, hogy ott is holt komolyan vették és vad polemizálásba kezdtek, de itt se nagyon tudtok a sorok között olvasni, amire te a legszebb példa vagy. Megpróbálom lassan írni, hogy te is értsd: nem az állatoknak szeretnék mennyországot, hanem azt tagadom, hogy van ilyen elkülönített hely, kizárólag csak embereknek. Vagyis a penetráns az, hogy miközben egyesek lelkesen hisznek a vigaszág létezésében, a síron túli kiteljesedésben, addig gyakorta egyes (állatnak tekinthető) embereknél nemesebb tulajdonsággal bíró állatok esetében már nem tudják elfogadni.
(Egy régi esetet említenék meg: egy tanyából úgy november táján elkóborolt egy 3 éves kislány. Csak másnap délelőtt találták meg; az éjszaka hőmérsékleti viszonyait tekintve a kislánynak meg kellett volna fagynia - azaz kihűléses halált szenvedhetett volna. De nem ez történt, ugyanis a tanya oktalan kuvasza -a kuvaszokat ugye a "buta" kutyák közé sorolják - megtalálta a kislányt. Éjszakára egyik oldalról a saját testével takarta be, másik oldalról pedig a saját, kitépett szőrével. Magyarázd meg nekem, hombre: miközben a halhatatlan lelkű emberiség egyes díszpéldányai agyonverik a saját gyermekeiket, addig ezt a magasabb rendű gondolkodásra képtelen állatot az alantas ösztöne arra késztette, hogy magának fájdalmat okozva kitépkedje a szőrét ... Vagy gondolod, ez egy mazochista kutya volt?)
De mondok neked még egy példát: édesapámat egy autóbaleset miatt vesztettem el. Amikor a baleset után két nappal elhunyt a kiskunhalasi kórházban, Csuli, a korcs spániel egész éjszaka vonyítva ásott egy nagy gödröt a háza mellett. Nem az a megdöbbentő benne, hogy ösztönével megérezte, mi történt 66 km-el arrább; az, hombre, hogy Csuli fő pajtása, a "kisgazdája" én voltam; gimnazistaként jóval többet foglalkoztam vele, mint bárki más, mégis, sajátos módon, gödör kaparásával, vonyítással adta tanújelét a fájdalmának. Miért fájt neki az én apám halála? Talán csak nem lehetséges, hogy az állatoknak is vannak érzelmeik? (A londoni esetről nem beszélve, ahol a kutya évekig őrizte gazdája sírját és ott pusztult el a gazdája sírja mellett - bár nekem ebben az esetben az ott halt meg jobban tetszene...)
De beszélhetnék neked a delfinekről, melyekkel kapcsolatban sok kísérlet kapcsán azt fejtegetik, az emberékéhez hasonló intelligenciával rendelkeznek. (Tudod, miért nem olvasnak? Mert a vízben elázna a könyvük, hehe...)
Végezetül ráténék Töfröcsőre, a tengerimalacra, akihez fűződő érzelmeim annyira felborzolta a kedélyedet.
Töfröcsőt ugyanis az a már felnőtt fiatalember is ismeri, aki ezt az Ateizmus csoportot elindította. Ismeri, ugyanis ő az immár 18 éves múlt nev. lányom bátyja. Elsősorban emiatt került bele a kis jószág a történetbe.
De egyébként nem szégyellem, meglehetősen komoly érzelmek fűznek ehhez az oktalan kis állathoz. A feleségem másfél éve kint dolgozik Párizsban, átlag 2-3 havonta találkozunk 3-4 hétre, most éppen Párizsból írom ezeket a sorokat, only for you. A fiamék Pesten élnek, s mivel az alapbetegségem olyan természetű, egyre rosszabbul mozgok, az unokáimat is ritkán látom. Következésképpen de facto Töfi az egyetlen társam, aki tetejében rám van (elsősorban) utalva. Biztosítalak felőle, hombre, ha 16 év után hirtelen nyakadba szakadna a magány, 58 éves fejjel, kicsit számodra is felértékelődne egy tengerimalac társasága. (Mielőtt még esetleg ez vetődne fel benned: bár nőstény az állatka, nem szoktam megdugni.)
Afelől is biztosítlak, még nekem se vágyam a mennyország, nemhogy az állatoknak szeressek egyet.
Ateistáknak és hívőknek egyaránt egy icipici fricskát akartam adni a logikátlan gondolkozásról; de te úgy beleragadtál ebbe az árnyékháborúba, hogy képtelen vagy megérteni, miről is szól

Végezetül, hombre: annyira van jobb dolgom, hogy most fejezem be a könyvemet, amit Mi is emberek vagyunk címmel írok az orvosokról (mintegy válaszul Kende Péter Mik vagytok ti, istenek? c. könyvére) és kikapcsolódásként qrok el 20 percet arra, hogy többek között a te idegeidet borzoljam.

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

rövid és egyszerű, de meglehetősen filozófiamentes válasz minderre, hogy azért van az egészben ez a vagon önellentmondás, mert az egyház mindig ép az aktuális "trendeknek" megfelelően írt hozzá a valláshoz, aztán ez a pár ezer év alatt ilyen szép katyvasz lett belőle.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Azért erre is reagálok. Kommunikáció elméletből én is azt tanultam az egyetemen, hogy az állatoknak nincs én-tudata, nem tudnak absztrahálni stb. A majmok pl., amikor a banánt egy darab bottal piszkálják közelebb, a botra nem úgy tekintenek, mint egy szerszámra,hanem mint meghosszabbított kezükre - mondják a tudós emberek. Nagyon sok érdekesség van, a méhecskék táncától kezdve a majmokig - akiknek pl. az egymást "kurkászó" tevékenysége mégis arra mutat, hogy valamiféle örömszerzési és egymással való törődési vágyuk az állatoknak is van, ha kezdetlegesebb is, mint az embereké. Mellesleg a csecsemőnek sincs önálló én-képe, az csak kb. 3 éves korában alakul ki, amikor már egyes szám első személyben beszélnek önmagukról. (Pistike sapkája - majd: az én sapkám)
Ennyiből következtetnek arra a tudósok, hogy addig a gyerek tképpen egy az anyjával, nincs önálló én tudata.)

Én azt gondolom, hogy ezek nem biztos, hogy feltétlenül így vannak (apropó: akkor a kiskölköknek sincs lelkük 3 éves korukig? A szocializáció útján jutnak hozzá?) és azzal zárnám részemről, amit szoktam a Whiskas reklám kapcsán emlegetni:
"A macskák is whiskast vennének!" . Rendben van; de ki a qrva isten beszélt erről a macskákkal?

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

Bizony ez is benne van. De ezt már nem is merném kifejteni bővebben, mert könyvet lehetne írni belőle. De persze mindent meglehet magyarázni, itt egy aduász: "Isten útjai kifürkészhetetlenek!". Ezzel simán lehet válaszolni arra a kérdésre is, hogy miért engedi (a mindenható), hogy pl 2 tízen páréves gyereket kivasaljon egy vonat. Nem hinném, hogy ezt érdemlik, hogy ezt szánta nekik a sors. Elég kegyetlen.

... azt már meg akartam jegyezni - csak nagyon messzire nyúlnának a szálak - pl. a World War Two idején isten aludt? Annyira nem hallatszott fel hozzá az emberek jajgatása?
Tudom; az emberi szabad akarat... ehhhh. Pl. a Wesserre (?) saját akaratukból szálltak fel a német menekülők, amit aztán a szovjet tengeralattjáró parancsnoka saját akaratából torpedózott meg; tizenezer embert, köztük asszonyokat, gyerekeket küldve a tenger (or Hell?) fenekére.
Akár egy másik pamfletet írhatnék az ember fohászkodásáról, imáiról, könyörgéséről: mi van, istennél protekcionizmus van? Azokat menti meg, akiknek szebb imáik vannak, vagy befolyásosabb emberek könyörögnek? Ez is az emberi ost..... jóhiszemű bárgyúság egyik eklatáns példája: Istenem, segíts meg! (Vagyis engem, ne Klotild nénit, aki szintén egy kis közbenjárásért könyörög a mi urunknál....)

A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek

Egyébként is, hogy juthat eszedbe egy szintre emelni az állatokat az emberekkel?

Úgy, hogy megszámolni se tudom, hogy hány kutyában van több emberség, mint féreg emberben, úgy. Neked se volt kutyád, ha jól érzem. Ha úgy gondolod, hogy az állatoknak nincs lelkük, az a te dolgod, nem egy húron pendülünk. Btw. én se jutok a mennybe, szóval problem solved, én valahol el veszek útközben a négylábúakkal majd - és én jártam jól.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Örök vadászmező viszont van, ami lehet szebb jobb mint a mennyország

...és az állatoknak is van lelkivilága

hoffman_: Így van Cimbora

[ Szerkesztve ]

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Ne bosszankodj, nyugi, árt a szépségnek!
Szóval vallásos sem vagy, de bosszantanak az ateisták is. És? Valóban butaság az istenérvekről és a cáfolataikról vitatkozni. De az is butaság, h a nők elnyomását, vagy az indiánok kiirtása miatt érzel ellenszenvet a vallás iránt. Zavaros volt, amit írtál, ennyi. A szabad akarat gondolata sem tetszik, ahogy látom, akkor? Haragszol mindenkire?
Nem akarok polemizálni. De Kain és Ábel története a protekcionista istenről is szól. Miért kellene az istennek pártatlannak lennie, ha egyáltalán létezik?
A görög regék és mondák is tele vannak delfinekkel, akik embereket mentettek ki a tengerből, vagy ott van a két római alapítóatya, akiket egy anyafarkas nevelt fel. Az állatok nem oktalanok. Nem is állítottam, de az utalásod, h bizonyos állatok emberibbek az embereknél... Akkor most mizantróp is vagy? Nem értelmeztem én félre, amit írtál, kezdettől fogva azt gondoltam, h sok bajod van.
Végezetül egy örök érvényűnek tűnő mondás, amien tuti egyetértünk: "Magyarországon az egy főre eső bunkók száma kettő." - Hofi

“Don’t shoot, I’m Globish.”

állatoknak mennyország? először nekünk kéne.
de nincs.

Intelligence is not the privilege of old age. »»───(knee)───►