ez egy jo kis cikk onigazolasra hogy aki nem akart dragabb telefont venni vagy nem is volt ra penze jol megveregesse a sajat vallat hogy milyen fasza uzletet kotott...
2 dologban bukik a teszt:
- antutu tesztet porgetnek alatta es nyilvan egy kozepes teljesitmenyu proci ezido alatt joval kevesebbet fogyaszt mint egy csucs
- az az ALAP hogy ilyen tesztek alatt nem 50% fenyerore allitjak a telefonokat hanem bemerik es NIT erteket neznek!
valoszinusitem hogy ezeket beallitva is redmi nyert volna csak nem ilyen durva folennyel de akkor nem lehetne ilyen clickbait cimet adni a videonak/cikknek.
Plusz a redmi elonye a relativ nagy aksi. autoban is vannak jo dizelek relativ nagy tankkal elmennek 1000-1200 kmt egy tankkal. vannak erosebb dizelek is, amibe nem tesznek akkora tankot surubben kell tolteni viszont emelkedokon- elozeskor kenyelmesebben - lenduletesebben lehet vele autozni. mindket oldalt meg lehet erteni, de azert az alazas szo eleg eros. foleg hogy nincs olyan aprosag figyelembe veve mint kijelzo minosege (sokakbak tudom ez lesz a szebb) es hasonlok.

a cikknek - videonak talan annyi konkluzioja lehet hogy A bol B be eljutashoz nem feltetlenul kell 10+ millios BMWt vagy Mercit vagy ezzel egyenerteku autot venni, el tud vinni egy Focus is mondjuk, sokkal kevesebb lesz a fogyasztasa (nagyjabol sarkositva ha azokbol sem egy kis dizelt nezek..), es olcsobb az auto is. Az utazasi elmeny nyilvan nem lesz ugyanaz. Tehat, sokan vesznek igazabol ok nelkul csucs kategorias telefont mert az a meno mikozben az igenyeiket lehet hatekonyabban szolgalna ki egy olcsobb telefon is (regebben nem volt igy, foleg droidhoz kellett par eve csucs hogy mukodjon minden jol).

Ez igy van, 50e-ert itthon szamlaval, kiskergarral mar siman van olyan telefon ami az emberek 90%-at boven kiszolgalja, de akar olcsobban is, es esetenkent nehany tulajdonsagukban flagshipekre is ravernek, pozitiv aranyban

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Igen ez így van. Ez is azt bizonyítja, hogy semmi újra nem használjuk a telefonokat, mint 5 éve, csak jobb minőségben tesszük mindezt. Itt az AR, ezt lehetne nyomatni, mégsem látok semmit belőle. Pedig amit tavaly bemutatott az Apple is, az király volt.
A kézikonzolokat is kiválthatnák, de egyelőre halva született az ötlet. Persze a budin jók a mai játékok arra a fél órára (lol, sokat ülök ott na).

Nem tudom mire jo a budin a telefon, oda en nem viszem jatszani se szoktam rajta, megneztem mire kepes, kiderzlt sokra, de onnantol nem erdekelt

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A kijelző felbontása sokkal inkább a szűk keresztmetszet itt.
Attól függetlenül a remdi 4x-em is tud 7ó SoT-t 4100-as akkuval.

(#39) T_chris

A f1-es autók hatásfoka messze-messze felülmúlja az utcai technikát.

[ Szerkesztve ]

"It's simple, if it jiggles, it's fat."

A kijelző felbontásának növelése kb. 1000-1500 pixelig indokolt 6" esetén a hosszabbik oldalon. (Az emberi szem felbontása maximálisan 1' (szögperc), a telefont legközelebbről 30-40 centiről nézed, ebből kijön)

+++++1

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Tévedés. Nekem van igazam. Az, hogy pár troll összefogott, ez nem jelenti, hogy igazuk van - pláne, hogy MEGINDOKOLTAM, miért van igazam, és nekik miért nincs. ENNYI.

You must be fun at parties.

tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.

Mit nem értesz azon hogy az antutu teszt pl csúcsra járatja a telefont és 1 órán keresztül ment, az kb 4-5 full teszt. Es ez komoly fogyasztás a csúcshardverben viszont a másikon nem. Ismét az autós hasonlat nem mind1 hogy egy Suzukin nyomod a padlógázt 1 óráig vagy egy 300 lovas Mercinek.

Lásd be ebből nem jössz ki jól.

[ Szerkesztve ]

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Na akkor új kör, a sok végtelenül ostobának: azt állítottam, hogy egy "Ferrari" többet eszik, mint egy "Trabant". Igaz ez? Igen.
Tekintettel vagyunk arra, hogy milyen a teljesítményük, miben különbözik a vezethetőségi élményük, kanyarstabilitásuk stb...

NEM!!!

Egyes-egyedül a fogyasztásuk érdekel!!! És az sem közömbös, hogy a "Ferrarit" 3,5 óra alatt töltesz fel, míg egy "Trabantot" fele idő alatt!

Érted már, "what's the point?"

[ Szerkesztve ]

de figyu már... fogyasztást CSAK úgy szoktak értékelni hogy közben valamilyen SEBESSÉGET tartasz!!!
Nehogymár úgy nézzük a fogyasztást hogy közben az egyikkel mész 200-al egy F1 pályán a másikon meg 90-el autózol egy országúton (mert nem tudsz vele gyorsabban menni, akkor viszont keveset fogyaszt).
Érted mi a difi? Az antutu teszt ezt valósítja meg... Pusztán a fogyasztást nézni ahogy teszed az alma körtével... És akkor még a fényerőről nem is beszéltünk, hogy mi minek az 50%-a...

[ Szerkesztve ]

"Nehogymár úgy nézzük a fogyasztást hogy közben az egyikkel mész 200-al egy F1 pályán a másikon meg 9í-el autózol egy országúton"
Hát dehogynem. A Trabantnak 90 a végsebessége, a Ferrarinak meg 300. (most teoretikusan, nem hajszálpontosan)

Ha az egyik 7 litert eszik ennél a konstans tempónál 100 km-en, a másik meg 25-öt, akkor ennyi a fogyasztásuk.

[ Szerkesztve ]

Te komolyan pályát tévesztettél öreg. Amúgy meg mikor jutottunk el a sértegetésig, várj kitalálom akkor amikor megírtad a cikket mert ekkora baromsággal előjönni már eleve sértő.

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Ez most vicc hol a kandikamera. Ennyire nem lehetsz....

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

"It's simple, if it jiggles, it's fat."

Oké, nem gondoltam át a hasonlatot, igazad van.

Valóban konstans tempónál hasonlítjuk a motorok fogyasztását.

Tehát: 90-nél is többet eszik egy Ferrari, mint egy Trabant.

[ Szerkesztve ]

O igen de ettől még a Trabant nem alázza a Mercit. Kevesebbet fogyaszt de kevesebbet is nyújt.

[ Szerkesztve ]

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Fogyasztásban alázza. Ezért írtam, hogy nem vagyunk tekintettel a többi adatra.

Hát ez elég parttalan vitának tűnik...Még a végén oda fog kifutni, hogy a Xiaomi fogyasztásban alázza a Ferrarit.

[ Szerkesztve ]

Ja hogy semmi mást nem nézünk én kérek elnézést, akkor ennek pont semmi értelme

[ Szerkesztve ]

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Na ez tuti már az index is többet fogyaszt pedig ledes

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Nem is a cikk a gond hanem ahogy elnevezted mert hát annak semmi köze a valósághoz. Amúgy meg a videó is egy baromság ugyan abban akategóriában kell versenyeztetni ezért vannak a súlycsoportok az életben is.

Ugyan abban a kategóriában lehet hogy egy Huawei vagy egy Samu szétalázza ezt.

[ Szerkesztve ]

"Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés" Nem már nincs kerítés!!!

Nana. Közel 50%-os különbség már komoly, lehet alázásnak nevezni.
Ráadásul amint írtam, nem én találtam ki, egy Facebookos cikknek a címe.
A súlycsoport pedig ebben az esetben visszás, hiszen a bokszban az erősebbek vannak egy csoportban, itt pedig egy lesajnált kis kínai győzött le ünnepelt sztárokat.

Kb. mint itt a kiskölyök a debellát. [link]

[ Szerkesztve ]

Szerintem felesleges energiát feccölnöd ebbe, hisz aki az önigazolást keresi, miért is vett többszázezerért telefont, az meg is fogja találni. Más kérdés, hogy önmagát csapja be itt-ott.

Igen, ez is igaz.

A bejegyzésben/tesztben minden le van írva. A cím teljesen helytálló. Mi itt a probléma? Melik része nem érthető a tesztnek vagy a címnek vagy bármi másnak?

Példa: lakatos karcsika lealázta fekete lászlót (ez a cím). Részletek: juhbeles virslit kellett enni. Lakatos karcsika megevett 10 párat, fekete laci mivel utálja, csak négy párat. Ha csirkét ettek volna, fekete laci megevett volna 10 db-ot, karcsika csak négyet. De virslit ettek, nem csirkét. Lealázta karcsika lacit? Le. Minden le volt írva a tesztben? Le. Probléma? Nincs.

[ Szerkesztve ]

Aki az önigazolást keresi és ezért néz ilyen videókat, az meg is érdemli.
Én remélem, hogy inkább azok nézik, akik vásárlás előtt arra keresnek válszt, hogy melyiket válasszák a tesztalanyok közül.

Persze ezek a tesztek nem adnak választ a user egyéni felhasználási szokásaira, de legalább egy bizonyos szempontból rávilágítanak a különbségekre.

Szóval jók ezek, de azért messzemenő következtéseket nem érdemes ezekből levonni.

szerk: az másik kérdés, hogy mennyire manipuláltak ezek a tesztek.

[ Szerkesztve ]

A probléma az, hogy értelmetlen a teszt. De hadd ne írjam le sokadjára is ugyanazt, ott van az előző hsz-em végén. A bejegyzés szerzője meg leostobáz mindenkit, és full arrogáns, ez a másik bajom. Véleménye mindenkinek lehet, neki is, nekem is.

tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.

Ez aztán az "alázás"

Huawei

Teljesen mindegy, hogy értelmetlen-e vagy sem (szerinted), mert minden részlet le van írva, hogy minek lettek alávetve a telefonok. Ha az antutu pontszám lett volna a lényeg, nem alázott volna a redmi, de nem az volt a teszt kérdése.

Szuper, akkor ezentúl a haveroknak is az orra alá dörgölöm, hogy a Redmi Note 4X-em szarrá alázza a telefonjaikat (S8+, Huawei P10, ilyesmik)

üzemidőben

tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.

Ha ezt állítanád valótlant állítanál?

Akkor megint

1) OnePlus 6 S845/FHD 6.28" AMOLED/3300mAh
2) Sony XZ2 Premium S845/ 5,8" 4K-FHD IPS/3540mAh
3) Samsung Galaxy S9 E9810/5,8" FHD HDR10 Sup.AMOLED/3000mAh
4) Huawei P20 Pro K970+NPU/6.1" FHD AMOLED/4000mAh
5) iPhone X A11/ 5.8" RetinaHD HDR10 Sup.AMOLED/2716mAh
6) Xiaomi Redmi 6 Pro S625/5,84" FHD IPS/4000mAh

A lemerítési sorrend:

1) Xiaomi Redmi 6 Pro -.9:42:00
2) Huawei P20 Pro -........6:49:00
3) OnePlus 6 - .................6:45:00
4) iPhone X - ...................6:22:00
5) Sony XZ2 Premium - .6:02:40
6) Samsung Galaxy S9 -.5:36:00

A 6 telefonból 3 ugyan azzal a SoC-al rendelkezik, Snapdragon 845-el, a Samsunk S9 valószínű, hogy az Exynosos modell,A Huawei P20 Pro Kirin970+NPU-val van szerelve,ezek mind-mind csúcskategóriák, az istenített Redmi 6 Pro meg egy középmezőnyös Snapdragon 625... nyilván középkategórán nem csúcskategóriás a processzor fogyasztás. A felsőkategóriás procik teljesítmény centrikusak,a nevéből is ered, hogy ha dolgozni kell akkor maxon dolgozik... a középkategória az általban kiegyensúlyozott vagy energiatakarékos üzemben megy. Tehát a fogyasztás nagyban függ a processzor és IGP konfigurációtól, másik lényeges dolog, a rendszeroptimalizáció és érintetlenség ami lényeges, mert akár lehet babrált kernel is a Redmi 6 Pro-n, de ezt nem látni videón... a következő szempont, a tesztelés minősége... egy telefont nem antutuval hasonlítunk össze, meg videóval és zenével, látszik a tesztelő teljes amatőrsége...vannak hatékony és elismert akku élettartam tesztelő programok...ez a videó nem tekinthető hiteles tesztnek

Galaxy S23 5G 256GB//HP Victus 16+Rog Ally RC71L//Korábbi hsz-eim #97246720 név alatt...

Senki nem állította, hogy valótlan, csak azt, hogy értelmetlen, mert hogy az. Már csak azért is, mert aki csúcskészüléket vesz, nem az üzemidő szokta érdekelni (bármelyik telefont le lehet meríteni egy nap alatt 3D-s játékkal). Nyilván nem baj, ha az is jó, de nem ez az elsődleges vevőcsalogató bennük. A középkategóriában már más a helyzet, ilyet általában azért vesz az ember, mert 1. ennyi pénze van rá/ennyit szán rá, 2. nem annyira fontos neki a teljesítmény (+ kamera minősége, stb.), az üzemidő fontosabb. Lehet hasonlítgatni az autók csomagtartóit, pl egy Mazda MX-5-nek 127 literes, egy 20 éves VW Golfnak meg 330 liter. Tehát egy ócska Golf alázza a drága Mazdát... csomagtartóban, ami nyilván kb a 45. szempont egy olyan autónál, míg a Golfnál meg elég fontos. Van ennek így értelme? Nem sok.

tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.

egy telefont nem antutuval hasonlítunk össze, meg videóval és zenével,

Itt ezekkel hasonlították. Le van írva. Nyert a redmi? Igen. Tényleg érthetetlen.

A töltés: a videón nincs hitelesítve, hogy gyári töltőt használnak-e, tehát ez megint csak hiteltelen,de:
1) OnePlus 6 - .................1:26:25 - 3300mAh
2) Samsung Galaxy S9 - 1:42:45 - 3000mAh
3) Huawei P20 Pro - .......1:50:00 - 4000mAh
4) Sony XZ2 Premium -...2:31:00 - 3540mAh
5) Xiaomi Redmi 6 Pro -.2:34:00 - 4000mAh
6) iPhone X - ....................3:22:00 2716mAh
Ebbe megint csak bele lehet kötni, azt tudni kell, hogy normális esetben a Líthium akkuk maximum a kapacitásuk felével szabad tölteni,ha magasabb árammal van töltve, akkor az rövidíti az élettartamát és melegedést okoz,stb..., ezért sem ajánlott a gyorstöltés, persze vannak már elég jó hatásfokú gyorstöltők és akkutechnológiák amik már bírják ezt a fajta gyorstöltést. Meg ami nem ismert, az a pontos töltést vezérlő mechanizmus, melyik telefon milyen ütemben és hogyan tölt...
De ha normális esetben azt nézzük, hogy gyári töltővel van töltve akkor:
A Samsung Galaxy S9 alapból QC-s 20W-os gyorstöltőt kap ami 9V-al tölt,A P20 Pro is 20W-os QC-s töltőt kap szerintem, ami szintén 9V-al tölt(nekem Honor Play-em van, ahhoz ilyen töltőt adtak), a Sony szerintem sima töltőt ad talán 5V 1.A-es vagy 2A-es, az Apple nem bízza a véletlenre, 5V1A-s töltő ad a iPhone8Plus-hoz is(kollegának ez van, 5V1A-es töltőt kapott hozzá!), Szerintem a O+6 is 5V2A-es töltőt kaphatott...
Ezek pontos ismerete nélkül konkrétat nem lehet kijelentei, de, feltételezésre alapozva:
O+6 töltési ideje az korrekt...
S9 töltési ideje kb jó
P20 Pro, nem valószínű hogy QC-s tölővel volt töltve
ZX2 Prem ez biztos nem gyári töltő, mert a töltési idő nagyon sok, kb. közel 2órának kéne lennie
iX megint csak sántít, mert kb.45perccel tovább tartott a feltöltés...

Véleményem szerint amolyan kínai gagyi tömeges töltővel voltak feltöltve, akinek van a listán szereplő telefonja, az szerintem nagyot nevet ezeken az időkön...

Nekem a Honor Play-emben 3750mAh-s akku van, 9V2A-es QC töltővel alig 1,5óra a feltöltés...

Galaxy S23 5G 256GB//HP Victus 16+Rog Ally RC71L//Korábbi hsz-eim #97246720 név alatt...

Na várj, a valótlanság kérdése nem erre a tesztre vonatkozott, ne keverjed a kettőt.

Lehet hasonlítgatni az autók csomagtartóit, pl egy Mazda MX-5-nek 127 literes, egy 20 éves VW Golfnak meg 330 liter. Tehát egy ócska Golf alázza a drága Mazdát... csomagtartóban,

Így van. Pont ez a lényeg, az összehasonlítási alap. Ebben az összehasonlításban az ócska golf alázta a többit. Másban meg nem alázza. Ebben az összehasonlításban a redmi alázta a többit. Antutuban meg nem alázza. Le van írva, hogy a csomagtartót hasonlították össze. Itt is le van írva, hogy miket teszteltek. Lényegtelen, hogy a mazda jobban gyorsul vagy kevesebbet fogyaszt, mert a csomagtartó mérete volt az összehasonlítás alapja. Tényleg ennyire bonyolult ez?

[ Szerkesztve ]

nem értsd félre, nem a végeredménnyel van bajom, meg a készülékkel, hanem az hogy nem elfogadott teszt módszerrel volt letesztelve...hogy kiért? mondj 1 embert aki minden nap így használja a telefonját...óránként antutuzik zenét hallgat és videót néz...

Galaxy S23 5G 256GB//HP Victus 16+Rog Ally RC71L//Korábbi hsz-eim #97246720 név alatt...