Dzsá, ez az ár akkor is elég horror

Hivatalosan le vagy szidva.

Ha kb. olyan minőség F2.0-n mint a 90-es F2.8-on, akkor teljesen ésszerű az ár. 1:1-obi F2.0-vel manapság olyan, mint a fehér holló. Pont hétvégén volt szerencsém egy olyan hülye alakú/színű virághoz, amit nem tudtam rendesen beállítani, mert sötét volt a keresőkép.

És még a vazelint is lesz hová kenni!

Ja igen: Nikkor AF-S 60 makró bejelentési ára: 538Euro

[ Szerkesztve ]

Én nem hiszek a Tamronokban, papíron mind szép meg jó, a valóságban meg khm... sokszor csalódni bennük, na.

Ettől függetlenül örülök én az f2-nek, meg ugyi a ZD 50/2 sem olcsóbb

Szerk: ja, és ne beszéljen nekem gyakorlati nehézségekről a makrótémában, aki fejen állva, fél kézzel csettintve, két lábával a gorillapod-variáns állványok lábát behajlítva is olyan képeket lő, amiről az átlag makrós 80%-a nem is álmodhat

[ Szerkesztve ]

mutatsz alternativát?

1:1 makro legyen és f2

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Mire gondolsz negatív példaként?

Mert a 90-es én még nem hallottam szidni senkitől.

Tokina makróknál láttam brutál CA-t, Tamron nekem jónak tűnt.

Való igaz, kevertem a 100-as Tokinával

Dare2Live: keresőkép OK, Roboter leírta... de mi másra is olyan jó nekünk, hogy efkettő? Autofókusz szvsz nem kő a makróhoz, rekeszelni meg általában nem árt, hogy legyen valami éles. Amúgy rendszerint LV-val makrózom, ha nagy ritkán makrózom. Ott meg élességállítás szempontjából majdnem tökmindegy, hogy f2.8-as Sigma, vagy f8-as, ráadásul konverterezett tükörobi (sarkított példa) van a gépen.

Sokallom az árát, kész. Nem szabad?

Én korábban kifejtettem már a véleményemet erről, hogy pl. az Oly is kifejezetten portrézni is ajánlja az 50/2.

És azért egy 90..96mm eq./ f2 obi nem olyan rossz Canon-ra vagy Nikon-ra erre a célra, ha nyitva is beretva. (utána majd jöhet a lágyítás)

Na jó, majd meglátjuk.

Ez a lágyítás téma most sláger lett, vagy mifene?

Slágergyanús

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Portrézni nem hiszem, hogy bármi előnye lenne a 2-re rekeszelt 1.4/50-emhez képest. Makróra természetesen a leképezési arány miatt jobb, a kérdés, hogy az embernek mi a fő profilja.

A 2es fényerő SzVSz inkább marketingtényező (mint a legtöbb lencse maximum blendeértéke), de egy értékkel visszavéve is 2.8-at kapunk már tökéletes képminőséggel, ez még egy elmászó hernyó, szélben rezgő szárnyú szitakötő, stb megörökítésére épp elég.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hozzá képest nincs előnye, viszont ha 1 obit kell tartani, az nem olyan rossz.

De mondom, tegyetek fel telekonvertert és/vagy közgyűrűt, >1 nagyításnál hirtelen állati fontos kezd lenni a kereső világossága.

Most komolyan megkérdezted, hogy mire jó a fényerő?

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hát nekem konkrétan van micro nikkor 60mm f2.8D-m és makrózáskor eleve úgy kezdődik a dolog hogy f5.6 alatt szinte semmit sem fotóz az ember inkább az a jellemző hogy ha a közelpont (1:1 leképzés) közelében fotózol akkor az f16 is kevés a megfelelő mélységélességhez (és ugye APSC-n diffrakció miatt f16 sem javallot már).

Értelmét f2-nek én abban látom ha nem 1:1-es leképzési arányú témáknál hanem 1:4-1:8 tartományban szeretnénk mosni a hátteret, ergo egy nagyobb virág/állat közelképénél, ami igazából már nem is makró.

(ilyen a makró obit valóban lehet portrézásra is használni, de egy 50mm f1.4 olcsóbb, f2-n gyönyörű éles, szép a bokehje is és nem kell libazsírral se kenegetni vagy számítógépen utómunkázni )

A fényerőt mindig meg kellett fizetni. Főleg ha unikum obirol van szó.

Amúgy nem bánnám ha Tamron bővítené ezt az F2 DXes sort pl egy 17-55 F2vel vagy egy 50-140 F2vel.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ja, ez igaz. Amúgy biztos bennem van a hiba, de Tamron zoom-okban eddig csak csalódtam, ellenben makrót nagyon tudnak gyártani (tegnap összekevertem a Tokina 100-zal).

Habár, jobban belegondolva: ár/érték szempontjából nincs gond sem a 17-50-nel, sem a 28-75-tel

Miért pont 60-as ?
Sokkal jobb lenne egy 70-es, hiszen 50-es sokaknak van,
a Tamron 90/2,8 meg k...a jó obi és a kettő közé nagyon jól jönne
egy ilyen 70-es makró/portré ojjektív.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Mert ez Canon APS-C-n pont akkora látószöggel bír, mint fullframe-en a 100-as. Viszont való igaz, a 70-es meg jobb vón "klasszikus" portré gyutávnak. Így csak klasszikus makró marad

Most viccelsz? Dulovits nem ész nélkül lágyított, sőt...

"Talán" azért, mert ez APS-C, és a 60mm x 1.5 az pont 90mm eq. ami a tele-makró tartományban szinte szabvány. Nem véletlenül van pont ennél a gyártónál is.

A Tamron 90 pedig kisfilmes.

Azért jellemzően 1 ember 1 képméretet használ. Akinek APS-C gépe van, annak a 60 lesz a 90mm eq., és a 90 a 135mm eq. Ezek tökéletes távolságra vannak egymástól.

[ Szerkesztve ]

Félreértesz !
A 60mm az nem a 90-től van túl messze, hanem az 50-hez van túl közel.
(Meg hát van egy 58/2-es fixem, az meg közgyűrűvel majdnem ugyanez. )

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

"az meg közgyűrűvel majdnem ugyanez"

Ha ez így lenne, nem lennének makróobjektívek.

Ez Tamron, aki 4 bajonettel gyárt. És ez is valószínűleg elérhető lesz később mind a négyre. Nem veheti figyelembe, hogy neked milyen objektíved van.

De szerintem a gyártók megválaszolták: a Nikon és a Canon legfrissebb makrói egyaránt 60mm-esek. Na pont ezért 60mm-es a Tamron, hiszen az ő feladata, hogy alternatívát nyújtson.

[ Szerkesztve ]

Pedig vegye csak figyelembe az igényeimet aki a pénzemet akarja !
Hiszen elég széles tábora van a fotósok között a fényerős ötveneseknek,
és emellé egy 60-as hát elég nagy luxus lenne sokaknak.
Viszont ha egy 70-es makró tudna olyat minőségben mint a 90-es,
akkor inkább azt választanám, mint pl egy Limitedet makró nélkül.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A Canon-nak kb. 5 fix obija van 50mm-re + Sigma-k. Mégis kiadta 60mm-re a makrót. Nikon hasonlóan.

(megnyugtatlak, nem a te pénzedet akarja)

Az hogy van 50mm-es fényerős nem makró az teljesen lényegtelen, ugyanis azzal nem válthatod ki a 60mm-es makró obit.

Az sem véletlen hogy többféle fókusztávban vannak makró obik. Egész más a felhasználása egy 100-as, 180-as makrónak mint egy 60-asnak. Ki kell próbálni a gyakorlatban, egész más szituációkban használható az egyik mint a másik, és itt nem arról beszélek hogy a 180-assal hátrébb kell menni. Hanem egész más jellegű képeket lehet csinálni egy 60-assal meg egy 180-assal.

van valakinek ilyen obija? használja valaki.. érdekelnének felhasználói tapasztalatok...

több okból is ezt néztem ki magamnak.. egyrészt viszonylag olcsó... jah Nikonra lesz... és aps-c természetesen. tehát ha jól nézem egyedül a nikon 40mm olcsóbb most nála... és az csak f2,8 illetve sigma 50mm van még hasonló áron.. de nekem úgyis csak aps-c gépem lesz.. nem is vágyom különösen az FX-et szóval a jó fényerő miatt vonzó ez.... aki használ ilyet ha megkérhetem küldjön pár tesztfotót... meg némi beszámoló jól jönne.. személyes tapasztalatok.

előre is köszönöm.

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!

azóta se vettem és azóta se láttam hogy bárki használna ilyet.... miért nem elterjedt ez itthon? én meg ezt vennék de valami felhasználói tapasztalat nélkül nem tudom belevágjak e.... továbbra se senki?

[ Szerkesztve ]

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!