Azt írtam, hogy 800 komment óta ostobaságot beszélsz.
16:9-es filmezéskor jobb az iX?
- Nem, mert a kép egyötödét vágja le teljes képernyős módban. Ha nincs teljes képernyős módban, akkor pedig a notch melletti (szerinted extra) részek feleslegesek.
Szöveg olvasásra jobb az iX?
- Nem, mert ugyanazt (vagy a ppi és a képernyőméret eltérés miatt) kevesebbet mutat, mint a Galaxy-k.
Játékra jobb az iX?
- Nem, mert a játék képébe vagy belenyúlik a notch, vagy a fejlesztő (erre gondolván) előre levágja mindkét oldalon a notch helyét (mert ugye tarthatod így is, meg úgy is fektetve), ergo még kevesebb a hasznos hely. Vagy 18:9-re optimalizálják a játékot, amivel ugyanott vagy, mint a többi mobillal.
Értesítésekben jobb az iX?
- Nem, mert a státusz bar-t feltolta a notch mellé, így a hely 1/3-ára szűkülnek az ikonok: akksi, térerő, GPS, Bluetooth, alkalmazások értesítései. Emiatt nem férnek ki, le kell húzni, hogy minden látszódjon (pl. az akksi százalék most akkor 64% vagy 79%, mert ez már nem mindegy).
18:9-es tartalomban jobb az iX?
- Preferencia kérdése. Ha megelégszel a csökevényes status bar-ral, akkor ugyanolyan jó az elvileg 19,5:9-es iX mint a 18,5:9-es Galaxy, OnePlus, stb, hiszen az effektív képernyőtartalom mindegyiknél 18:9-en jelenik meg. A status bar mindegyiknél felette van, csak ugye az iX-nél ketté osztva. Emiatt az iX-nél ha akarjuk sem tudunk valódi full screen tartalmat fogyasztani a notch miatt.
Szimmetriában jobb az iX?
- A kamera elhelyezésén kívül függőleges tengely mentén szimmetrikus a külseje. A Galaxy függőleges és vízszintes tengely mentén is szimmetrikus. Akinek meg zavarja a szemét, hogy a 3,5-es Jack nincs egyvonalban a hangszóróráccsal, annak üzenem, hogy egyrészt legalább van, másrészt ez a funkciót nem befolyásolja ellentétben a notch-csal, harmadrészt meg nekem az elmúlt 8 hónapban ez fel sem tűnt, amíg itt nem olvastam. Ellentétben a notch-csal, ami valamiért olyan jelentéktelen, hogy csupán 800+ hozzászólás óta vitatjuk a hasznosságát.
Divatdiktátor az iX?
- Természesen igen, mint minden iPhone. A divatnak is vannak zsákutcái és a vásárlói visszhang alapján ez az lesz. Per pillanat még senki sem tudja. Ezért ne is próbáljuk bizonygatni ezt vagy az ellenkezőjét, hiszen egyikünk sem időutazó.
Jó mobil az iX?
- Persze. Egy jó állapotú, régebbi használt autó áráért el is várja az ember.
Jó az iX kijelzője?
- Persze, Super AMOLED, ami a mai (egyik) legjobb technológia. A Samsung gyártja az Apple számára, így a Galaxy kijelzőjének nagyon közeli rokona. Ugyanazokkal a hátrányokkal is bír (beégés például). Hagyományosabb IPS kijelzővel nem lett volna megoldható a képernyő megvilágítása a notch környékén.
Indokolt az iX notch-a?
- Az ujjlenyomat olvasó dizájn döntés miatt eltűnt (a képernyő alatti ujjlenyomat olvasó akkoriban még nem volt elérhető technológia), de kellett valamilyen biztonságos zárolási mechanizmus. Ez lett a FaceID, ami - mint tudjuk - messze nem garantálja az ujjlenyomatok megbízhatóságát. Az Apple beállt a technológia mögé, viszont az emiatt sokasodó szenzorokat nem tudta sehova elrejteni. Megoldásként a szimmetria mellett szavaztak és egy középen belógó jókora fekete notch-ként realizálódott a szenzortömeg. A korai renderekhez és fantáziarajzokhoz viszonyítva ez tehát ténylegesen belóg.
De hiszen az Apple azt mondja, hogy a képernyő széleit tolták fel, ezzel adva extra tartalmat!?
- A dizájn egy vízióval kezdődik, ami az elmúlt pár év óta mindig a teliüveg, kávamentes küllemből indul ki. Így volt ez az iX tervezésénél is, ahogyan arról a neten fellelhető képek sokasága tanúskodik. (Például a Cult of Mac jelentése a korai tervekről üveg alatti ujjlenyomat szenzorral és sziget nélküli, apró hangszórósávval.) Na már most ez a technológia korlátai miatt nem jött össze, így kellett a FaceID, így kellett a több szenzor és így kellett a nagyobb hely mindezeknek. Így hát behozták a notch-ot a képernyő tetejére.
- És te hogy neveznél egy baromi gyors, apró, kék izét...?