Hát igen. Habár a vízelvezetést meg lehetne oldani csatornával és akkor jobban meg lehet úszni ezeket az eseteket, lenne hely kimenni. A kavicsos verzió se túl jó, egyszer mentem bele motorral, de senkinek nem kívánom.

azért történt, mert pont a holtterébe került az elöl haladó kocsinak. Azon a ponton nem látod visszapillantóból hogy van melletted vki, csak ha elnézel balra a vállad felett. Mondjuk annyi hibája tényleg van, hogy ha eltűnt vmi a középső visszapillantóból, akkor az vagy előzni kezdett, vagy átugrotta a kocsisort.

Tudtommal kanyarodás/sávváltás előtt nem csak a tükörbe kell nézni, hanem ellenőrizni kell a holtteret/holttereket is, nekem legalábbis még így tanították. Szerintem ezt nem véletlenül oktatják így.

(#4) Jhonny06: van olyan eset amikor segít a fékezés, ha gyorsan le tudod reagálni. Volt már ilyen élményem, amikor rám húzták a kocsijukat, mikor előztem. Ott egyből lassítottam, csak utána dudáltam. Lehet, hogy itt is elkerülhető lett volna a baleset egy fékezéssel.

(#5) darál0w: Ezzel is tisztában vagyok. Nem vagyok álszent, én sem tartok be minden szabályt, sokkal nehezebb lenne a közlekedés, pláne egy nagyvárosban, de azért én használom erősen a tükröket, meg a holttereket is ellenőrzöm. Nagyrészt vidéken közlekedek, ahol a biciklis öregurak olyan helyekről képesek a kocsim elé toppanni, hogy el se hinnéd.

[ Szerkesztve ]

írták kommentbe, hogy inkább fékezni kellett volna, mint dudálni; hát, szerintem itt az már nem segített volna, a másiknak kellett volna a visszapillantóba néznie, egyértelmű

az emberek tulnyomo többsége nem nézi, csak a tükröt...vagy még azt se. és csak addig vezet szabályosan, ameddig tanul...

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

hmm mi volt mellette, bár már lehet volt itt

nem azért történt, hanem azért mert cseszett hátranézni

nézem én is mindig...ezért nem volt még balesetem...

csak1, de annak semmi köze az ilyen dolgokhoz

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Elnézést, ez marhaság. Balra mögötted látod. Jobbra van akkora holttér, hogy teljes egészében elfér benne egy autó. De ettől eltekintve: előzésnél meg kell győződnie arról, hogy őt nem előzik. Megtette?

A Xsara-s addig ütném vascsővel, amíg mozog, de a mögötte haladó rutintalan volt. Természetesen a legkevésbé sem az ő hibája, csak az ilyeneket gyakorlattal el lehet kerülni, illetve fel lehet ismerni.

Durva egy balesetet így látni. Tanulságos videó, lehetne belőle oktatási anyag.

Pontosan írni is akartam, hogy ha valaki rendesen beállítja a tükröt, akkor szerintem balra sosem lesz akkora holttér, hogy elvesszen benne egy autó.

Egész egyszerűen balfasz volt nem nézi, hogy előzik..

Sztem se index se semmi fogta magát kiment, másik meg dudált hirtelen helyzetben nem csoda, jobb hogy nem fékezett orrba szájba, így megúszta. / ugye nem látszik mögötte mi történik /

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Simán bejátszanám, nem is szerzek jogsit.

Ki ez, bablewes ?

"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

ja ő ül a teherautóban.>

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

butaságokat írsz, mindkét oldalon vannak vakfoltok:

Ezeket csak kiegészítő tükrökkel tudod felfedni, vagy ha hátrafele nézegetsz (csak nehogy befékezzen közbe a kamion...)

Ezt te sem gondolod komolyan... te... vezettél már autót?

Nem tűnik fel, hogy a bal tükörben akkor van VALAMENNYI holttér, ha már a másik autó mellette van? Nehogymár elmagyarázd nekem, hogy előzésnél belenézett a tükörbe a fickó, és nem látta a perifériás látómezőben, hogy egy kocsi orra OTT VAN MELLETTE...

És akkor is valamennyi holttér van, a rajzokon is látszik, hogy a teljes autó nem fér bele, igenis látszik a tükörben, hogy van valaki melletted.

A másik, amit írsz, hogy ezt csak úgy lehet kivédeni, ha hátrafordulsz. Ez nem igaz. Lehet, hogy rád igen, mert csőlátó vagy - ez esetben áramot vezethetsz, mást nem -, de ha 30 fokkal elfordítod a fejed, akkor már látod, hogy valaki van-e melletted.

Szóval mégegyszer írom: tévedsz, nem helytállóak, amiket írsz, aka. marhaság. De tegyük fel, hogy valóban nem láthatta a mellette lévő autót. Kérdezem: meggyőződött arról, hogy előzhet? Légy szíves válaszolj.

Ami TÉNY, hogy a videón szereplő dolgot csak olyan ember művel, aki fogyatékos.

Ami TÉNY, hogy a videón szereplő dolgot csak olyan ember művel, aki fogyatékos.

Irigyellek, hogy te ilyen ku*va hibátlan vagy...bizonyára még sosem hibáztál...

Más: minek van egy autó elején kamera? Nekem már több autóm volt, de egyikre sem raktam...

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

Lehet hogy ez valami spéci céges autó volt. Egyébként a kamera jó cucc, mert bizonyítékként szolgálhat kétes esetekben.

arany bogaram, látom már hogy te az a tévedhetetlen fajta vagy, úgyhogy minden más vélemény marhaság számodra.

Belátom hogy hibázott, ez nem kérdés, viszont abban is biztos vagyok hogy tökéletes holttérben volt az előző kocsi.

Én ezt saját tapasztalatból írom, mert már velem is számtalanszor előfordult hogy csak heves fejforgatással találtam rá a kocsira ami korábban még a jobb vagy bal visszapillámban volt.

De bizonyára te az egész világot látod a bal tükrödből, bizonyára egy domború tükör van beépítve a kocsidba, és már azt is belátom hogy állandó szögmérőt hordasz a nyakadban, hogy tudd 30 fokkal kell csak elforgatni a fejed és akkor már mindent láttál ami körülötted történik

Elhiszem, hogy rossz érzés lehetett magatokra ismerni, de nem rólam volt szó, egyetlen szóval nem írtam magamról. De nem baj, hozzászoktam, egy másik topicban is többször megkaptam, hogy "persze, mert te tökéletesen vezetsz". Ugyanakkor eszemben sincs elnézést kérni azért, mert jobban vezetek, mint az olyanok, akik a videón szerepelnek, vagy esetleg mint ti.

A videón egyébként az történt, hogy a Xsara-s annyira figyelt előre az előzésre, hogy egyáltalán nem nézett tükörbe és oldalra. Mert ha a manőver során bármelyiket megtette volna, akkor csak kihúzta volna a kocsit balra, észreveszi a másik autót, megijed, és vissza a sávjába. Csakhogy még a dudálás és az ütközés után is balra húzta az autót, nem pedig fékezett.

A hibázásról annyit, hogy hiba az, ha nem mész bele egy előzésbe, holott lett volna hely, hiba, ha eltéveszted a sávot, hiba, ha elnézel egy kötelező haladási irányt. Az, hogy előzésnél nem nézel tükörbe meg magad mellé, és balesetet okozol, az nem hiba, hanem közúti baleset okozása. Ha szőrözni akarnék, akkor megállna a szándékos veszélyeztetés is, ami bűncselekmény. Vannak hibák, amelyeket egy autóvezető egyszerűen nem követhet el. És igen, bármennyire is fel vagytok háborodva, vannak dolgok, amit csak egy nyomoronc fogyatékos követ el, akinek semmi keresnivalója nincs egy autó volánja mögött.

A kameráról: az én kocsimban is van, kettő darab, fedélzeti telemetriával, pont azért, hogy ha egy ehhez hasonló vadbarom balesetet okoz, akkor egyértelműen tudjam bizonyítani, hogy mi történt, és hogy a másik fél ne jöhessen a ti sunyi szövegetekkel, hogy "jajj, holttérben volt". Volt a nagy frászt. Majd ha mondjuk összetörik a kocsidat, úgy, hogy vétlen vagy, de nem tudod bizonyítani, és még a balhét is rád verik, akkor majd neked is lesz.

JoeYi: mert már velem is számtalanszor előfordult hogy csak heves fejforgatással találtam rá a kocsira ami korábban még a jobb vagy bal visszapillámban volt

Hát ha számtalanszor előfordult, az remekül mutatja, mennyire figyelsz a körülötted zajló eseményekre vezetés közben. Még egy adalék: az ember feje nem azért van, hogy tudjon sapkát hordani. A fenti videóhoz azt is hozzá lehetne tenni, hogy a Xsara-snak elég lett volna a belső tükörbe belenéznie, és gondolkodnia, mert akkor rájött volna, hogy völt mögötte egy autó, ami most nincs ott, nem volt azóta elágazás, tehát csakis egy helyen lehet...

Kulcsszavak: passzív figyelem, defenzív vezetés, perifériás látás, helyes tükörbeállítás. Persze ezek csak nekem, kurva hibátlan nagyképűnek mondanak valamit. Hát srácok, majd igyekszem szarul vezetni, hogy idomuljak hozzátok.

A dudálás helyett inkább fékeznie + az út bal szélére húzódnia kellett volna. Bár tulajdonképpen egy lengyeltől ha autóban ül nem várok semmi értelmes reakciót.

Hát igen, ez a másik. A Xsara-n eleve lehetett látni, hogy ki fog jönni, de ha ezt nem is vesszük figyelembe, akkor mihelyst elkezd balra húzódni, fékezek, mint a barom.

Oktató kérdése, hogy tekergeti-e az ember a nyakát, speciel én bármilyen sávváltásnál elfordulok az adott irányba, mert belém nevelték.

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Igazából az, hogy az elől lévő nem indexelt, nagyjából el is dönt mindent. Ha indexel, akkor talán a kamerás kocsi észrevehette volna, fékezhetett volna (nekem is volt már ilyen esetem). Főleg ha a kresz szabályai szerint indexel, és nem az "indexelek és már tekerem is a kormányt" (sajnos elég szokványos) változattal.

amúgy nem tudhatjuk, lehet a kamerás kocsi üldözte a xarasat, tele volt fegyveresekkel, és a xaras leakarta szorítani őket, hogy megmeneküljön

Akkor beszélgessünk...nem, nem ismertem magamra, mert nem csináltam még ilyet, ugyanakkor úgy gondolom, hogy mindenki hibázhat, Te biztos, hogy nem, te sosem fogsz bebambulni egy ilyet, mert az TE vagy...

A hibákról meg annyit, hogy nem attól lesz valami hiba, vagy sem, hogy baleset lesz-e a vége...ha valakire véletlenül "rálősz", de nem sült el a pisztoly, az attól az ugyan úgy felelőtlenség, mintha elsült volna, csak a végeredmény más, lényegében megúsztad. Az, hogy szerinted egy kötelező haladási irány "megsértése" csak hiba, a Te álláspontod szerint egészen addig állja meg a helyét, amíg nem okozol ezzel balesetet. Vagy szerinted ha ezzel okozol balesetet, akkor az csak hiba, ha a tükörbenézés elmulasztásával, akkor már bűncselekmény? (Mellesleg nem bűncselekmény, csak bűntett...de lehet bűncselekmény is, de ezt így kategorikusan kijelenteni, hogy bűncselekmény...)

Látom nem sok fogalmad van az olyan dolgokról, mint "szándékos veszélyeztetés", meg hasonlók.

Majd ha mondjuk összetörik a kocsidat, úgy, hogy vétlen vagy, de nem tudod bizonyítani, és még a balhét is rád verik, akkor majd neked is lesz.

Speciel ilyen helyzetben vagyok, de a másik autóban sincs...

De akkor menjünk bele még jobban...most vonatkoztassunk el attól, hogy szerintem az elöl haladó autó volt a hibás, de akkor nézzük a te "hülyéknek nincs helye az úton" gondolkodásodat:

34. § (1) Elõzni abban az esetben szabad, ha

a) az elõzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az elõzni kívánó és a megelõzendõ jármû sebessége közötti különbségre - az elõzés a szembejövõ forgalmat nem zavarja;

b) az elõzni kívánó jármû elõzését más jármû nem kezdte meg;

c) az elõzni kívánó jármû elõtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármû elõzési szándékot nem jelzett;

d) az elõzés során a megelõzendõ jármû mellett megfelelõ oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezetõ az elõzés befejezése után a jármûvel a megelõzött jármû elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Akkor nézzük, hogy ki, miben vétkes:

Egyrészről mindkét jármű KRESZ-t szegett, ugyanis egyik sem tartotta be a követési távolságot.

A hátul haladó jármű KRESZT-t szegett, ugyanis úgy ment bele az előzésbe, hogy nem volt biztosítva, hogy az előtte haladó jármű elé vissza tud térni, mégis bele ment az előzésbe.

Az elöl haladó jármű KRESZT-t szegett, mert nem használta az irányjelzőt, illetve nem győződött meg arról, hogy valóban biztonságos az előzés.

Konklúzió: LELŐNI MINDKETTŐT! BŰNÖZŐK! MÁGLYÁRA VELÜK!

Tehát megint oda tértünk vissza, hogy hiba, avagy sem. Elárulok neked valamit: ezt nem Te döntöd el. A lényeg egyszerű: szabályosan közlekedsz-e (MINDEN KRESZ szabályt betartva) avagy sem. Ha "sem", akkor pontosan ugyan olyan hülye, béna vagy, mint a többi, és az, hogy eddig nem okoztál balesetet, nem mentesít semmi alól, SŐT, amennyiben mondjuk csak egyszer is túllépted a sebességkorlátot, vagy megfordultál ott, ahol nem lehetne...stb., akkor még rosszabb is vagy, hiszen az nem figyelmetlenség, hanem szándékos dolog.

De gondolom Te nem ilyen vagy, és a KRESZ minden egyes paragrafusát 100%-osan betartod.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

e) a vezetõ az elõzés befejezése után a jármûvel a megelõzött jármû elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Ez akkor most azt jelenti, hogy ha két autó megy előtted lassan, és nem férsz be simán közéjük, akkor egyáltalán nem állhatsz neki előzni, hiába könnyedén megelőzhetnéd mindkettőt egyszerre? Van benne logika, csak nem túl életszagú.

Nézzétek meg még egyszer ezt a videót.
Ez minden volt, csak előzéses baleset nem.

A film elején a "vétkes" jármű behúzódik a teherautó mögé.
Majd vár egy kicsit és kihúz a mögötte jövő jármű elé.
Ha magamból indulok ki. Én csak akkor húzódom be egy lassabb jármű mögé, ha el akarom engedni a mögöttem jövőt.
A "vétlen" vezető a fék helyett csak a dudát nyomja. Bár a borulva elé kavarodó kocsi mögött már meg tud állni.
Nekem ez inkább harcnak tűnik, mint balesetnek.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

1/a., Beszélgessen veled az, kinek hat anyja van.

1/b., úgy gondolom, hogy mindenki hibázhat Volt pár hónapja egy eset, hogy a srác elaludt a furgon volánjánál és x embert elgázolt, akik meg is haltak. Szeretném, ha odamennél az elhunytak hozzátartozóihoz, és közölnéd, hogy ugyan-ugyan, mindenki hibázhat. Hogy ez nem ugyanaz? Ja, más kocsiját összetörni szabad, megölni nem. Te figyelj már, hol a határ? Ha csak megnyomorítom, az még oké, vagy az már ejnye? Ha részegen elütöm a gyerekedet, akkor is azt mondod, hogy hibázni emberi dolog? Mert az eset ugyanaz ám, csak esetleg a fokozat más. Vetítsük más szakmára? Ha a sebész egy műtétnél mellé vág, és a páciens nem ébred fel többet, az sem nagy ügy, elvégre mindenki hibázhat? Szóval rosszul gondolod. Nem, vannak dolgok, amit NEM lehet elhibázni.

2., Nem a KRESZ érdekel. Tojok rá, jó nagy, magas ívben, mert köszönő viszonyban sincs a közlekedés sajátosságaival, annak fizikájával, működésével. Rossz szabályozás, amit rosszul értelmeznek, és rosszul tartatnak be.

3., Egyrészről mindkét jármű KRESZ-t szegett, ugyanis egyik sem tartotta be a követési távolságot. Hát persze, te gondolom 30 méterről előzöl, mert az aztán nagyon biztonságos... Ugyanakkor ez irreleváns a baleset szempontjából, mert a baleset NEM EZÉRT KÖVETKEZETT BE.

4., A hátul haladó jármű KRESZT-t szegett, ugyanis úgy ment bele az előzésbe, hogy nem volt biztosítva, hogy az előtte haladó jármű elé vissza tud térni, mégis bele ment az előzésbe. Rajtuk kívül sehol senki, mi kellett volna még, hogy biztosítva legyen? Tehát eszerint ha megy elöl egy traktor, utána egy lovaskocsi szorosan, akkor nekem utánuk kell mennem, míg a világ véget nem ér, mert nincs biztosítva, hogy közéjük beférjek? Nem, a szabályt nem elég elolvasni, értelmezni is kellene. Nyilvánvalóan a teherautót is meg akarta előzni, és az elé befért volna, ha eljutott volna odáig. Ugyanakkor ez is irreleváns a baleset szempontjából, mert a baleset NEM EZÉRT KÖVETKEZETT BE.

5., Az elöl haladó jármű KRESZT-t szegett, mert nem használta az irányjelzőt, illetve nem győződött meg arról, hogy valóban biztonságos az előzés. Az elöl haladó irányt változtatott, anélkül, hogy meggyőződött volna arról, hogy ehhez minden lehetőség adott, és anélkül, hogy ezt jelezte volna. EZ okozta a balesetet, nem az előző kettő pont, hanem EZ.

Végül pedig megint ott tartunk, hogy minden KRESZ-szabályszegést egy kalap alá veszünk, és pusztuljanak a gyorshajtók. Tehát eszerint a gyilkosságok is rendben vannak, mert egyszer lenyúltam a padtársam ceruzáját.

Nem. Maradj a KRESZ szabályaidnál, vezess 10 óra - 10 perc kormányfogással, és jó állampolgár módjára rugdossad csak a gyorshajtókat. Az én kocsimban addig is kamera van, hogy ha veled csattanok, akkor tudjam mutatni, hogy "lám, ahhoz is birka volt, hogy szétnézzen". Remélem, hogy egy 8 tengelyes Tatra-t fogok vezetni, mikor erre sor kerül. Csak mert fél munkát nem végzünk...

Részemről az itteni pályafutást befejeztem, aki nem nyomorék, az érti a videót, aki pedig nem akarja érteni, hanem KRESZ-paragrafusokat keres kibúvóként, az meg tegye azt.

"Ha magamból indulok ki. Én csak akkor húzódom be egy lassabb jármű mögé, ha el akarom engedni a mögöttem jövőt". - Viszont szerintem ez nem jó megoldás, mivel, ha valaki téged előz, akkor én pl lassítani szoktam, hogy minél hamarabb befejezhesse az előzést, sőt ha netán jönnének szembe, akkor be is tudjon elém húzódni, és ne legyen baleset.

(#23) JoeYi:"Belátom hogy hibázott, ez nem kérdés, viszont abban is biztos vagyok hogy tökéletes holttérben volt az előző kocsi." - Azért ezt így megmondani egy külső szemlélőként nagy hülyeség, már ne haragudj. Ennyi erővel én is mondhatom azt hogy nem volt holttérben a faszi, akkor az is igaz lesz. Szerintem egy ilyen kameraállásból ezt nem lehet egyöntetűen eldönteni, lehet akármilyen tapasztalatod is a vezetés terén.

[ Szerkesztve ]

1. Mivel "beszélgetsz", így gondolom neked 6 van...

1/b. Ha részegen ülsz be a kocsiba az nem hiba, hanem tudatos cselekedet, hiszen pontosan tudod, hogy akkor szabályt sértesz. Ez SZÁNDÉKOS, ugyanis tudod, hogy mit teszel. Nem hibázol, vagy benézed, vagy nem figyelmetlen vagy, hanem abban a pillanatban tudod, hogy ezt nem lenne szabad, mégis megteszed. Úgyhogy megint hülyeségeket beszélsz, akár az előbb a bűncselekményes dolognál...

2. Tojok rá, jó nagy, magas ívben
Korrekt hozzáállás. Ezek után osztod az észt.

3. Nem is mondtam, hogy ezért következett be.

4. Azért kell, hogy beférj az előtted lévő elé is, hogyha bármi történik, ne ragadj a szembe sávban. Tehát igen, nem csak olvasni kell, hanem belegondolni, hogy történhet is valami.

5. A balesetet nem ez okozta. A balesetet az okozta, hogy a hátsó autó a dudát nyomta, nem a féket, továbbá semmit nem tett a baleset elkerüléséért, hanem izmozott. A balesetért az első autó a felelős, de a baleset elkerülhető lett volna, de a hátsó autó "jól megmutatta, hogy: én akkor sem fékezek". Vagány volt. Ku*va vagány.

Továbbá nem, a KRESZ szabályszegéseket nem vesszük egy kalap alá, erre megvan a törvényi szabályozás, hogy mi, mivel egyenértékű.

Az, hogy TE bizonyos szabályokat nem tartasz be, a Te dolgod, bár jogod nincs hozzá. Mindenki nap, mint nap szabályokat szeg. Csak az a gond, hogy pont a te fajtád az, aki mindig okosabb. Te sosem leszel hibás, akkor sem, ha de, és a másik szabályosan közlekedik, mert a KRESZ betartása f@szság.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

Igen és nem, mert nem azonos helyzetről írunk.

A videó elején látszódik, hogy be vagy vissza húzza magát a személyautó, a teherautó mögé.
Ha én előzők, és mögöttem is jönnek (szintén előznek, de nem engem), csak azért azért nem húzódok be egy előzhető jármű mögé, hogy a mögöttem jövőt elengedjem.
Végre hajtom az előzést, visszatérek a saját sávomba, és mehet pontosabban előzhet engem a mögöttem jövő.

(#32) jer1cho: Egyrészről mindkét jármű KRESZ-t szegett, ugyanis egyik sem tartotta be a követési távolságot.

Az előzés megkezdése után már nincs követési távolság szabály. Ha lenne, soha és senkit sem lehetne jogszerűen megelőzni. A kamerával szerelt jármű már előzésben volt, hogyan tud követési távolságot tartani? Megy a szembejövő járművek forgalmi sávjában szabályos távolságot tartava ez előzés alatt álló jármű mögött?

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

csak a véleményem semmi több Nekem hihetetlen hogy anélkül rántotta ki a kormányt hogy bele ne pillantott volna a bal tükörbe, márpedig ha belepillantott és nem látta, akkor neki holttérbe volt Az már más kérdés hogy azért volt-e holttérbe, mert a tükör úgy volt beállítva hogy rúzsozni tudja magát, vagy mert bal szemével csak foltokban lát

Vagy szimplán nem is nézett tükörbe...
Annyira határozottan jelentetted ki, hogy a holtérben volt az autó, hogy muszály volt megjegyeznem .

Kicsit nagy a pofád..