Ott a Zeiss milc próbálkozás beépített tárhellyel, aztán látod mit kapott a médiában meg a fotel szakértőktől...

Miért, a flash tárolók nem bizonyítottak? Egyetértek a flasht szorgalmazó olvtársakkal. Kukázni kéne a kártyákat, vagy lehalábbis fix (és gyors) tároló kéne melléjük. Így, ha valakinek ez a perveziója, zsugázhat tovább

Sajnos profi, igazán gyors sorozatot meg 4K/60fps-t fagyás nélkül kiszolgáló SD-k száma azért nem túl nagy, az "arany" Lexar-t, 300 Mbps Sandisk Extreme Pro-t, meg újabban a 300 Mbps Sony-t tudjuk itthon megvenni az UHS-II kártyák közül, és nagyjából ennyi

Az ADATA meg hasonló borzalmakat meg el kell kerülni, már ha fontos a fagyásmentes működés.

És majd fizeted a súlyos pénzeket ha behal.
Arról ne is beszéljünk hogy kész öröm ha szét kell szedetni a gépet emiatt a szervízben

Ott a cserélhető flashetek az xqd és cf és a profi külső rögzitőknél az ssd
Plusz az igébyek mások van akinek elég 8gb van aki 128-ast használ

Minek fizzesek ki egy vagyont a vázba építettért?
Nem elég gyors az xqd , cf , ssd?

Semmi indokot nem tudtok felhozni hogy miért is jó a beépített

[ Szerkesztve ]

Még annyit hogy hiába szorgalmazzátok nem lesz beépitett flash és kész egy jódarabig

[ Szerkesztve ]

Egyrészt nem nagyon mennek telefonokban sem, másrészt erre való a jótállás, harmadrészt ha szét kell szedni, az legyen a szerviz baja. Miért, ha a kártyafoglalat megy tönkre, akkor mi van?
Még egy UFS 2.1 is tud 250 MB/s írást, az újabb 3.0 pedig 400 MB/s. Nyilván ezek profi felhasználásra kellenek, de eddig is erről volt szó.

Elfogadom a sütiket.

Mint irtam nem számit.
Sztem jó így mások szerint nem ennyi.
Nem mi döntünk róla úgysem

Az meg gond ha a szervíz darabokra szedi a gépem , senki nem örül neki plusz majd hetek mulva kapod vissza.

"Semmi indokot nem tudtok felhozni hogy miért is jó a beépített" - Valóban. Csak kb féltucat értelmes indok hangzott el pár hozzászólásban..

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

4K videóhoz elég kellene, hogy legyen, mert pl nekem 400 Mbps-ot tud az X-T3, 4K/60p-nél, amihez elvileg egy V60-as kártya is elég kellene, hogy legyen (mert 50 MB/s ugye a 400 Mbps), aztán mégis azt írják a tesztekben, hogy hosszabb videóknál ne lepődjünk meg, ha fagy, mert gyors UHS-II kari, amivel jól érzi magát. X-T3 esetében valószínűleg az van, hogy 65-70 MB/s a max írási sebessége UHS-I interfészen, az meg eléggé határeset (UHS-II-n meg 145 MB/s is megy neki a Lexar 2000x kártyával).

Ettől függetlenül én 95 MB/s UHS-I Extreme Pro-kat használok, mert egyrészt rövid snitteket videózom (azokat is 200 Mbps bitrátával), másrészt fotóra nekem elég az a sebesség, nem utolsósorban meg filléres tétel az UHS-II Extreme Pro 300-hoz képest (most már a 170 MB/s utódját nyomja a Sandisk ezeknek a 95 MB/s kártyáknak, amik amúgy ugyanúgy 90 megával tudnak írni, csak az olvasási sebesség lett jobb)

[ Szerkesztve ]

Mondjuk nálam, amikor fókuszsorozatot lövök, akkor 10-15kép ami belefér, utána a kártyaírás sebességére lassul a gép, ami kézből kitartva nem móka.

A mostan m4/3-os csúcsgépek pedig 30/60fps-el is képesek operálni, ahol még a jóval nagyobb puffer ellenére sem biztos, hogy leányálom az élet, bár ki kéne egyet próbálni terepen, ahhoz, hogy biztosat tudjunk mondani.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

30 fps-sel az X-T3-am is tud lőni, és nem csak 4K-ban, hanem 16 megapixelen

De sose használom ki, még a mechanikus 11-et se.

szerk: amúgy meg dicsérje a fene, holnap viszem szervizbe az egyiket

[ Szerkesztve ]

Mi is az ami elhangzott mert nemnagyon találom
De biztos jó indokok ha a gyártók a mai napig cserélhető memóriát nyomnak a beépített helyett.

Na pár ellenérv a beépített ellen
-nem cserélhető
-meghibásodás esetén szervízbe kell vinni és akár hetegig nincs váz
-nem bővithető
-backuphoz két külön memóriát kell beépíteni

Most hirtelen ennyi jutott eszembe

Attól függetlenül beleférne backupként, csak az a baj, hogy ahol raknak is bele (drónnál például a Mavic Air, fényképezőnél pl a régebbi Fuji X100), ott általában csak picsányi kis tárhelyűt, ami kb semmire sem jó.

Persze hogy beleférne meg sokminden más is.
De egy z7-nél egy slotot raknak akkor mit várhatunk , érted a poént

Az már nem az én bajom, hogy nem találod.
Az nem mérvadó, hogy ha jó lenne, akkor a gyártók is beépítenék, így mivel nem tették nem jó, vagy szükségtelen. Pont a fotózás (vagyis a gyártók) tud lenni az egyik legsznobabb, legkevésbé elfogadó, megreformálódó iparág a tapasztalataim alapján. Arról már nem is beszélve, hogy mindegyik márka a legnagyobb hasznot szeretné realizálni, ami - ha figyelembe vesszük az árakat, a fejlesztést, tesztelést és az elfogadottságot - a tradíciónális kialakítás esetén jelentősebb.
Ugyanakkor teljesen nem lenne elhagyható a memóriakártya foglalat, és szerintem nem is lenne ideális. Leírtam, hogy én hogyan képzelem el az ideális megvalósítását a dolognak. A negatívumokban tök igazad van, de a 4 pontból az én elképzelésemet kettő egyáltalán nem érinti, a maradék kettőből egy egyik azért nem jelentős, mert kb. ugyanaz a kockázati kategória, mint a beépített puffer (pár valóban eggyel több alkatrész, ha a puffert nem váltjuk ki vele, ha igen, akkor még az sem) a Cserélhetőség pedig szintén nem feltétel. Tehát ebben az esetben lényegében az egyetlen -a felhasználó által is érezhető- hátrány a magasabb ár lenne.

madgie: nagy általánosságban én sem használom ki, de az említett példánál nagyon jól jönne, ha nem kellene szenvedni az állványozással, vagy egyes helyzetekben nem tenné lehetetlenné a funkció használatát a teli puffer.

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Pont így lenne értelme, egy kártyaslot plusz a beépített. De például ott a frissen bejelentett Hassy X1D II esete, nem szórakoztak mini HDMI-vel, vagy kerestek helyet a normál HDMI-nek, ott az USB-C port, azon kimegy a videó is, ha kell. Tök logikus egyszerűsítés.

Nem is kell beépítettnek lennie. Ott van kapásból az m.2 csati. Simán megoldható, hogy nem csavarral, hanem egy klippel van rögzítve a kártya vége. Onnantól meg ugyanúgy gyorsan cserélhető lenne, mint az SD.
Ezzel a megoldással rögtön 3-at kihúzhatsz a hátrányok közül (cserélhetőség, bővíthetőség, szerviz igény).
A sebessége meg már a legolcsóbb SSD--nek is többszöröse, mint az SD. Ha félnek a melegedéstől, és lekorlátoznák 200/200-ra, még az is a duplája.
Egyedül a backup macerásabb, de még mindig lehetne mellette egy sima SD, amire ráérő idejében nyomja a backup-ot.

"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/

De mi értelme lenne az m.2-nek mikor van rá strapabíró kártya xqd.
Az xqd card 400/400 Mbájt , minek ennél jobb? Az új Nikonokban is ez van

Tehát értem én hogy mindenki újítani akar de ez van és ez nem fog változni.

Persze vannak jó ötletek néha nekem is jól jött volna a belső memória.
De ezek bevált dolgok plusz pozicionálják ilyenekkel is a vázakat.

Ha belegondoltok hogy egy sima 100ft-os memóriát kispórolnak a sorozatlövéshez hogy vegyél drágább vázat

Na mindegy is, lehet ötletelni és az ötletek az ötletládába kérném

Mert az m.2 1000-2000 MB/s-t is tudna akár, de 800 úgy is megy, hogy nem igazán melegszik. És mert mondjuk egy 500 gigás Samsung nvme m.2 ssd-t megveszek 35 ezerért, XQD-ből meg a 256-os is 160 ezer forint.

A matek tiszta

De ugye az m2 nem épp strapabíró. Viz,fagy, por és felületi terhelés

A másik hova fér a gépbe a proci ami ezt feldolgozza meg minek ekkora sebesség?

Mkbdom értem én hogy fejleszteni akartok ami can azt kell használni

Most tényleg az a kérdés a RAW videók és 30 fps fotósorozatok korában, hogy mire kell a sebesség?

Még egy BMPCC 4K is olyan, hogy USB-C-n rácsüngethet az ember egy SSD-t, csak a vaskalapos fényképezőgyártók ragaszkodnak a lassú, elavult szabványaikhoz.

Mondjuk ilyen írási sebesség mellett nem kellene már kb külön bufferrel bohóckodni, mehetne a RAW sorozat, amíg el nem fárad az ujjad, videó a végtelenségig.

Most nemazért de a külső rögzitők meg a redek stb el vannak 2,5-es ssdvel és nem kell a 8k-hoz sem 1000Mb/s.
Akkor a kis fényképezőkbe amik így is melegednekm minek is ez az egész

[ Szerkesztve ]

"Semmi indokot nem tudtok felhozni hogy miért is jó a beépített"

. Azt hiszem, ez sokkal inkább téged minősít. Mi felhoztunk egy rakással. De ezek szerint van akinek "nem ment át" a lényeg.

Ne személyeskedj lécci!

Sorold a listát

De ahogy alattam irják ez üzlet csak

Ráadásul 500/500-ig zéró melegedés van. Zárt helyen, mostani nem alacsony hőmérsékleti viszonyok közt nulla megtámogatott hűtéssel 32-40 fok közti a hőmérséklete a meghajtóimnak. Lehetne backupnak egy fix flash, vagy ahogy írtuk, egy olyan SD, aminek nem kritikus az írási sebessége, mert szinkronizálni akármikor tudna, akár kikapcsolt állapotban is. De igazatok van. A fafejűeket meggyőzni a betokosodott, idejétmúlt technológia cseréjéről szinte kizárt. Kártyázni az tök jó. Tényleg. A kutya nem fog szólni, ha egy kártya haldoklik, de egy flash alapú cucc smart adatait akármikor ki tudod szoftveres úton olvasni. Néhányszor már vettem hasznát, hogy szólt a szoftver, hogy gondok lesznek a meghajtóval. Lettek is. Folyamatos a backup, így nem gond, de jobb ha tudok róla. Lehet, hogy sokat mondok, ha azt állítom, 3-6 hónapos fejlesztés után ki lehetne jönni egy flash+sd kombós géppel és nagyon hamar tarolna eladásokban. Azt is gyanítom, hogy licenc jellegű a dolog. Az SD licencért már fizetnek egy ideje, gondolom 3 ft/gép ár körül, a flash, m.2, akár még az msata meg lenne 20ft/gép. Amilyen szarrágók ebben a gyártók akkora haszonnal akarják eladni az amúgy is túlárazott gépeiket. Ez is bakker, egy milla? Vicc.

Nem fogom sokadszorra sokad magammal újra megtenni, ha eddig nem tűnt volna fel a "lista". Teljesen értelmetlennek tartok minden további vitát, ha eddig egyetlen komment sem tudott meggyőzni a tények ellenére. 4-5 kolléga folyamatosan írta az előnyöket, de egyik sem tud téged meggyőzni, akkor minek tárgyaljuk tovább. Ennyi erővel ennek az SD kártyának is mondhatnám a polcomon.
Részemről ez nem vita a továbbiakban.Téged akkor sem győznénk meg, ha itt 500-an írnánk ugyanezt.
Aki ilyet ír: "Semmi indokot nem tudtok felhozni hogy miért is jó a beépített" - annak kár bármit írni.
"További szép napot.

[ Szerkesztve ]

Mint irtam ne személyeskedj v. ez nem megy.

Értem az érveid.
Mint irtam az xqd is ssd remélem érted.
Már megoldott a tech és nemtudom hogy fotózol vagy videózol de nem kell ekkora sebesség csak az igazán profiknak cinema kamerákhoz ahol 25000dolcsi egy kameraváz tartozékok nélkül.
És ugye a 8k-hoz sem kell több 300Mb/s-nél
Olcsósítani nem fogsz tudni és nem is számít a profi szegmensben.

Eleve hogy feldolgozd a cuccot több milliós számítógép kell

Maradjunk annál hogy ez van és jól van ez igy sztem vagy ha szted nem akkor nem

"És ugye a 8k-hoz sem kell több 300Mb/s-nél"

Hö?

300Megabyte/sec-nél miért kéne tőbb?
Ha jól olvasom a pana 4k 400Mbites rawja = 50Mbyte/s

De nézz fel a Red oldalára is.

De javits ki a ha rosszúl számoltam vagy olvastam.

[ Szerkesztve ]

Byte nagy B, bit kis b, erre figyelj

..kicsit kevered a mértékegységeket.. Megabit/Megabyte. Vagy csak nem tudod, melyiket, hogyan írják.. .

[ Szerkesztve ]

Csak szimplán elirtam ahogy te is egy helyen.

[ Szerkesztve ]