Hirdetés

2022. május 28., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Donki Hóte


Donki Hóte
addikt

Európában ez nem probléma?

18 éve a PH!-n :-) vagy :-( ?

(#2) Degeczi válasza Donki Hóte (#1) üzenetére


Degeczi
nagyúr

Pláne, h Boeing típusokat említ a cikk, amikből nyilván rengeteget használnak az USA-ban is.

(#3) asdf_


asdf_
veterán

Nem, mert mi nem megyünk 3,98GHz-ig. Hogy a 4,2-4,4 GHz között működő magasságmérőt miért zavarja a 200 MHz-cel alatta levő cucc, arra viszont idedobnék egy fejvakarós smiley-t...
A B777-et B787-re cserélve mégsem zavarja erősen azt valószínűsíti, hogy talán mégsem az 5G-vel van a baj, hanem hogy egy fosul szűrőzőtt eszköz van egyes gépekben, amit eddig csesztek kifejleszteni és kicserélni (nyilván évek óta publikus infó, hogy 5G lesz ezeken a frekiken, eddig a repülőipar altatta a dolgot, most meg utolsó utáni pillanatban jajveszékelve áldozatot játszik, nekem legalábbis ez a benyomásom, hpgy az ő cuccuk szar, akkor viszont oldják is meg ők).

[ Szerkesztve ]

(#4) sztanozs válasza asdf_ (#3) üzenetére


sztanozs
veterán

Itt a válasz

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

(#5) kbatyai


kbatyai
csendes tag

Amúgy meg a rádiós magasságmérő egy(1) eszköz a sok közül amit használ(hat)nak.
Természetesen rengeteg hatósági szabály, procedúrák amik ezt befolyásolják.
Ezek különböző minimumokat (döntési magasság, látótávolság, stb) határoznak meg időjárási viszonyokhoz, gépméretekhez... ezeket szűkíthetik a légitársaságok saját szabályai...

Arra akartam kilyukadni, hogy a rádiós magasságmérő szerepe nagyjából a rossz látási és full éjszakai viszonyok között nagy. Más esetben nem szükséges feltétlenül a használata.

Természetesen érthető hogy Dubajból nem indul el a gép 10000km-re, mert nem tudhatja hogy 10 óra múlva mennyi lesz a látótávolság és le tud szállni RA nélkül is...

Kabaré

Kris

(#6) NorBeeHu válasza asdf_ (#3) üzenetére


NorBeeHu
újonc

Egy külföldi cikkben olvastam, hogy egyszerűen azért mert a radar vevő része sokkal szélesebb spektrumon dolgozik amit nem voltak hajlandók modernizálni a légitársaságok. Tehát most ott tartunk, hogy a repülőgépekben lévő nem tökéletes berendezés költségeit úgy próbálják elkenni, hogy más ne használja azt a frekvenciát ami az ő hibás berendezésüket zavarja. :-D

(#7) dchard válasza NorBeeHu (#6) üzenetére


dchard
veterán

Ezt eddig lehetett megtenni. A telkó iparral ráb@sztak a légitársaságok, mert ez egy erősebb ipar rádadásul több embert is érint. A szar radalt-okat cseréljék szépen le a légitársaságok, és tartsák be a rájuk vonatkozó sávhatárokat.

Egyébként az összes ilyen cikk félrevezető, mert nem az 5G "zavarja" a magasságmérőket, hanem a magasságmérők képtelenek a nekik kijelölt sávon belül maradni és megbízhatóan működni. Nem kis különbség.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#8) UnA válasza dchard (#7) üzenetére


UnA
Korrektor

Mondhatnánk fordítva is: a telkó nyomja az 5G-t (habár sok értelme nincsen), akár a légitársaságok ellen, és a mobilos cégek választottak rosszul eszközt / frekvenciát. ;)

(#9) dchard válasza UnA (#8) üzenetére


dchard
veterán

Pont ezaz, hogy mondhatnád, ha igaz lenne. De nem igaz. Az FCC által kiadott rádiós engedélyeket akár a sávon belül teljesítmény, akár a sávon kívüli (spurious) adás tekintetében betartják. Pont hogy a radalt-ok nem tartják be a rájuk vonatkozó sávhatárokat. Ez nem vélemény kérdése. Nem az 5G pofázik a radalt sávjában, hanem a radalt "fülel" az 5G számára kijelölt sávban a számára meghatározott sávrészen messze túlnyúlva.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#10) Alogonomus válasza dchard (#7) üzenetére


Alogonomus
senior tag

Inkább az a valószínű, hogy itt is végül mi vásárlók és adófizetők fogunk ráb@szni, mert valószínűtlen, hogy az amerikai belföldi légitársaságok, plusz az eddig eszközökön spóroló Emirates Airlines, Air India, All Nippon Airways, Japan Airlines, egyéb nemzetközi légitársaság fogja hip-hop a repülőgépei ezreit modernizálni a nyeresége terhére.

Egyik verzió, hogy az állami hatóságok fogják költségvetési pénzből kifizetni, hogy a közlekedésbiztonság ne sérüljön. Alternatív lehetőségként - amennyiben úgy olcsóbb - a távközlési társaságoktól veszik vissza a repülőterek környékén a kérdéses frekvenciákat, és fizetnek kártérítést.

Másik verzió, hogy a légitársaságokat mégis kötelezik az eszközök korszerűsítésére, viszont úgy a légitársaságok vagy a repülőjegyekre terhelik a költséget, vagy az alkalmazottaktól csípik le azt, vagy a korszerűtlen gépeket használó légitársaságok kiszorulnak a piacról, ami a verseny csökkenése miatt szintén a repülőjegyek árának az emelkedését okozza.

Az például kizárt, hogy a szabályosan üzemelő eszközöket használó légitársaságok hirdethessék majd úgy a járataikat, hogy "mi betartjuk a műszaki előírásokat a gépeink üzemeltetésekor".

(#11) dchard válasza Alogonomus (#10) üzenetére


dchard
veterán

Már ne haragudj, de egy radalt modernizálás nevetséges költség ahhoz képest, amennyi pénzt a telkóktól beszedne freki díjra. Nyilván pénzbe kerül, nade ne vicceljünk: belekeverni ebbe olyan külső szereplőket, akinek semmi köze a kialakult szituációhoz, az teljesen nonszensz.

A légitrásaságot kötelezzék szépen a cserére, az nyugodtan beépítheti ezt a jegyárba, és esetleg perelheti az FCC-t ha esetleg a szabályozás volt túlzottan laza és emiatt állt elő ez a szituáció. Az biztos, hogy a telkóknak ehhez semmi köze. Rövid távon hogy ne álljon meg az élet, valszeg az lesz amit mondasz: reptér környékén korlátozzák a C sáv használatát. Pedig leginkább az ilyen helyeken van értelme a C sávnak: sok ember relatív kis helyen, sok forgalommal.

Egyébként megközelíthetném jelegezetesen vad-kapitalista vonalon is a problémát: aki nem repül, mert nem akar radaltot modernizálni, majd elveszíti az utasokat és jól meggondolja hogy megéri-e ezt a politikát folytatni. Az azért röhelyes, hogy még most is zsarolással próbálkozik néhány légitársaság, ahelyett hogy a modernizáláson gondolkodna...

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#12) UnA válasza dchard (#9) üzenetére


UnA
Korrektor

Ez nagyon klassz érvelés, de ugye ha belépsz új emberként egy társaságba, akkor talán illik elviselni a helyben működő etikettet, és nem az igazság zászlaját lengetve óbégatni. Még akkor sem, ha erre amúgy törvényesen lenne lehetőséged. ;)

(#13) dchard válasza UnA (#12) üzenetére


dchard
veterán

Ha egy társaságban valakinek vélt előjogai vannak, mert a többi ezt valamilyen okból eltűrte, még nem lesz helyes, sem törvényszerű hogy örökké így marad. Hogy a példádnál maradjak. Persze itt szó nincs etikettről: egy szabályozott rendszerről van szó, ahol világosan megállapítható, hogy ki az aki nem tartja be a játékszabályokat. A sebességhatár betartása sem illem kérdése: lehet hogy az ember többnyire megússza, de nem hivatkozhat erre amikor majd egyszer elkapják.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#14) asdf_ válasza UnA (#12) üzenetére


asdf_
veterán

Egy a gond, hogy ők nem beléptek egy társaságba új emberként, hanem belépőt vettek.
80
milliárd
dollárért.

A repülőiparnak meg volt majdnem két éve, és nem úgy tűnik, hogy bármt is tettek volna.

(#15) dchard válasza asdf_ (#14) üzenetére


dchard
veterán

Ha még csak két éve lett volna... Két éve már régen voltak C sávú működő hálózatok európában, persze ez kevésbé érdekes. Az viszont már inkább, hogy a ITU, az FCC és a 3GPP lassan egy évtizede megkezdte a sávharmonizációt. Tehát arról, hogy pontosan hol, mekkora sávszélességben és milyen karakterisztikájú rádió használat lesz a C sávban (5G) lassan egy étvizede mindenki tud. Innen nézve is megmosolyogtató, hogy néhány érintett szereplő idő hiányra hivatkozik. A valóság az, hogy szartak rá, mert azt képzelték, hogy a zsarolási potenciáljuk megint erősebb lesz, mint mindenki másé. :)

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#16) UnA válasza asdf_ (#14) üzenetére


UnA
Korrektor

Látod, ez a baj, hogy a legtöbben azt gondolják, hogy a legfontosabb az, hogy ki tud nagyobb zsák pénzt kirakni az asztalra. :N

(#17) sztanozs válasza UnA (#16) üzenetére


sztanozs
veterán

Csakhogy arepülőtársaságok semmit nem fizettek azért (hivatalosan), hogy továbbra is használhassák a nem nekik kiadott sávokat - legfeljebb csúszópénzek voltak...

[ Szerkesztve ]

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

(#18) janeszgol válasza dchard (#7) üzenetére


janeszgol
nagyúr

Lecserélik. Jó kis közbeszerzés túlszámlázással. Ha gondolják mi tudunk delegálni szakembert hozzá. :)

De viccet félretéve le kell cserélniük, és szerintem le is fogják cserélni. Vagy akkor meghal az USA légitársaságainak egy része? Nem.

(#19) dchard válasza janeszgol (#18) üzenetére


dchard
veterán

Nézd, feltehetnék olyan indiszkrét kérdéseket, hogy az amerikai légitársaságok hogy repülnek az EU olyan reptereire ahol évek óta van C sávon 5G, vagy ami még érdekesebb: az EU-s légitársaságoknak hogy nem próbléma amerikai repterekre repülni. A válasz kikövetkeztethető. Közbeszerzés az USA-ban? Azt nem hiszem, de a viccet azért értem ;)

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#20) dabadab válasza UnA (#12) üzenetére


dabadab
titán

Ez nagyon klassz érvelés, de ugye ha belépsz új emberként egy társaságba, akkor talán illik elviselni a helyben működő etikettet, és nem az igazság zászlaját lengetve óbégatni.

Hogy mi van?...

Azért ne játsszuk már azt, hogy a törvények meg a szabályok csak viccből vannak és ha valaki elég sokáig tesz rájuk, akkor valamiféle mentességet kap alóluk.

DRM is theft

(#21) UnA válasza dabadab (#20) üzenetére


UnA
Korrektor

Pedig arrafelé nagy hagyománya van a precedens-alapú joggyakorlatnak ;)

Értem én, hogy ez itt egy mobilos fórum, de nem kellene úgy tenni, mintha egy telkó nem tudna egy fél lépést hátralépni egy ilyen esetben, és mondjuk, reptéren nem lesz ebben a sávban 5G.

(#22) dabadab válasza UnA (#21) üzenetére


dabadab
titán

de nem kellene úgy tenni, mintha egy telkó nem tudna egy fél lépést hátralépni egy ilyen esetben, és mondjuk, reptéren nem lesz ebben a sávban 5G.

Azt el tudod magyarázni, hogy miért az lenne a megoldás, hogy a telkó lemond a drága pénzen megvett frekvenciák szabályszerű használatáról, ahelyett, hogy a légitársaságok kijavítják a technikailag nem megfelelő vackaikat?
Vagyis hogy honnan jön az az elképzelés, hogy annak van igaza, aki megszegi a szabályokat, nem annak aki betartja?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#23) dchard válasza UnA (#21) üzenetére


dchard
veterán

A precedens jog nem azt jelenti, hogy "ki volt ott előbb". A telkó éppen hátra tudna lépni, ha legalább azt látná, hogy oké, elismerik hogy hülyék voltak, előírják vagy vállalják, hogy értelmes (fél-egy éves) hatráidőn belül cserélik a radaltokat és visszakaphatják a saját sávjukat.

De nem ezt látják, hanem zsarolást és arcoskodást pont azoktól, akiknek itt valójában vaj van a fülük mögött. Ha már ennyit beszéltél az etikettről, ez az ami nem fér bele az erkölcsi érzékembe, de látom nem vagyok ezzel egyedül. Mondjuk annyi irámnyból megközelítettük már a kérdést, hogy nem sok értelme van ezt tovább folytatni, ha valaki az alap igazságokat is megkérdőjelezi...

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#24) sztanozs válasza UnA (#21) üzenetére


sztanozs
veterán

Ez kb annak az ékes példája, mint amikor egy kamionsort előző 130-al menő autót levillognak/letolnak vissza a kamionok közé.
Sőt a gyorshajtó még a hatóságnál el akarja intézni, hogy akik csak 130-al akarnak menni az autópályán, azokat tiltsák ki a belső sávból egy fél évre.

[ Szerkesztve ]

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Hirdetés

Copyright © 2000-2022 PROHARDVER Informatikai Kft.