ez a múltkori brit döntéssel együtt afelé terelgeti az illegális fájl cserét, hogy az indexelő "oldalak" is p2p alapon legyenek elérhetőek és böngészhetőek

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Nagyon helyes,csak örülni tudok ennek a hírnek.

duree54

Ez akkor tulképpen kivégzi a HADOPI-t is?

https://www.coreinfinity.tech

Szerintem csak akkor, ha a szolgáltatót terheli az ellenőrzés költsége. Sajnos/szerencsére ennyire részletesen nem ismerem a HADOPI-t.

Nem.

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

nem, mert a francia három dobásod rendszerben nem a szolgáltató figyeli a forgalmat, hanem egy, a hadopi által megbízott cég

Elég nagy baj...

https://www.coreinfinity.tech

Örömteli döntés. Végre valahol gondolkoznak is.

Egyébként valaki aki olvassa jogász válaszolhatna a kérdésben, hogy mi a jelenlegi pontos állás, mert régebben volt olyan kitétel, hogy a szerzői jogok védelmére fordított erőforrás, nem lehet aránytalanul magasabb a védendő értéknél. Most is él ez a kitétel? Mert akkor elég sok kérdést felvet a törvények értelmezése...

"A szervezet azt állította, hogy a távközlési vállalat felelős azért, hogy a hálózatán jogvédett tartalmakat osztanak meg illegálisan az ügyfelei. "
mintha beperelném a mávot, hogy a vonatokon egyesek lopott cuccot szállítanak. eszemmegáll.

[ Szerkesztve ]

Ezek már csak ilyenek. Kíváncsi leszek az ilyen témájú amerikai törvényjavaslat kimenetelére.

**********

A mávot beperelték, mert zsidókat szállított a koncentrációs táborokba.
az usákok ezen a szinten állnak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Üdv!

Szerzői jogászként nekem is van szakmai véleményem a döntésről. Akit érdekel a téma jogias irányból, az olvassa el a blogbejegyzésemet itt: http://copyrightinthexxicentury.blogspot.com/2011/11/scarlet-nem-fujta-el-szel.html

Üdv,
Mezei Péter

Eljen az Europai Unio.

Saor Alba

Ha csak nem valami netszolgáltató komolyabb alkalmazottja vagy, akkor semmi okod nincs örvendeni.
Ez pénzügyi döntés. A mávos hasonlatban az, hogy nem köteles minden személy csomagját végigellenőrizni lopott dolgok után. Ettől még a tolvajokat el lehet kapni, csak nem a máv dolga.

[ Szerkesztve ]

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Köszönöm érdekel, de így első ránésre is hosszabb a poszt, mint amennyi időm most van. Később majd elolvasom és reagálok.

Jobb lett volna, ha nem csak azt mondják ki, hogy a szolgáltató nem kötelezhető erre, mert ezzel még mindig ott van a lehetőség, hogy akkor létrehozható egy állami tulajdonú cég az összes szolgáltató forgalmának figyelésére, illetve marad még az is, hogy a felhasználókat kötelezik egy kémprogram telepítésére. Amíg azt ki nem mondják, hogy EU-ból való azonnali kitiltás jár az ártatlanság vélelmének megsértéséért (más olyan büntetés nincs, amit ne tudnának megtérülőként felfogni a politikusok, az EU meg nem kötelezhet egy országot sem törvények megsemmisítésére vagy átfogalmazására, csak felszólíthat és perelhet, de azzal sokra nem megy, már csak azért sem, mert évekig elhúzódik és az bőven elég új kiskapuk és új megoldások keresésére, amik miatt megint lehetne perelni és kezdődne minden elölről, egy idő után pedig az EU adná fel), addig ezek csak nagyon apró csaták győzelmei, de az internetes szabadságjogokért folytatott háborúban a felhasználók egyelőre továbbra is vesztésre állnak.
Persze vannak ebben pozitívumok, ettől nem lesz lényegesen drágább és lassabb a net. De ebben ki is merül a lista.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

"Az ügy ékes bizonyítéka a fájlcseréléssel szembeni jogi küzdelem nehézségeinek."

Ez a mondat majdnem mindent elmond (csak a legfontosabb szó, hiányzik biztos véletlenül). Anyukád biztos büszke. A kultúra bősz őre vagy.

"Napjainkra hiába beszélnénk előzetes szűrésről, ha az online anonimitást biztosító szolgáltatások, vagy a felhő alapú technológiák folytán lassan bárki a köd homályába veszhet." Ez is egy gyönyörű mondat, egy könnycseppet is elmorzsoltam a képi világ okán.
Milyen anonimitást (vagy "ködbe" veszést) jelent felhő? Talán a SkyDrive-ról, Picasa-ról, Youtube-ról nem törlik a jogsértő tartalmat, nem kérik ki a a felhasználó adatait?

Ki védi a kis szerzők jogait a kiadóik és hatalmas marketing gépezeteikkel szemben?

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

"ellentétes az internet‑hozzáférést nyújtó szolgáltatónak az olyan szűrőrendszer létrehozására való kötelezése, amely
- a szolgáltatásain – különösen a „peer‑to‑peer” szoftvereken útján – áthaladó valamennyi elektronikus adatátvitelt érinti;
- teljes ügyfélkörére, megkülönböztetés nélkül alkalmazandó;
- megelőző jellegű;
- költsége kizárólag a szolgáltatót terheli,
- időbeli korlátozás nélküli, és
- alkalmas arra, hogy e szolgáltató hálózatán azonosítsa az olyan zeneművet, filmet vagy audiovizuális alkotást tartalmazó fájlok mozgását, amelyekre nézve a felperes, állítása szerint, szellemi tulajdonjogokkal rendelkezik, annak érdekében, hogy blokkolja azon fájlok továbbítását, amelynek cseréje sérti a szerzői jogot."

Ha ezek közt és kapcsolat van, akkor elég egyet megváltoztatni és máris kötelezhető a szolgáltató a szűrésre? A jogi szövegek tudtommal így működnek, egyetlen szó is jelentheti a kulcsot a kibúvóhoz, itt akkor gondolom nem mindegy, hogy és vagy vagy kapcsolatban állnak a feltételek.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

igen, erre én is kíváncsi lennék

https://youtube.com/user/nuke7

Örömmel hallom!

Mentalita'

Ennyi. Ennyit ezekről a .... forgolódhatnak majd most mint csiga a meleg platnin, én meg csak öblösen röhögök és letorrentezek még egy pár kalózos filmet...

grat...
még a forum alapszabályait sem ismered...

[ Szerkesztve ]

https://youtube.com/user/nuke7

A mávos hasonlatban nincs joga a csomagok átvizsgálásához. vagy alapos gyanú állna fent minden esetben; mindenki hogy lopott cuccal járkálna, ezért kellene átvizsgálni a csomagokat?

(#11) bambano

erre inkább nem mondok semmit, a peres felek személyétől függetlenül.

A megjegyzések egy részével hadd ne foglalkozzak.

Az online anonimitást biztosító szolgáltatásokat és a cloud computingot külön vettem, de valójában mindkettő alkalmas arra, hogy az embert elrejtse a kíváncsi szemek elől. És persze nagyon másként működnek, mint a YouTube. Itthon keress rá az ipon-ra.

Az utolsó megjegyzésed abszolút off topic, nem erről szólt sem a bejegyzésem, sem a hír.

A felvetés nagyon helyes. De a jog sem annyira karót nyelt, mint ahogy az elsőre tűnhet. Tagadhatatlanul ÉS szerepel a szövegben. De szerintem ha mondjuk egy elem kiesik vagy módosul, attól még egy másik modell is elbukhat. Így például ha a költségek megosztásra is kerülnének, a normák tiltják az általános (valamennyi ügyfélre kiterjedő, időkorlát nélküli) ellenőrzést. Szóval összetett a dolog. Mindenképp esetileg kellene megnézni, mire akar kötelezni egy bíróság, és akkor arról lehetne véleményt formálni. Ez a SABAM törekvés most elbukott, és én ennek örülök.

nem nagyon vágod a cloud szolgáltatásokat, úgy látom...
pont ott, a nevedhez - egyéni azonosítóhoz - van rendelve egy bizonyos tárhely...
onnan az adataidat csak az nem kapja meg, aki nem akarja...

https://youtube.com/user/nuke7

Sem az online anonimitást biztosító szolgáltatások, sem a cloud computing nem alkalmas arra, hogy az embert elrejtse.

Az anonimizálók azért, mert az anonimizálást végző szerverhez is mindig hozzárendelhető egy felelős személy, aki vagy megmondja, hogy ki volt, vagy elviszi a balhét, mint a gyorshajtásnál az objektív felelősség.

A cloudban pedig egyértelműen mindig van szerződött fél. A cloud az azonosíthatóságba nem kavar bele, az csak az infrastruktúra bérbeadásának egy felkapott módszere. Konkrétan le is szakadna az ég, ha felraknék a cloudba egy dns vagy mail szervert, és nem lehetne hozzámrendelni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

*MINDEN* törekvésnek definíció szerint EL KELL buknia, amelyik olyan szerepkört akar az isp-kre rásózni, ami nem az övéké, hatványozottan: ha arra alkotmányosan külön hatalmi ágat csináltak. Konkrétan az isp-ből nem lehet bíróságot csinálni, az előfizetőt meg nem lehet szabályos bírósági határozat nélkül hátránnyal sújtani.

Ellenkező megoldás a jogállamiság végét jelentené. Majd ha azt akarom, hogy a fórumtársak nagyot röhögjenek, bedobom a köztudatba, hogy én, mint bíró

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

hajaj
1. nem lopásról beszélek (hanem, mutasd már meg, hogy ő mit tölt le, majd ha van vmi gyanus, ráengedünk egy vizsgálatot)
2. a gépemről az tud adatot lopni, akinek megendem. (pl. microsoft, böngészők, ilyesmik)
akinek nem engedem meg, az nem fog hozzáférni win7 UACC a max-on

amugy meg a mávos - zsidos dolog nem ugyanaz, mint a netszolgáltatós most.
akkor lenne ugyanaz, ha azért perelnék a máv-ot, mert vki lopott dolgot - most figyelj -
használ, vagy visz rajta.
tehát pl arra köteleznék, hogy sufni gsm-es telódat - ami szürke, vagy fekete import - amit a máv vonaton használsz / szállítasz, azt ők tudják, derítsék ki, hogy legális-e, és még büntessenek is meg...
ez csak egy sarkított példa, de hátha érthető.

[ Szerkesztve ]

https://youtube.com/user/nuke7

Nem egy olyan online anonimitást biztosító szolgáltató van, amelyik az IP címek kiosztása után - nem épp jogszerűen, de - nem őrzi meg az IP cím mögötti fogyasztó személyazonosságát. Ez így szerintem elég garancia (rövid távon) az anonimitásra. A cloud pedig nem csak a tárhely nyújtását jelentheti, hanem ilyenek pl. a RapidShare-szerű DDL szolgáltatók (az már épp nem, mert ott szigorodtak a feltételek, de soknál nagyon nem kell regelni, hogy feltölthess egy tartalmat). Úgyhogy nem tagadom, hogy a cloud szolgáltatások egészéhez nem értek, de meg tudnám mondani, hogyan maradj anonim.

Ezzel addig egyet is értek, amíg erre törvény nem kötelezi őket. (Merthogy jelenleg bírósági úton akarják egyesek erre kötelezni az ISP-ket, néhol pedig maguktól mennek bele ebbe a butaságba.) Ha törvény kötelezi őket erre, és ezt a bíróságok/alkotmánybíróságok nem találják alkotmányellenesnek, akkor nincs szó a jogállamiság végéről, mert akkor ez a jogrend. Ezek ellenére én is úgy gondolom, hogy a "rendőrfunkciók" ISP-kre erőltetése nem túl jó megoldás.

melyik részét..? max. a 2. pont az, ami "szarkasztikus" de többivel nem értem, hogy mi a problémád...

https://youtube.com/user/nuke7

Erőteljes tévedés, amit nuke7-nek írtál. A közelmúltban nem egyszer és nem kétszer fordult elő, hogy magának a felhőnek a gazdái csináltak akkora balfaszságot, hogy gyakorlatilag bárkinek a cuccához hozzáférhettél.

Ráadásul - mint sokkal nagyobb információhalmaz - előbb lesz célpontja a támadásoknak, mint egyéni számítógépek.

https://www.coreinfinity.tech

Örvendetes, de mi a francért is kellene figyelni, hogy mit küldök jancsinak a hálózaton ?
Szóval kezdi elveszíteni az internet az értelmét, ha figyelik, hogy mit küldök a hálózaton.

PS4

Általános a bizalmatlanság az üzleti életben a felhő iránt. És ez nem a kis cégek jelmondata, hanem mindenkié. Az EU egységes piac álmait is veszélyezteti ez a bizalmatlanság, ezért is kampányolnak mindenfelé, de amíg például az SLA-kat sem lehet értelmesen nyomon követni és olyan mérések kerülnek fel a netre, amik azt bizonyítják, hogy ezek a rendszerek még nem elég felkészültek mindenre, nem is változik a helyzet.

Sokan inkább privát felhőt használnak és annak kihasználatlan területeit adják ki. Ez most jobb modell.

DropBox elég jó?

https://www.coreinfinity.tech

tudod, az alapvető dilemma, ahol szerintem nagyon sok minden gyökerezik, ahol leginkább félrement a szerzői jog védelme, az az, hogy valakik, valahol a másik oldal megkérdezése nélkül. a társadalmi morális hozzáállás figyelmen kívül hagyásával lopásnak definiálta a szerzői joggal védett tartalmak, anyagi haszon nélküli megosztását. a történelemben soha nem volt olyan előtte, hogy valamilyen olyan is lopásnak számítson, ami nem vesz el valaki mástól valamit. (igaz, a közelmúltig gyakorlatilag lehetetlen volt egy érték gyakorlatilag költségek nélküli másolása). A könyvnyomtatás idejéig szeretik vissza vinni a szerzői jog védelmet (kb ekkortól történt a minőségi és mennyiségi váltás a sokszorosításban), de még ekkor is az történt, hogy a más által írt könyv másolatát eladták pénzért/más javakért, virtuálisan elvéve ugyanezen javakat a könyv szerzőjétől. Ma viszont ingyenes megosztáskor senkitől nem lesz ténylegesen elvéve semmi, legfeljebb az mondható, hogy a vevőnél marad a pénz (érdekes, hogy ehhez képest itthon pont a megosztás büntetendő, a letöltés/birtoklás nem a művészeti alkotások esetében), viszont ekkor már azt a hatalmas feltételezést tesszük, hogy a letöltő egyébkét -ha más lehetősége nem lett volna- megvette volna az eredetit. Érdekes elv, hogy a lehetőség megteremtőit akarjuk felelősségre vonni, az autós hibájából történő zebránál gázolásnál az autógyártóját, amiért az eszközt adta az embernek, az utat karbantartó önkormányzatot, amiért a környezetet adta...

lehet, hogy nagyon agresszív, és demagóg, amit írni fogok, de a jövő mindenképpen az kell legyen, hogy átrendeződik a kiadói/előadói oldal, mert ami most zajlik az nem demokratikus és nem egyenrangú. a kiadói oldal szabja az árakat, profi módszerekkel, hatalmas összegekért éleszti az igényeket a vásárlókban. és azok akik nem tudják megengedni maguknak, vagy nem hajlandóak azért az árért megvenni, azok bűnözőnek lettek nyilvánítva a médiában, annak ellenére egy anyuka se sír esténként/haragszik, hogy micsoda bűnös, tolvaj lett a gyereke a warez miatt (de bizony sírna/haragudna, ha ugyanaz a gyerek a boltból lopkodná a kakaós üdcsit), amin jól lemérhető, hogy a társadalmi élítéltsége a wareznak sokkal enyhébb, mint azok szemében, akik a vérben forgó szemekkel, minden letöltést egy elveszett eladásnak látnak.
mi lenne például, ha csak annak lehetne a fizetős albumok számait játszani (filmekben, rádióban, tévében) és csak azoknak lehetne a filmek előzeteseit, kritikáit olvasni, akikről előzően megállapították, hogy megengedheti magának, hogy megvegye. morbid hasonlat, de először rászoktatlak valamire majd megtiltom, hogy mástól vegyed az árat pedig én szabom meg. ez történik ma a fiatalok többségével, csak az addikció helyett a profi- és vírusmarketing, a korosztályi nyomás és hasonlók ébresztik a vágyakat.

előbb-utóbb meg fog fordulni a dolog, lehet hogy egy ideig kicsit rosszabb lesz, és majd elpattan a dolog és erőszakos fordulat jön be, lehet, hogy végre jön majd egy olyan modell, ami forradalmasítja az egész tartalomszolgáltatást, vagy lehet, hogy a szép lassan a sok online üzlet hatására csusszanunk majd át az új modellbe.

régen a művész éhenhalt ha csak a műveiből akart megélni, ma egy maréknyi művész és "művész" messze gazdagabb, mint azt bármely ember megérdemelné, egy vékony réteg művész elvan a művészi munkájából, a többség továbbra se ebből vesz kenyeret. valahogy a kiadóknál viszont mindig van szalonna.
talán nem is véletlen, hogy a szerzők között már van megosztottság a warez megítélést tekintve, a kiadók között és a szerzőijogvédők között viszont nincs.

nem szerzői jogvédő vagy, kiadói és néhány szerző jogát védő ügyvéd vagy. ez talán a legnagyobb probléma. az igazi művésznek, a mű az első lásd CC és az elismerés.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

steam, psn?

#44
azért mert a cloud fogalma előtt is léteztek, nem tudom mitől lenne kevésbé cloud, mint a gmail mondjuk

[ Szerkesztve ]

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Nem, a dropbox kimondottan felhő, mint az Ubuntu One is, csak vannak fájlmegosztási képességei.

https://www.coreinfinity.tech

oh jeh!

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Igazi anonimitáshoz: Freenet (wiki)

P2P alapú,decentralizált, tömeges rajtaütés nem lehetséges a rendszeren, max. akkor lehet valakit lenyomozni, ha direkt, komoly erőforrásokkal rászállnak a célszemélyre.

[ Szerkesztve ]

psn-nél pl. nem is tudtál id-t csinálni magyar címmel hanem pl. amerikai kellett.innentől kezdve,hogy megtámadták kb. ki is törölhették vele

" A fantáziát kárpótlásul kaptuk mindazért, amik nem vagyunk, a humorérzéket pedig vigaszképpen azért amik vagyunk.” ( Széchenyi Zsigmond )

grat innentől nem igazán lehet komolyan venni, szerintem...
icloud felhő szerinted ..?

https://youtube.com/user/nuke7

Mondd csak, te miről beszélsz? Vagy a Dropboxszal vagy a mai gyakorlatban kiépíteni kívánt felhővel nem vagy tisztában.
Mellesleg a Google és a Microsoft folyamatos támadás alatt áll már most is, a legtöbb sikertelen, de pár sikeres, párról meg (még) nem értesültünk. De a hibák se ritkák, nem egyszer ébredtek már arra felhasználók mindkét cég esetében, hogy eltűntek az adataik. Csak az alkalmazott (többszörös) biztonsági mentéseknek és a szerencsének köszönhető, hogy eddig vissza tudták állítani őket és nem lett komolyabb gond belőle.

És mind a támadások, mind a hibák annál gyakoribbak lesznek, minél nagyobbra hízik a cég, minél több lesz a szolgáltatás és a tárolt adat. A felhasználók adatainak milliárdnyi helyről egyetlen elérhetőség alá gyűjtésének egyenes következménye, hogy több támadás fogja érni azt az elérhetőséget, koncentráltabb lesz az egész, nagyobb hackercsoportok alakulhatnak ki a feladat miatt, és amikor (nem ha, amikor) egy sikerrel jár, mindent visznek, amihez hozzáférnek, vagyis lehet több ezerszer annyi információt szereznek meg egyetlen felhőbe való bejutással, mint számtalan szerver feltörésével és férgek, kémprogramok írásával, amik gépről gépre vándorolva gyűjtögetnék az adatokat. Persze itt jönnek az ellenérvek, miszerint a felhők biztonsági megoldásai lényegesen jobbak, mint egyes szerverek és főleg a PC-k védelme, azonban sosem szabad elfelejteni, hogy egy védelem csak annyira hatékony, amennyire a legsebezhetőbb pontja az, ráadásul mindig lesznek emberi hibák, illetve a koncentrált támadás is hatékonyabb, valamint a védelem folyamatos foltozgatása, bonyolítása előre nem jelezhető kiskapukat nyithat. És még mindig nem mindegy, hogy x black hat hacker és cracker támad y*x kis célpontot vagy x black hat hacker és cracker támad 3-4 nagy célpontot.

Mindent összevetve mivel képtelenség hiteles statisztikát létrehozni a felhőket üzemeltető cégek és az azokat az adatokat megszerezni kívánó emberek felkészültségét, képességeit illetően, csak a szubjektív vélemény marad. Vagy azon a véleményen van az ember, hogy a felhők "gazdái" okosabbak, mint a betörni kívánó hakcerek, vagy azon, hogy a feltörést megkísérlő hackerek az okosabbak, a harmadik pedig lehet realistább, vagyis hogy jól védettek a felhők, akárki csak úgy nem fogja megszerezni az adatokat onnan, de bármikor lehetnek komoly, előre nem látható hibák és kiskapuk sorozatát eredményező emberi mulasztások, illetve ismeretlen mértékű fenyegetéssel szemben erősen kétséges, hogy a jó védelem elég, elvégre a biztonsági szakemberek nem járhatnak mindig egy lépéssel a behatolni kívánó, szakemberek tudásával vagy nem ritkán még többel rendelkezők előtt. Itt pedig megint az a kérdés merül fel, hogy a sokak adatait védő jó védelem jobb védelem-e a többségre nézve, mint a sokak adatainak feltérképezhetetlen szétszórtsága, mindenhol más-más mértékű, de egyenként gyengébb védelemmel.

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.