hat nem tom, en nem latom sok ertelmet, adtak volna ki ugy, hogy olyan "tok", amibe ket vinyot is lehet tenni, es kesz.

meg lehet vajon kerulni ezt az opciojat?

ha azt mondom neked van igazad, nekem van igazam... :)

Egyszerűbb, ha veszel egy másik mybookot.

Könyörgöm!!!!
Nem "terrabyte", hanem "terabyte". És erre pont az általam nagyra tartott PH!-n kell felhívnom a figyelmet. Ejnye-bejnye! :]

Ráadásul még "tarra" is...

Amúgy ennél olcsóbban nem biztos hogy kihozható, 30-ból nem nagyon jön ki két 500-as vinyó, és egy dupla rack is 15 körül van, plusz a mellé adott szoftverek, hamar összejön a 210€. Ettől függetlenül nem venném meg.

No woman. No cry. No kidding.

meg egy raid vezérlő. igaz, hogy csak raid1, de akkor is kell valami plusz.

Keltsetek fel ha majd RAID5-ös verziót adnak ki
A RAID1 nem sok mindenre jó Marketingen kívül.

“All nothings are not equal.”

Sziasztok!

Nemrég vettem egy wd mybook-ot usb2.0-as csatolóval. Az átviteli sebesség elég gyatra, nagy file-ok másolásánál se megy feljebb 11-12MB/sec-nél. Az usb2.0-nak nem kéne ennél sokkal gyorsabbnak lennie (480mbit-sec~60MB/sec)?

Bár ahogy most gondolkodom rajta a corsair pendrive-om 20MB-sec-et is elér. Akkor vagy a benne levő hdd vagy az usb áramkör lehet a szűk keresztmetszet.

[ Szerkesztve ]

"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)

Egy Western Digital az nem romlik el... Nincs szükség a RAID-re!!

(#7) Hohocali

Nekem is van egy 500 gigás My Bookom usb-s és 22-25 megával is lehet rá írni!

[ Szerkesztve ]

Ezt a "tükrözést" hogy kell érteni? Hogy valós időben egyszerre írja ua. az adatot a két vinyóra? Vagy időben eltolódva egyszerűen átmásolja?

Nem.

Na, akkor ébresztő. Nem aludni kell, hanem tájékozódni. Ha még nem tudnád, akkor segítek. Ha egy RAID5 tömbben a tárolók számával visszamész kettőig, akkor láss csodát, megkapod a RAID1-et. Hiszen az egyik tároló folyamatosan a másik paritása lesz (mint RAID5 esetén). A RAID5 algoritmus két tároló esetén tükröt ad ki. Vagyis minden egyes RAID1 tulaj büszkén mondhatja, hogy tulajdonképpen RAID5-je van, igaz, csak két tárolós. Így viszont nem értem amit írsz. Szerinted a RAID1nem sok mindenre jó. Akkor a RAID5 neked mennyivel lenne jobb? Vagy csak valahol valaki valamit mondott valamiről? Tényleg nem értem.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

majd meg tudod hogy nem marketing, ha bedöglik egy szóló vinyód fontos adatokkal. raid5 höz nem elég 2 vinyó, raid1-hez pedig elég. kifizeted mindenkinek ak ülönbözetet, ha nincs pénze raid5-re?

egyébként igazad van, nem sok mindenre jó. EGY dologra jó, növelni az adatbiztonságot

[ Szerkesztve ]

A vér nem válik VAZZE!™

a raid vezérlő intézi, hogy az írási műveletek mindkét vinyón megtörténjenek, minél hamarabb. szó sincs utólagos másolgatásról.

A vér nem válik VAZZE!™

"Cserébe adatainkat egyedi módon nem egy, hanem automatikusan két példányban rögzíti" Mitől egyedi a RAID1? LOL

Köszi!

Az ipari adatbiztonság behozatala a köztudatba, egy kis pofát és szöveget adtak a tömbösítés köré, whats the deal?

Hol is kapható ez kis hazánkban?

..igaz, hogy csak raid1..
Meg RAID0 is, csak az a hírbe már valamiért nem fért bele, hogy megemlítsék. A lényegtelen információkat ki kellett gyomlálni.

Na meg csak úgy általánosságban van a hírben más pontatlanság is. Csak egy példa, a hírben hivatkozott Studio Edition szintén a RAID0 és RAID1 üzemmódot ismerte már régen is. Tehát ha úgy vesszük, akkor ez a Mirror Edition egy visszabutított verzió. Viszont jó a WD marketing, mert ennek még a PH cikkírója is bedőlt. WD meg köszöni szépen, tartja a rendszeres megjelenési gyakoriságot.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Na akkor ébresztő
Szerintem összekevered a RAID5-öt a RAID 3-4-gyel. Ezekben tényleg egy vinyó a másik kettő paritása.
RAID5-ben a vízszintes paritás elosztva tárolódik a vinyókon. Pl. az első sávot az 1-2 vinyók tárolják, a paritását a 3. A második sávot az 1-3 vinyók tárolják, a paritást meg a 2. satöbbi.
Kérdezd meg a BME-n a TMIT tanszéken Bár nem szeretem őket, de elhiszem nekik, hogy erről szól

A többi meg paraszti ész Nem mondom hogy józan... De nem tudom, hogyha van kétszáz tonna mérési adatod, és néhány bit 0-ba állítódik benne, de struktúrálisan nem hibásodik meg, egy kópiával (ala RAID1) hogy találod ki, melyik a helyes adat?

[ Szerkesztve ]

“All nothings are not equal.”

Hát szerintem fussunk neki még egyszer. A BME tanszékkel nincs bajom, de semmi kedvem ott is elmagyarázni. Ha ott ezt mondták neked, akkor más oktatni és más csinálni (van az a lapos vicc, hogy ki oktatja és ki csinálja). Szerinted hány RAID rendszert láttak? Nem papíron, hanem "belülről". Úgy, hogy a szétesett, tönkrement, rebuild-elt RAID tömbről mentenek adatot (RAID0-RAID6-ig) ? Én heti 2-3-at. A RAID elméletbe most nem mennék bele mert hosszú lenne, de a net tele van jó anyagokkal. Indulj ki abból amit leírtam, papír, ceruzán kívül más nem kell. A végeredményt viszont leírom megint: RAID5 tömb elemeinek számát kettőre csökkentve az egyik diszk tartalma folyamatosan megegyezik a másikkal, vagyis tükörképe lesz (hiszen nem kell XOR-olni ami a paritás számításának praktikus módja), ami egyben a paritása is. Lehet forgatni a paritást, de mivel az ugyanaz mint az adat, ezért ez csak matematikai játék. A HW viszont emiatt is jóval egyszerűbb lehet.
Az utolsó mondat alapján úgy érzem, hogy a RAID rendeltetése sem egészen tiszta. A RAID tárolásnak nem az a célja, hogy "kitalálja" mely adatok hamisak és melyek igazak. Mindössze annyi, hogy valamely egység(-ek RAID6-nál, max. 2) részleges vagy teljes kiesése esetén (tehát a kérés ellenére sem jön semmilyen adat) a redundancia alapján rekonstruálható legyen adott sorban az eredeti adatterület. Ínyencek megtehetik olvasáskor a folyamatos paritás ellenőrzést (SW RAID esetén nem jellemző) de inkonzisztencia esetén a kontroller legfeljebb felteszi a kezét, megnyomja a piros gombot, de nem fogja kitalálni, hogy melyik drive van tréfás kedvében és nem azt olvassa vissza mint amit felírattak vele. Mintha CRC ECC algoritmusra gondolnál, de az megint teljesen más.
Ja és várjuk a választ, hogy RAID5 miben nyújt többet RAID1-nél ? Nem kell feltétel nélkül mindent elhinni másnak, csak azt amit magadnak is bebizonyítottál. A többit fenntartással. Ez érvényes a fentiekre is.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

rettegni nem kell, 1-2 óvintézkedés

nincs jobb egyelőre, a vinyók is fejlődnek

MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.

A redundáns RAID nem csodaszer, nem szünteti meg egycsapásra az adatvesztés rémálmát. De a helyén kezelve (és jól használva) csökkenti a kockázatot.

És nem a BME a hibás Csak rosszul rögzült az anyag amit leadtak.
Ne védd őket csak akkor ha neked még "kötelező". Nagyon jól ismerem az oktatási stílust, hát néhány tanszék katasztrófa. Néhánynál nem a minőségi oktatás a cél, de ha mégis akkor meg nagyon dilettáns módon csinálják. Többségében nagyon rendesek az oktatók, de sajnos egy-kettőt stílusa miatt még a kapun se engednék be, nemhogy taníthasson. Témánál maradva, néhány oktatót egyáltalán nem érdekel, hogy hogyan rögzül az anyag. Néhányuk agyáig csak az jut el, hogy keménykedéssel majd jól megszűrik a létszámot és majd hűde magas lesz a színvonal. Eredmény, a BME már az első ötszázban sincs benne. Én az oktatóknál is bevezetném a kemény szankciókat ha rossz hatékonysággal oktatnak (amikor több mint fele létszámot kiszórják vizsgán vagy zh-n, mert ez leginkább az oktató alkalmatlanságát bizonyítja, a szívatásokról már nem is beszélve), ezt az ország kárára teszik. Na meg egy oktatónak nem arról kellene elhíresülni, hogy még negyven év múlva is csak azt tudják róla mondani, hogy hú hát az keménykedni ugyan tudott, de oktatni, anyagot leadni nem. De ez már nagyon OFF.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...