No, ezt is megértük. Most már csak a csatornaválasztékot kellene bővíteni (nézettség növelése) és a stream-k bitsebességét kéne növelni (minőség). Egyelőre úgy néz ki, hogy a műholdas m1HD/m2HD és dunaHD minősége magasan fogja verni a DVB-T elérhető képminőséget.

A minőség csak a csatornáktól függ, olyan bitsebességgel adják amit megvásároltak (kivéve az Euronews mert azt az AH adja).

Na akkor ideje felszerelni az antennákat.

Thanos was right.

" ... olyan bitsebességgel adják amit megvásároltak ..."

Tudom. Viszont az AH részéről egy "gáláns" árcsökkentés megoldaná a kérdést, ha tényleg fontos a minőség és a DVB-T platform sikere. Ez piacszerzésnek sem lenne rossz, és megalapozhatná a TERRA+ (fizetős DVB-T) rendszer sikerét.

Ehh, ha a legtöbb csatorna nem 4:3 SD-ben adna, jó is lenne.

Pontosan!! ( mondom ezt Szegedről ,de tényleg vicces, hogy vidéken kb semmi sincs)

Na igen ez azért tényleg gáz.Manapság már szinte alig lehet kapni 4:3-as képarányu tv-t.Én kb 5 éve vettem tv-t még hagyományos képcsövest, de már az is 16:9-es képarányu.Ennek ellenére szinte az összes csatorna amit sugároznak vagy kábelen lehet fogni mind 4:3-as. Akkor minek tolják ennyire hogy csak 16:9-es tv-t lehet venni.Azért nagy álltalánosságban többet néz az ember tv müsort mint dvd vagy más formátumu müsort.

Az mondjuk igaz, hogy azért vannak olyan tévék ,amik bár 16:9esek, tudnak rendesen megjeleníteni 4:3 arányú képeket, torzítás nélkül, igaz akkor meg elvész egy része a képnek... Nem is értem miért nem lehet alap a 16:9, hiszen akinek 4:3 arányú tévéje van azt eddig sem zavarta a 16:9, mivel a tv adók nagyon régóta adják a 16:9 arányú filmeket, még akkor is ha van belőle 4:3 arányú.

#11: Nekünk meg digitális adás (is) van itthon , hát mit ne mondjak ... igaz sima crt tv amin nézzük ,de elég vicces a set top box: nincs benne olyan opció ,mint a dvd lejátszóknál hogy megadom előre h milyen nyelvet használjon. Ez azért nem jóó, mert pl a Discovery többféle hangon elérhető ,és alapból lengyelül jön ,amit mindig újr aát kell állítani ,nem beszélve az újraindulásokról, ami valszeg a rohadt nagy melegedeés miatt van ... Ezektől eltekintve jó ,de HD az nincs benne, igaz egyelőre nem is számít nekünk.

[ Szerkesztve ]

Igyvan,bár az én tv-m is tudja, de nem használom mert az jobban idegesit hogy bár 82 centis a tv-m ha át állitom akkor két vastag fekete csik a képernyö két oldalán és talán 56 centis a kép.Na ez jobban idegesit mint az hogy a kör kicsit ovális.

[ Szerkesztve ]

Nem picit lesz ovális, nagyon lesz az:

MinDig TV: jobb vételi lehetőség a fővárosban ja bocs

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

Hát ami azt illeti én őszintén még nem láttam ilyet ( ami feltűnt h a nagyanyám(techonagyi ) 82 centis pana tvjén a cucc magától észreveszi ha 16:9 és át is áll, visoznt 4:3 nál simán kimerevíti full képernyőre... tehát torz lesz) de én valami olyasmire gondoltam (tán pan-scan) hogy a képet felnagyítja h kitöltse a képernyőt,de nem lesz sehol fekete csík. Amikor készítettem dvdket ,akkor régen használtam is ilyne opciót,hogy a 16:9 filmek full képernyőn jelnetek meg, torzítás és csík nékül.

Jó tudom, de ez van meglehet szokni.Engem már nem zavar, de van egy barátom akinek szigoruan 4:3-as a tv-je.Na az ő szemét nagyon bántja.Nekem is Pana tv-m van, de beállitottam fix 16:9-et, mert ha pana-auton hagyom van hogy ugrál a kép.Egyszer berak csikot alulra-felülre kis idö mulva kihuzza teljes kápernyöre.Zavaró tud lenni.

[ Szerkesztve ]

Te arra gondolsz, hogy a 4:3as kép alsó és felső csíkját levágja, hogy 16:9 legyen.

Hát a 4:3 adásnak a 16:9 arányú tévén ha nem torzítva van ,akkor jobb és baloldalt van csíkja, de én arra gondolok hogy ezek nélkül full képernyőn ,torzítás nélkül jelenjen meg, aminél az a baj ,,hogy pl a felirat és a tv logoja az eltűnik, de mintha lenne ilyen .

Szerintem a fizetős dvb-t már azelőtt megbukott, múltidőben, hogy elindult volna.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha a hír legalább egy részét felfogtad volna, nem írtál volna össze ennyi ostobaságot.
Nem fejlesztésről van szó, hanem korlátozás feloldásról.
Gyk: az ország más területein élőknek több esélyük volt MindigTV vételreq lefedett területen.
Egyébként nagyjából stimmel amit írtál, de semmi köze a hírhez.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem a fizetős dvb-t már azelőtt megbukott, múltidőben, hogy elindult volna."

Miért? Szerintem nem lenne rossz dolog az, főleg, ha a kínálat nem a két politikai hátszeles, amúgy meg tök érdektelen csatornából állna.

DRM is theft

"A fővárosban lassan már az emberek seggében is optikai kábel lóg, és most még nekik fejlesztik a DVB-T- s adásokat is ?"

Szerintem a hírben szereplő soproni, gerecsei, komádi és csávolyi adótornyok nem a budapesti lefedettséget növelik

DRM is theft

Nem ez az első, kissé érdekesen megfogalmazott cím. Ettől függetlenül nem nehéz különbséget tenni a "jobb, mint máshol", és a "jobb, mint korábban" között. Itt a jobb jelentése: közelít a normálishoz(mint máshol)

A legnagyobb a Transformers ami 4:3-ban volt a TV2-n (így kb a kép fele vagy még több elveszett hiszen 21:9 a film eredeti képaránya). Az RTL Klub ami 16:9-es azt 16:9-ben szokta adni,de a TV2-nél a legtöbb esetben 4:3 van.

[ Szerkesztve ]

Amit az RTL Klub-on látsz az messze nem 16:9. Amit csinálnak az az, hogy a 4:3-os képbe belerakják a 16:9-est a maradékot meg kitöltik feketével (ez a letterbox). A probléma ott van, hogy a csatorna logója, a karika és az undorító promófelirat is kilóg a képből. Így egyrészt nem biztos, hogy a TV magától felnagyítja a képet másrészt zavaró. A MTV ezt már megoldotta, ott ez remekül működik, földi analógon 4:3 letterbox, DVB-T-n HD 16:9 illetve elérhető a kábeleseknek egy 16:9/4:3 anamorph SD (WSS-el vezérelve) változat se logó se karika nem lóg ki és nem is torz.

[ Szerkesztve ]

" ahol meg nincs, ott ha a maunika meg a józsibarát bejön, az elég."

Na ebben nem lennék olyan biztos a helyedben, viszont akit ez eddig zavart az már jó eséllyel vett DIGI vagy UPC "tányéros" TV-t

a hbo is jó nem?

egyébként ez azt jelenti, hogy akkor mostmár nem kell tetőantenna a vételéhez?
Azt tudja valaki hol van a két antenna a fővárosba? Egyik gondolom a János-hegyen, és a másik a dél-keleti?

A HBO jó, de a Cinemaxok csakis 4:3-ban nyomják, a szélessvásznúakat letterboxban. Sőt asszem csakis a HBO jó, a HBO2, Comedy stb. már nem.

"hogy is van a cikk címe: jobb vételi lehetőség a fővárosban? "

Meg hogyan folytatodik? Ugy, hogy 95%-os lefedettseg az ev vegere.

"ahol van kábeltv, ott nem érdekli az embereket a fizetős dvb-t"

??? Miert, ahol van ADSL, ott nem erdekli az embereket a kabeles internet? Vagy ahol van MOL benzinkut, ott nem erdekli az emberket az OMV? Miert ne erdekelne?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Azért mert a kábel sokkal több csatornát kínál, és ha digitális, akkor jobb minőségben is.

Ez igaz ,mert az RTL-en kisebbek a fekete sávok,mint az M1-en.

"Azért mert a kábel sokkal több csatornát kínál, és ha digitális, akkor jobb minőségben is."

1. Eppenseggel annak sincs sok akadalya, hogy DVB-T-n egy csomo csatorna legyen.
2. Digitalis TV adasnal a minoseg a kodolastol meg a bitrate-tol fugg es e teren a jelenlegi kabeles szolgaltatoknal lenne min fejleszteni (nagyreszt mpeg2 es sok esetben a bitrate is eleg alacsony).

DRM is theft

Ez attól is függ, hogy milyen volt az eredeti képarány. Nyilvánvalóan egy 16:9-eshez kissebb fekete csíkok kellenek 4:3 letterboxban, mint egy 21:-eshez. Már ha nem vágják le a kép egy részét.

dabadab: Tudom, de jelenleg Magyarországon, a digitális kábel minősége és mennyisége is jobb, ezért ha választhatnak az emberek, sztem inkább a DVB-C-t választják. Egyébként UPC Digitalon a HD adóknak nagyon jó minősége van.

[ Szerkesztve ]

A dvb-t-re a kábeltv-hez képest kevés csatorna fér fel. És ahol van kábeltv, ott akit érdekelt, már előfizetett. Nem fog senki nekiállni szórakozni, hogy kiszedje a drótokat, másik tv-t, másik settopot vegyen, újrakábelezzen, utána harmadannyi csatornáért fizessen ugyanannyit.

Az adsl elvileg a kábeles internettel azonos szolgáltatást képes nyújtani, ha a szolgáltató úgy dönt, akkor versenyképes áron. Gyakorlatilag persze nem, de ez egy másik topic témája lehetne. A dvb-t meg sem közelíti a kábeles szolgáltatás lehetőségeit. 3+1+1 vagy hány multiplexet kaptunk, ha jól tudom, ebből 3 dvb-t,. 1 mobiltv, 1 meg rádió lesz.

A kábeltv-re (például ahol melózom), a 60 csatorna analóg meg az internetes szolgáltatások mellé most is beférne még legalább 10 multiplexnyi dvb-c. Smafu.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mit is kellene a kábeles szolgáltatóknak fejleszteni???
A legtöbb kábeles szolgáltató azt adja tovább, amit kap, ha mpeg2-ben kapja, akkor mpeg2-t ad tovább. Sőt, a legtöbb kábeles szolgáltató egyáltalán bele sem nyúl a műsorjelbe.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szerinted az AH teljesen hülye és egy halott platformba fektet milliárdokat csak az adók kiépítésére? A DVB-T nem a kábel/műholdas szolgáltatók közvetlen ellenfele, elsősorban azok célozza jelenleg akiknek elég kevesebb csatorna, de fizetni nem akarnak. Ha meg valaki új TV-t vesz jó eséllyel tudja fogni a közszolgálati csatornák HD adásait ami bár most még kevés, de több mint a semmi.

[ Szerkesztve ]

" ...A legtöbb kábeles szolgáltató azt adja tovább, amit kap, ha mpeg2-ben kapja, akkor mpeg2-t ad tovább. ..."

Na pontosan ezért olyan "vegyes" a kábelszolgáltatóknál a digitális adás minősége. Érdekes módon az egyes kábelszolgáltatók (kivételek) által elkövetett MPEG4 HD tömörítés elég jó tud lenni. Ha a minőség az első, akkor a saját tömörítés lehet a jó fejlesztési irány ...

Nem értem a gondolatmeneted. Ha azt adja tovább amit kapott, akkor épphogy a legeslegjobb minőséget adja tovább. Ha belenyúlna, akkor max rontana rajta, esetleg kisebb bitrátára tömörítené azonos minőség mellett, de jobbat nem tud csinálni belőle.

degooo: Miért ne lenne?

[ Szerkesztve ]

Ez a beszélgetési szál a fizetős dvb-t-ről indult. Erre nem jó replika, hogy azoknak való a dvb-t, akik nem akarnak fizetni.

Az AH nem hülye, ők nagyon jól tudják, hogy adófizetők pénzéből eu-s nyomásra kell nekik valamit építeni, ráadásul törvényi hátszelük is van (szerintem indokolatlanul erős). Ezt más szövegkörnyezetben úgy írnák le, hogy nyeregben érzik magukat.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

tehát bejön egy mpeg transzport stream, azt változtatás nélkül továbbadják. az tény, hogy ettől vegyes lesz a kínálat, a kérdés az, mit fejleszthetne ezen a kábelszolgáltató? Hint: semmit. Ha bejön egy 2Mbps-re tömörített stream, azt már értelmetlen áttömöríteni 4 Mbps-re.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

" ... Ha bejön egy 2Mbps-re tömörített stream, azt már értelmetlen áttömöríteni 4 Mbps-re. ..."

Ennek a "hülyeség" értékét senki sem vitatja: értelmetlen tevékenység. Viszont bármelyik szolgáltató elhozhatja az MTV-ből a tömörítetlen digitális jelet (optika / mikrohullám), amelyet a szolgáltató utólag tetszése szerint tömöríthet. Ez a módszer némi fejlesztést igényel az általad említett innen-onnan összeszedett stream-k gyakorlatához képest ...

tudtaaaaad, hogy a kábeltv-s szolgáltatók zöme nem pesti és nem is csak Pesten szolgáltat?
tudtaaaaad, hogy optikát húzni Pestfaluban több, mint 10 misi/km és nem is engedik, tudtaaaad, hogy mikrón nem lehet áttuszkolni akkora sávszélességet, hogy érdemi mennyiségű műsort saját magad tömöríthess be? tudtaaad, hogy a népszerűbb adókhoz meg egyébként sem lehet csak tömörítve hozzáférni?

Látod már, hogy amit írtál, nem igaz?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A vállalat a szolgáltatás népszerűsítése érdekében előfizetési díj nélkül kínálja a téli olimpia HD-felbontású közvetítéseit."

Nem az m1 közvetíti az olimpiát, ami amúgy is ingyenes?

\m/