Tény, hogy az a 'fenntartó' állami pénzből gazdálkodik. Ha ezt nem érted...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

És ha nem csak hiszed, hanem érzed is?

Igen a téma kényes.

Nyuszifül !

Én értem, de te még mindig nem!

De ha akarod, lefordítom neked :
- minden 6-22 éves tanuló oktatási normatívát kap fejenként államilag
- ezt az összeget az az oktatási intézmény kapja meg, ahová a tanuló (szabad döntése szerint!) beiratkozik, az állam tiszteletben tartja a tanuló/szülők döntését, milyen iskolába iratják gyereküket. A fejenkénti normatíva állampolgári alapon jár!
- a szabad akaratból kiválasztott iskola fenntartója a hatályos Okt. Törv.-nek megfelelően használja fel a fejenkénti normatívát a tanulók oktatására
- az iskola fenntartójának törvényadta jogai közé tartozik meghatározni az iskola Pedagógiai Programját, létszámát, stb.
- az adott iskola Pedagógiai Programja nyilvános, mindenki megtekintheti beiratkozás előtt

Szólj, ha nem érted, majd akkor szótagolom.

< A lehetetlen mindössze annyit jelent, hogy még nem találtad meg a megoldást. >

Nos, én sem vagyok jogosult mások nevében/helyett nyilatkozni.

A saját világképemből kiindulva, amit te konokságnak nevezel, az számomra mindössze egy állapot, miszerint nem azért nem hiszek Istenben/istenekben, mert valamiféle zsigeri ellenérzés élne bennem eme tan iránt (én legalábbis nem a zsigereimmel gondolkozok... ), hanem egyszerűen azért, mert eddig senki sem tudott még csak kevéssé meggyőző bizonyítékokkal sem előállni.

A vallással ellentétben az ateizmusnak sokkal kevéssé érzelmi, mint inkább racionális okai vannak (ezzel persze nem azt mondom, hogy a hívők zártosztályra valóak. )

Számomra mindig is fontosabb volt az Igazság, mint a megnyugvás, boldogság, stb. Akkor is, ha az nem, vagy nem mindig olyan, mint ahogy az ember szeretné. Én nem vagyok képes arra, hogy a problémákat a szőnyeg alá söpörjem -semmilyen formában sem.
Számomra a (saját magammal szemben támasztott) intellektuális becsületesség gyakorlatilag nem is hagy más választást, mint az ateizmust.
Természetesen a véleményemet bármikor hajlandó vagyok megváltoztatni, feltéve, ha valaki előáll egy megdönthetetlen bizonyítékkal valamely isten létezése mellet. Akkor, és csak akkor.
Addig viszont számomra mindössze jópofa történet marad mindenféle "vallási maszlag" (Nem félreérteni ám! )

Valljuk be azonban, hogy azért "Isten" egy elég rendkívüli entitás a hívők szerint, tehát az, hogy létezik, egy súlyos állítás. De a súlyos állítások súlyos bizonyítékokat kívánnak, esetünkben ezek teljes hiánya "némi" szkepticizmusra ad okot.

- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -

Az hogy Istenben nem hiszel, az valahol érthető.Egy másik fórumon már kifejtettem egy két dologról a véleményem.Te tudod miről van szó, így nem részletezem. Istent megtapasztalni csak nagyon kevés embernek sikerül. És aki megtapasztalta, az nem fogja velünk megosztani.Főleg nem ilyen fórumokon. Ha majd eljön az idő, amikor valami megérint a másik oldalról is, most nem éppen Isteni érintésre gondoltam, hanem valami olyanról ami nemcsak racionális, hanem érzelmi is, akkor talán majd megváltozik a véleményed.Azt akit megérint a másik oldal, az elkezd hinni valamiben, ami talán egyszer majd eljut oda, hogy elkezd hinni Istenben.

Amíg képtelen vagy felfogni a témát, vedd vissza az arcodat erősen.

Mint már említve lett, sok helyen az alternatív 'lehetőségek' aránytalan hátrányokkal járnak. Azaz nincs igazi választási lehetőség. Ehhez lényegében annyit tudtál ugymond 'válaszolni', hogy van. Ami - nem kissé - muris a nagy arc mellé.

Még egyszer összefoglalva a lényeget. Amíg egy állami iskolában törvényi és - elég jó arányban tiszteletben tartott - szokásjogi garancia van rá, hogy egy vallásos szülő vagy gyerek is világnézetileg semleges tananyagot kap, illetve az iskola segítséget ad az esetlegesen igényelt vallásos rész mellé, addig erre egy egyházi (fenntartású) iskolában nincs se igazi törvényi, se szokásjogi garancia. Ezen a kivételek se változtatnak. Ez párosulva azzal, hogy egyrészt ezen iskolák költségeit lényegében az állam állja, másrészt sok esetben az alternatív lehetőségek nem vagy csak aránytalan hátrányok árán elérhetőek, durva asszimetriát okoz a nem-hívők kárára az oktatási rendszerben.

Ha képtelen vagy felfogni, akkor nem tudok rajtad segíteni.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"... ezen iskolák költségeit lényegében az állam állja,..."

Jó lenne már leülnöd és végiggondolni : ki az az ÁLLAM?!

Netán egy amerikai nagybácsi, dugig tömött zsebekkel?

Vagy egy Adakozó Jóisten?

Közlöm veled, hogy az adóinkból befolyt összeget szétosszák és ennek egy részét az oktatásra fordítják. Régen ebből csak az állami iskolák részesedtek, de mióta rendszert váltottunk, úgy gondolták a Nagy Okosok, hogy igazságosabb ezt az összeget gyerekenként kezelni : az az iskola kapja a gyerekre eső összeget, ahová a gyerek beiratkozott!

Leegyszerűsítve a saját pénzemet megkapom a saját gyerekemre abban az iskolában, ahová beírattam a gyerekem. Abban az iskolában, ami nekem a legszimpatikusabb, legmegfelelőbb, vagy nekünk valamiért a legjobb.

Ha te úgy gondolod, hogy nem szeretnéd a gyerekedet egyházi iskolában vallási oktatásra kényszeríteni, akkor NE írasd a gyereked egyházi iskolába!
Ha szerinted a gyereked nem elég ügyes mozgású, akkor nem muszáj az Állami Artistaképzőbe sem beiratnod, senki nem fog rád géppisztolyt!

Érdekes, hogy ahány oktatási intézménybe jártak eddig a gyerekeim, mindenütt volt egy csomó bejáró gyerek Érdről, Biatorbágyról, Budakesziről, Törökbálintról, Solymárról, stb.
Nem tudom, talán ott nincs óvoda, iskola, középiskola?
Vagy CSAK egyházi van, állami nincs? Na, ezt nem hiszem!

Nem tudom, te hol élsz, ahol kizárólag egyházi oktatási intézmények vannak, és az állami intézmények nincsenek elérhető közelségben, de én nem ismerek ilyen települést.
Jogod van ahhoz is, hogy átköltözz egy másik városba, ahol szerinted több az iskola, erre még nem gondoltál?

Mi pl. pont a gyerekeink miatt költöztünk be 12 éve Bp.-re a Bp-környéki házunkból, mert nem tartottam elégségesnek, hogy 1 db óvodából és 1 db ált. iskolából választhassunk.
Alapvető szempont volt a lakás választásunknál, hogy a gyerekeink könyvtárak, mozik, több iskola, sportolási lehetőségek közelében nőjenek fel, ne kelljen órákig utazgatni egy múzeumig, kiállításig, színházig, uszodáig, focipályáig...

Nem hiszem, hogy az Államot kell felelősségre vonnom, ha én kedvezőtlen helyre költöztem és vagyok olyan béna, hogy ezen nem vagyok képes változtatni.

< A lehetetlen mindössze annyit jelent, hogy még nem találtad meg a megoldást. >

Igen, végigolvasva a topicot én is azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy azt a bizonyos fejkvótát gyakorlatilag a családok kapják, de itt kivételesen leegyszerűsítik a bürokráciát, és rögtön az iskolának utalják, ahova a gyerek jár.

"Eleve a bűnöket nem a pap bocsátja meg, hanem Isten, a pap ilyen szempontból csak közvetítő.": most próbálom feketöves ateistaként és bithuszárként vizualizálni:
tehát van egy szigorúan invite only irc csatorna, legyen a neven mondjuk #heaven, ahova a pap belép, van benne egy god_bot, aki operátor és karbantartja, és ott a pap beírja, hogy god_bot: van itten egy kis káromkodás, kis paráznaság, mire jön a válasz, hogy a két miatyánk, három üdvözlégy meg 5 rugó a perselybe...

Úgyis az információs társadalom a cél, töröljék a csatiról az inviteonly flaget, és akkor feleslegessé válik az egyház.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kétségeim vannak afelől, hogy épeszű szülők gyerekeivel vannak tele az egyházi iskolák. Afelől is van kis pesszimizmusom (korábbi hsz), hogy Budapest közepén valaki jól tájékozott lehet, főleg a vidéki kérdésekben.

Ha valaki azért megy egyházi iskolába, mert a környéken minden iskola egyházi, akkor ő nem szabad akaratából, hanem földrajzi kényszerből ment oda. Az ilyennek ne legyen kötelező a vallási oktatás. Matematikai logikai szempontból nézve ez lenne a helyes ellenpárja annak, hogyha egy vallásos azért megy állami iskolába, mert neki meg az van közel, de az állami iskolában kaphat vallási nevelést.

Ha te mondjuk hasonfekvő fütyfürütty vallású lennél (inkább nem rángatom elő példaként az optimistákat, pedig semmi gond nem lenne), és az állami iskolában hátrányt szenvednél, mert iskola után a saját vallásodat gyakorolnád, akkor lennél ugyanabban a helyzetben, mint az, aki hasonló földrajzi okokból egyházi iskolába megy ateista létére.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mivel elég sok vallásos ismerősöm (is) van, nem úgy látom, hogy bármelyikük korlátolt lenne, sőt kivétel nélkül mindegyik magasan képzett, nagyon kulturált, intelligens ember...
(Ja, bocs, most eszembe jutott egy borzalmas vénasszony, aki mindig templomba jár, de szerintem csak a pletykát begyűjteni.)

Van több olyan ismerősöm is, akik ateisták és bizony köztük több korlátolt gondolkozású van, de köztük is van magasan képzett, művelt, intelligens.

Én úgy vagyok vele, hogy nem a vallása miatt (vagy a szeme színe, vagy családfája szerint) ítélem meg az embereket, korlátolt, begyepesedett, rosszindulatú ember vallástól függetlenűl bárki lehet.

Tudod, ez a vak gyűlölködés sehova sem vezet : ha te idiótának tartod a vallásos embereket, akkor ők miért tartanák tiszteletben a te ateista hitedet?

Lehet, hogy most Bp-en élek, de előtte 20 évig éltem vidéken, talán ennyi elegendő (nekem legalábbis), hogy megtapasztaljam a vidéki életet.
A mai napig megvan a vidéki házunk, hétvégenként és nyáron ott lakunk, tehát még mindig van képem a helyi valóságról. Ennyi elég, hogy megnyugtassalak?

Mivel mi ateisták vagyunk (férjem is), így nem szándékoztunk egyházi iskolába járatni a gyerekeinket. Ha olyan helyen laknék, ahol 50 km-es körzetben kizárólag egyházi iskola van, akkor elköltöznénk egy másik városba.
Semmit nem lehet az emberekre kényszeríteni (rám legalábbis nem)!

Sokan voltak, akik annakidején az országot is elhagyták, mert nem akartak kommunizmusban (ráerőltetett ateizmusban) élni.

Azért voltak nálunk is pillanatok, amikor szívesen írattam volna a fiamat egyházi iskolába : amikor éveken keresztül minden nap megverték az osztálytársai és semmit nem tudtunk tenni... Sajnos, mindegyik állami iskolában a legtöbb gyerek durva, brutális, elhanyagolt, káromkodnak, cigiznek-boroznak ötödiktől, lassan már a tanárok is félnek bemenni...
Égnek állt a hajam, mikor elmesélték a gyerekek, mi folyik a tanórákon!
Érdekes módon az egyházi iskolában ilyen nincs (mintha ott többet foglalkoznának a szülők a gyerekeikkel).
Na, ebben az időszakban nagyon bántam, hogy mi nem vagyunk vallásosak és nem tudjuk jobb iskolába átíratni a gyereket.

Megírnád, melyik az a település, ahol kizárólag egyetlen iskola működik és az is egyházi?

Most már tényleg kiváncsi vagyok.

< A lehetetlen mindössze annyit jelent, hogy még nem találtad meg a megoldást. >

Nos úgy vélem, hogy sokan úgy tekintenek a vallásos iratokra, mintha természettudományos könyvet olvasnának. (Képzelem mit mondhatnak a Kis hercegre. )

Talán érdemes lenne nekik is legalább egyszer úgy olvasni például a Bibliát, hogy ez egy érdekes meséskönyv, érdekes és tanulságos történetekkel.

De természetesen tőlem mindenki maradhat a jelenlegi álláspontján is. Nekem meg egyre kevesebb kedvem van alapvetően érzelmi, irracionális indíttatásból megfogalmazott, tényszerű és racionálisnak álcázott kijelentésekkel vitázni.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Hát én sajnos több korlátolt vallásossal találkoztam. Sztem te egy kicsit túl jóhiszemű, humanista gondolkodású vagy. Sajnos a vallásos (egyházhoz tartozó) gondolkodás igenis korlátolja az embert. Persze nem ettől függ hogy rossz ember e valaki vagy sem. Sőt semmi köze hozzá. De én akárhányszor beszélgetek hívő emberekkel, valahogy olyan beszűkültnek érzem őket. Persze, van rá ellenpélda, de hogy is mondjam, jó ízű intellektuális beszélgetésem még nem volt mélyen hívő emberrel.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Nagyon el vagy tévedve, ha az egyházi iskolákat az erkölcs fellegvárainak hiszed, a lezüllött államiakhoz képest. Egyik vidéki megyeszékhelyen pl. közismerten a katolikus lánygimnázium diákjai a legnagyobb luvnyák, a hagyományosan adakozó egészségiügyi szakközepeseket is messze űberelve. A piaristákhoz meg több rokon is járt; hát az istenkáromlás, a garázdaság (rendőrségi ügy), egyebek mind beleférnek. Ja, és kb.az érettségi óta nem tették be a lábukat templomba más esküvőjét kivéve.

A tej élet, erő, egészség.

Hát én nem tudok ilyen törvényszerűséget felállítani. Pedig van minden a környezetemben. Szerintem ez sok más függvénye. Nekem az a tapasztalatom, hogy aki komolyan (=nem fanatikusan) vallásos, azok pont, hogy nagyon nyitottak. Sajnos, a legtöbb vallásos ember vallása kimerül a fanatizmusban. (ld. Carlo Maria Martini és Umberto Eco levelezése).

Persze ez egyénre változik, hogy ki mit ért "jó ízű intellektuális beszélgetés" alatt. Ez most nem kritika bárki irányába, csak megállapítás az emberek különbözőségéről.

Joghurt:
naja, ez kicsit túlzés. Elég sok piaristát is ismek és semmivel nem jobbak vagy rosszabbak, mint a többi iskola kölkei.

[ Szerkesztve ]

XMPP: sdmichael@kdetalk.net

Látom, a szövegértés még mindig nem megy. Én nem mondtam olyat, hogy aki egyházi iskolába adja a gyerekét, az korlátolt. Én az épeszűségét vontam kétségbe. Mivel ma divat vallásosnak lenni hit nélkül is (értsd: sokan csak rongyrázásból vallásosak), és az ilyenek gyerekei járnak "elit" egyházi iskolába (nem kizárólag, de jórészt. Rongyrázásból egyházi iskolába adni egy gyereket: ez nálam alapos indok az épeszűség kétségbe vonására.

"Sajnos, mindegyik állami iskolában a legtöbb gyerek durva, brutális, elhanyagolt, káromkodnak, cigiznek-boroznak ötödiktől": erre már nem tudok mit mondani, csak annyit: remélem, a magyar tudásoddal és a kifejező képességeddel van baj, nem pedig a hiedelmeiddel. Itt most vagy nagyon rosszul fogalmaztad meg, amit mondani akartál, vagy sikerült pontosan leírni a gondolataidat, de az még nagyobb baj.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jó, akkor helyesbítek : a közelünkben található ált.iskolákba járók és a közelünkben levő egyházi iskola tanulói közt éles különbséget látok.

< A lehetetlen mindössze annyit jelent, hogy még nem találtad meg a megoldást. >

"... Kétségeim vannak afelől, hogy épeszű szülők gyerekeivel vannak tele az egyházi iskolák. ..."

"... Én nem mondtam olyat, hogy aki egyházi iskolába adja a gyerekét, az korlátolt..."

Nevetséges vagy!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Megírnád, melyik az a település, ahol kizárólag egyetlen iskola működik és az is egyházi?

(Erre még mindig nem válaszoltál!)

[ Szerkesztve ]

< A lehetetlen mindössze annyit jelent, hogy még nem találtad meg a megoldást. >

Ha már a finanszírozásról van szó: minden oktatási intézmény állami normatívából tartja fenn magát. Ez általában nem elég. A hiányzó összeget az önkormányzatiban az önkormányzat "néni" (ha már az állam "bácsi") hozzáteszi saját bevételeiből, az egyházi viszont kap kiegészítő normatívát az államtól (ez az oktatásban idén plusz 217 e Ft/év/fő-t jelent), a civil fenntartású semmilyen állami plusz forrást nem kap, kaparja össze onnan, ahonnan tudja vagy zárjon be, ha egyáltalán van olyan őrült helyi közösség, amelyik belevág ilyesmibe.

Szóval hol is van itt a választás lehetősége, az esélyegyenlőség? Több szintű diszkriminációt valósít meg az állam, mivel az egyházi iskola diákja sokkal jobb körülmények között készülhet, nagyobb az esélye a továbbtanulásra, a jobb állásra. 2. az önk-i, 3.a civil. (most hagyjuk a gazdag és sznob szülőkből élő csili-vili elitképzőket)

Az egyházak átpolitizált, hatalom- és pénzéhes szervezetek. Sajnos a buta és korlátolt emberek teszik őkat azzá, akik a vezető pozíciókat elfoglalják, így pedig nagyon rossz társadalmi kép alakult ki róluk. 10 milliárdokat tesznek zsebre az adóforintokból a történelmi egyházak úgy, hogy nem számoltatja el őket senki.

Azért meg kell jegyeznem vannak, akik elhivatottan dolgoznak az egyház keretein belül, és tényleg képviselik azokat az értékeket, amikért tulajdonképpen létrejött.

Egy példa: Sárospatakon 1990-ben az egyetlen gimnázium visszakerült az egyházhoz. Pár éven belül építettek egy önkormányzatit. Azt nem tudom miért, és hogy kik szorgalmazták, de így történt.

Értem én, hogy gőzgép. De mi hajcsa?

Megkérdezném az ateistákat, hogy a lélek létezésében hisznek-e? Vagy csak divatos szóval élve biorobot az ember?

Értem én, hogy gőzgép. De mi hajcsa?

Számomra mindegy, hogy azt a rendkívül összetett dolgot, ami az agy gondolkodási folyamatainak összessége, minek nevezed. Amíg él az ember, addig szerintem nevezheted léleknek is, mert a név szerintem mindegy. Mindenesetre ez a fajta lélek értelmezés egyszerű, tudományos alapokon nyugvó bio-elektromos és bio-kémiai folyamatok összessége, mindenféle spirituális tartalom nélkül.

Abban a fajta lélekben, amit a halál után gondolnak (lélekvándorlás, feltámadás, paradicsom, stb.) én nem hiszek. Meghaltam, pont, finító.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kedves Ateisták!
Most volt egy kis időm, és elkezdtem olvasni a cikket, ami a vitaindító volt, ami arról szólt, hogy az ipse miért ateista. Hát óriásit csalódtam.Olyan nagyot, hogy nem volt erőm végigolvasni ezt a sok hülyeséget, így csak beleolvasgattam. Hogy valaki azért legyen ateista, mert nem hisz a mikulásban, hát ez nonszensz. Az egész cikk a mikulás köré épült. Erről nincs több véleményem. Nagyon sok hozzászólást végigolvastam, mindenre reagálni képtelenség. Annyit azonban leszűrtem, hogy a legtöbben az egyházi iskolákat azért támadják, mert szerintük a pénzt az államtól lopják, úgy, hogy senki sem ellenőrzi őket. Ez tiszta politika, és semmi köze az ateizmushoz. Erről jókat lehet fröcsögni, de semmi egyéb. Amúgy is ami ebben az országban politikai vonalon megy, az már siralmas, felháborító, és nagyon undorító.Ha valaki csak azért lesz ateista, mert gyűlöli az egyházat, vagy a papokat, hát ...........? Én ezért nem lennék az. Igen a vallásosok, és az ateisták között is vannak fanatikusok. sajnos a legtöbb esetben ővelük nem lehet mit kezdeni. Mint a névben is van, hogy fanatizmus, ez egy bizonyos szintű korlátoltságot jelent, amely elutasít mindent, ami nem egyezik az ő véleményükkel.Igen régen az átkos kommunizmusban is működtek egyházi iskolák. Itt említeném meg a pannonhalmi bencés gimnáziumot. Aki akarta, beirathatta a gyerekét, már ha felvették.Mivel ott igenis világszínvonalú oktatás folyt, és folyik a mai napig is, és nagyon nehéz volt bekerülni, csak a legjobbakat vették fel. És aki ott végzett, azt simán felvették bármilyen egyetemre. A mai egyházi iskolákat nem ismerem, így véleményt sem alkotok. Kedves ateisták, éreztetek-e valaha megnyugvást, lelki békét az életetekben? Mert igenis van ilyen! Az olyan ember, aki nem tud kiszakadni a mindennepok embertfelörlő körforgásából, aki csak a műszaki dolgoknak él, a szórakozásnak, a munkának, a drogoknak , az alkoholnak, az sohasem fogja érezni a megnyugvást, a békességet. De állíthatom, hogy a vallásos emberek között sokkal több van, aki a családjának él inkább, mint hogy az előbb felsorolt dolgokat keresné. És lélek pedig van, függetlenül attól, hogy ki hisz benne, és ki nem. Régebben hallottam egy jó mondást: attól, hogy valaki nem látott még ezer dollárost, attól az még létezhet!

"Kedves ateisták, éreztetek-e valaha megnyugvást, lelki békét az életetekben? Mert igenis van ilyen!"

Na most probald meg elkepzelni, hogy ugy is lehet ilyet erezni, hogy az ember nem hisz abban, hogy ott van a felhok kozott Lathatatlan Jozsi. Furcsa, mi?

"És lélek pedig van, függetlenül attól, hogy ki hisz benne, és ki nem."

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Az is elég nonszensz, hogy nem tudtad megfelelően értelmezni a "Mikulást".

Az iskola téma csak egy off mellékszál. Bár lenne egy-két megjegyzésem, de többszörös érintettségem miatt inkább nem.

Ha valaki csak azért lesz ateista, mert gyűlöli az egyházat, vagy a papokat, hát ...........?
Ki az a valaki? Innen valaki a topikból, vagy a szerző? Ha utóbbi, akkor fuss neki még egyszer az írásnak.

Kedves ateisták, éreztetek-e valaha megnyugvást, lelki békét az életetekben? Mert igenis van ilyen! Az olyan ember, aki nem tud kiszakadni a mindennepok embertfelörlő körforgásából, aki csak a műszaki dolgoknak él, a szórakozásnak, a munkának, a drogoknak , az alkoholnak, az sohasem fogja érezni a megnyugvást, a békességet.

Mondod te ezt, mint ateista? Vagy hogy van ez? Ezt hívják erősen flamekeltőnek.
Erre lehetne elég jó és megfelelően bosszantó, sértő analógiákkal visszavágni a másik oldalról, de ...

És lélek pedig van, függetlenül attól, hogy ki hisz benne, és ki nem. Régebben hallottam egy jó mondást: attól, hogy valaki nem látott még ezer dollárost, attól az még létezhet!
Pedig nincs, én mondom neked! És én hangosabban mondom!

Igen, ez a legjobb érv volt mindig is, amit nem tudsz bebizonyítani, hogy nem létezik, az bizonyára létezik. De sokmindennek ez az alapja.

Amúgy nem tudok azonosulni az írással.

Thank you to god for making me an atheist

figyelembe véve, hogy a cikkben felhasznált írói eszközök nagy részét nem értetted meg, kár volt végigolvasni a cikket.

"És lélek pedig van, függetlenül attól, hogy ki hisz benne, és ki nem.": ez olyan profi bizonyítás, hogy több tudományágban is Nobel díj esélyes.

Az meg, hogy aki ateista, ebből következően alkoholista és drogos, munkaalkoholista, stb. egy elég rosszul megalkotott általánosítás. Egyébként hidd el, ha én pl. összerakok két routerrel egy bgp-t és tudom (meg azóta az élet bizonyítja), hogy ettől pár ezer felhasználónak jobb dolga lett, az legalább akkora megnyugvás, mint másnak, ha elmondott egy asztali áldást.

Azt csak csendben jegyzem meg, hogy mostanában Amerikában éppen pont a menő vallási iskolákból nem lehet bejutni a menő egyetemekre. Nem akarok később vitát nyitni a "menő iskola" és a "jó iskola" kifejezések szemantikai eltéréséből.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nos, a cikket tényleg nem igazán értetted meg, de ami vita itt az egyházi iskolákról folyik, valóban csak politika, ebben egyetértek veled. A mindenkori kormány béna tehetetlenségéért pedig kár volna az egyházakat felelősségre vonni, nem USA ez, hogy közvetlenül bármi befolyásuk volna az egyes emberek hitén kívül.

CIKKHEZ: Ejh, a cikkíró szerintem túl sok "üdvhadsereges" meg hitgyülekezetes emberrel van körülvéve, bár nem tudom, ez ott mennyire általános. De itthon bizony azt veszem észre, hogy az emberek többsége nem jár templomba, és úgy általában a vallás nem elsődleges. Városokban és itt Pest megyében ez kb. így van, aztán tájanként biztosan változik a hozzáállás. Akiket ismerek keresztények, azok néha katolikusok, de errefele Őrbottyánban inkább baptisták, Csömörön több a református és evangélikus is, és velük teljesen normálisan lehet beszélgetni, alapból észre sem venné az ember, ha nem tudja meg máshonnan.

Igazatok van, a cikket tényleg nem értettem meg, mivel végig sem olvastam, csak itt ott beleolvastam.Túl sok mikulás volt benne! Egyébként messze álljon tőlem, hogy azonosítsak, hogy az ateisták mind alkoholisták, meg munkamániások, a hívők meg mind fasza gyereke. Ez nyílván nem így van. Mindkét táborba van mindenféle Ember. De szerintem a vallásos embereket jobban megérinti a béke, a nyugalom, legalábbis egy részüket. Egy mise után a vallásost , itt kiemelném a vallásost, nem a templombajárót, elönti valamiféle nyugalom, boldogság érzet. Amit nem tudok ilyenformán elképzelni pl egy számítógép összerakása után. Nyilván ott is érez örömet a tag, ha sikerül beindítani, de ez azért egészen más öröm, mint a lélek öröme.

Addig OK, de szerinted a nem vallásosak csak számítógépet raknak össze, esetleg esztergálnak a sufniban? Programozó vagyok, de engem pl. az töltene el örömmel, ha sokmillió honfitársamon valami igazán nagyban tudnék segíteni - és ezen is vagyok. És mindemellett szerintem legalább olyan jó érzéssel tölt el, ha összehozok egy jó novellát, mint a vallásost, mikor meghallgatja pap szónoklatát.

Ergo ez sem vallásfüggő - emberfüggő.

A fenébe, kiforgatod a szavaimat.Itt nem arról van szó, hogy ki mit csinál.A lényeg az, hogy hogyan érzel.Az, hogy miben hiszel, az se számít. Hiszel-e az ördögben, vagy az Istenben, vagy a nullákban, meg az egyesekben, mitse számít, legalábbis az én szememben.A lényeg az, hogy hogyan érzel. Még az se igazán számít, amit a pap mond a templomban, mert ő sem mindig az érzéseit adja át a híveknek, hanem azt ami elő van írva neki.Persze néha biztosan hozzátesz ezt azt is. Szerinted tud egy ateista olyan hálával szeretettel gondolni az őt körülvevő világra, mint egy hívő Jézusra. Mint programozó nagy dolgokra vagy képes. Bizonyára nagyon sokan hálásak lesznek neked.De a programok jönnek , mennek, de az érzések megmaradnak.

Általánosítottam ,igazad van.Elismerem ez hiba volt.

Én a természetben "hiszek", de emellett ateistának tartom magam, na erre mondj valamit.

Nem, te csak a természetben élsz, és a természet él tebenned. Ennek semmi köze a hithez.

Nem, én úgy értem, hogy amit mások Istennek hívnak, azt én a természettel azonosítom.. mondhatjuk azt is, hogy ez az én "istenem", bár nem szeretem ezt a szót használni. Mert a természet sokkal kézzelfoghatóbb. Viszont nem vagyok vallásos.
Mondjuk keleti vallásokban azért van néhány alapgondolat, ami közel áll hozzám, illetve a klasszikus sztoicista filozófusok elmélkedései között is.

[ Szerkesztve ]

(Szerinted nekem életcélom a programozás? Hát hogy lehet pusztán programozással felemelni egy nemzetet?)

Nem kiforgatom a szavaidat, az nekem nem szokásom, max félreértelmezem.
Számomra az érzések is gondolatok, bárki bármit mond, így el tudom képzelni, még ha én Jézust is ugyanúgy embernek, közülünk valónak tartom. Mindamellett nem vagyok ateista, de hívő sem, a félreértések elkerülése végett.

Bocs hogy félreértettelek. Nem jársz messze az igazságtól. Ha feltételezzük, hogy Isten alkotta meg a világot, a természetet, akkor a természet Isten egy része, és ha így nézzük a dolgokat, akkor mindenben ott az Isten. Azáltal, hogy a természetben hiszel, Istenben hiszel, vagy legalábbis egy picinyke részében.

Lehetséges, de az én felfogásomban ez nem egy istenség részeként nyílvánul meg, hanem teljesen önállóan. A nagybetűs TERMÉSZET formájában. Ahonnét mi, emberek is származunk. Én meg lehetőségeimhez mérten próbálok visszatérni hozzá, mert minél inkább civilizálódunk, annál inkább tönkretesszük magunkat. Azért nézek fel rá, azért "hiszek" az erejében, mert belőle származom. Tudnék írni pár érdekes dolgot, de szerintem nagy visszhangot váltana ki, így inkább nem teszem.

[ Szerkesztve ]

Na akkor csapjunk a közepébe. Ha érdekel, akkor egy kis ezoterika. Röviden.: az ember nem csak húsból, és testből áll. Minden mindennel összefügg.A gondolatok, az érzelmek , a hit, a cselekvés stb.

Számomra az érzések is gondolatok, bárki bármit mond, így el tudom képzelni

Először megjelenik az érzés.Az érzés hatására kialakul a vágy.A vágy gondolati tüzet kelt, amely hatására kialakul a képzelet. Majd jön a cselekvés.
Sajnos Jézusról nincs sok infónk, mert az írásos dolgok is csak a 3. századból valók , alighanem. Jézus, meg az Isten fogalmát sokan keverik. Jézus szerintem embernek született, de leszállt rá a Szentlélek, és ezáltal Isteni hatalmat kapott. Jézus ezért volt Isten Fia. Ha érdekel a dolog akkor majd utánanézek, mert most csak azt írtam le, ami eszembejutott.

"Bűnösök közt cinkos, aki néma."