Ezt hihetetlenül nehéz lehetett debugolni

I did nothing, the pavement was his enemy!

Hű, és ennyi idő alatt meg is fejtették a hiba okát, hihetetlen.
Ezért a termék-minőségért és supportért ám nagyon megéri MS-feláron Szörfészt venni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Megesik az ilyesmi...megtalálták mi a bibi, javították, ennyi.

Sic Parvis Magna

Felhasználói kérés(ek)re az a megoldás, hogy lerövidítik az akkumulátorok élettartamát?

"A problémát az akkumulátor firmware-je okozza, ami hibás visszajelzést adott a töltöttség állapotáról ..."

... vagy helyes jelzést adott, de olcsóbb szoftveres úton megváltoztatni a töltés visszajelzést, cserébe az akkumulátor rövidebb teljes élettartamért.

Előnyök (a gyártónak):
- "... a Surface-eket nem kell szervizbe küldeni, és visszahívási akció keretén belül akkucsere sem lesz."
- hamarabb tönkremegy a táblagép és lehet újat venni / vetetni a felhasználókkal

Amit az akkumulátorokról tudni érdemes

"Egyes gyártók szoktak ezzel trükközni, szigorúan jó értelemben véve: elkészítenek egy „hardveresen” 60 wattórás akkumulátort, az elektronikát viszont úgy állítják be, hogy csak 80%-ig töltse fel, a terméket pedig 48 wattórásnak címkézik. Ezt a módszert csak speciális analizáló eszközzel lehet biztosan kiszúrni, de árulkodó jel lehet az akkumulátor súlya, mert nagyjából állandó a cellák teljesítmény/súly aránya, tehát egy nehezebb 48 wattórás akku jobb, tartósabb lehet könnyebb társánál."

Elég szomorú, hogy ennek az eljárásnak a neve:
"Megoldódott a Surface Pro 3 akkuproblémája"

[ Szerkesztve ]

"A számítógép nem a kívánságainkat teljesíti, hanem az utasításainkat hajtja végre."

Látom nem sikerült pontosan értelmezni a cikket.

"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

Lehet ...

..., ezért rábízom a gondolkodó fórumolvasókra döntést/értelmezést ...

"A számítógép nem a kívánságainkat teljesíti, hanem az utasításainkat hajtja végre."

Én sem értettem a hozzászólásodbòl, hogy hogy passzol a cikk témájához.

Ez elég alma / körte lett.

A magam részéről egyébként sok éves notebook kereskedői tapasztalattal sem találkoztam az általad említett megoldással - bár az tény hogy a Business class kategóriájú gépek nagyságrendileg jobban bírták a strapát - amit viszont én a jobb minőségű ,több (6-8-9) cellás akkuk ÉS az akkumulátor management funkcióknak tudtam be.
Ezeknél a nagy kapacitású akkumulátoroknál viszont a gyártók a piaci verseny miatt nem engedhetik meg maguknak, hogy jótékony homályban hagyják a valós teljesítményt.
Szerintem.

Marcel

"Felhasználói kérés(ek)re az a megoldás, hogy lerövidítik az akkumulátorok élettartamát? "

Úgy gondolom, hogy nem lenne logikus lépés egyik gyártó részéről sem mert amint kiderül egy ilyen lépés utána senki sem venné a cég termékét vagy termékeit.

[ Szerkesztve ]

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

DummyBoy és Mercel

Nem vádaskodni szerettem volna a Microsoft ellen csak eszembe jutott az a cikk, amiből idéztem és be is linkeltem.

rudi, az akkumulátoros cikk írója, olyan jól foglalta össze a témát, hogy nem is lehetett volna jobban.

Mivel a firmware is programkód, ezért csak kis különbség van a között, hogy op. rendszer alól vagy a töltési sor valamelyik eleménél (töltő/akku elektronika) korlátozzuk le az "optimális" módra magát a töltés folyamatát.

Nekem csak ott lógott ki a lóláb, hogy egy korábbi "optimális" módot egy új, másik, "még optimálisabb*"-ra módosítanak. Aminek eredményeképpen nem kell hibásnak/alulméretezettnek tekinteni/nyilvánítani az akkumulátort.

Azt, hogy melyikkel tud egy gyártó többet spórolni (software írás vagy alkatrészcsere), továbbra is:
"... rábízom a gondolkodó fórumolvasókra döntést/értelmezést".

Idéznék még egy gondolatsort az akkus cikkből:
"Gyakori kérdés, hogy meddig érdemes tölteni és lemeríteni egy notebookot, hogy akkumulátora a lehető legjobb kondícióban maradjon. Ehhez a szakemberek szerint érdemes a gyártók notebookhoz mellékelt akkumulátorvédő alkalmazását használni. Ez annyit csinál, hogy csak 80% körüli maximális töltést enged az akkunak, és rendszerint nem hagyja 20% alá merülni a telepet. Nyilvánvaló, hogy ezzel elég sokat vesztünk az egy töltéssel elérhető akkumulátoros üzemidőből, de sajnos az élettartamnak és az egy töltésnyi időtartamnak is kedvező beállítás nem létezik."

Innentől, továbbra is az olvasókra bíznám, hogy:

a. már a tervezéskor is meglévő hiba után futnak egy olyan "megoldással", ami nem vezet egy alkatrész, igencsak költséges cseréjéhez
vagy
b. nagyon rendes a support, hogy ennyire gondol a drága gépek vásárlóira

Illetve még egy, talán már inkább filozófiai gondolat:
Alulmértetezik-e a hordozható eszközök jelentős részének az akkumulátorait?

A válaszokért a nyeremény, egy virtuális nyalóka

*természetesen az, hogy "még optimálisabb" értelmetlen kifejezés.

"A számítógép nem a kívánságainkat teljesíti, hanem az utasításainkat hajtja végre."

Szerinted az elképzelhetetlen, hogy egy fejlesztő/gyártó cég elég pontosan "be tudja lőni" egy termékének az életciklusát?

"Úgy gondolom, hogy nem lenne logikus lépés egyik gyártó részéről sem mert amint kiderül egy ilyen lépés utána senki sem venné a cég termékét vagy termékeit."

Teljesen igazad van

A kulcsszó benne van a mondatodban: "... amint kiderül egy ilyen lépés ..."
(nem véletlenül titkosak a hivatalos/gyártói selejt és meghibásodási ráták)

ps.:
aki otthon van a mobil technikában, az tudja(többek között ...):
"milyen ízű is a cupertinoi alma"

"A számítógép nem a kívánságainkat teljesíti, hanem az utasításainkat hajtja végre."

A pontos idő felett valahogy elsiklottam. Így már más a leányzó fekvése...

Sic Parvis Magna

Mint egy összeesküvés-elmélet, de a rosszabbik fajtából amit összehordtál...

Valószínű egy frissítésnél elcseszték a firmwaret vagy gyárilag rosszul volt belőve és idővel kúszott el valami (pl. méri a bevitt és kivett töltést és rosszul számolt).
Ha pedig 20-80% között üzemeltették csak, akkor meg nem használták ki az akkut. A lítiumos akkut meg nem lehet "túlhajtani" - 4.2 V kapocsfesznél tele van, 4.25V-on robban/kigyullad rossz esetben, túlmeríteni megint nem lehet, mert akkor átmegy ceruzaelem-üzemmódba és többet fel nem töltöd, úgyhogy biztos nem hajtják túl mert akkor egy töltési ciklus után mehetne a levesbe a javítás után.

Bélabá

Most hogy kimentek a csajok beszéljünk a chemtrail-röl...
Jól érzem hogy te a "konteók feketeöves mestere" címre pályázol?

Béééla, debrejo

Úgy tűnik ez a topik is elkapta a szokásos fórum betegséget, a személyeskedést.

A technikai részhez már nem tudnék többet írni, mert a lényeg ott van és továbbra is ajánlom rudi cikkét: Amit az akkumulátorokról tudni érdemes , mert kitűnően foglalja össze a lényeget.

"A számítógép nem a kívánságainkat teljesíti, hanem az utasításainkat hajtja végre."

A technikai részhez azért nem tudsz írni, mert fogalmad sincs róla, hogy működik a motorháztető alatt a töltőáramkör, csak egy átlagfelhasználónak írt, a felszínt kapargató cikket tudsz lobogtatni. És ez nem személyeskedés, hanem tény. Ha a kritikát hallva nagy duzzogva vagdalkozol a személyeskedés vádjával, akkor pedig csak még mélyebbre ásod magad.
Tessék, ott volt a szakmai hozzászólás az akkuhoz és töltéséhez, tudsz belőle bármit cáfolni?

Bélabá