Ezekből már igazán jöhetne olcsóbb 4-6-8 TB-os változat is, nem csak 2TB-os.

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Nem kiemelkedő, korrekt spec?
Akkor mi lenne az? 3.0-ás SSD-knél nem nagyon láttam ennél jobbat. (De az a pár 4.0-ás sem sokkal jobb átlagban.)

Szekvenciálisan nem is nagyon lehet, a TLC-s írás is elég jó az 1TB-osnál.
4k-ban meg nem is emlékszem 400, nagyon max 500k feletti értékekre.

szerk: És akkor erre jön a gari+terhelhetőség ami szintén a legjobbak között van.
?

[ Szerkesztve ]

3.0-ban már nem lehet nagyot gurítani, elérkeztünk a végéhez. Mostmár 4.0 kell, de már kezdhetik beüzemelni az 5.0-t is, a Power10 már támogatja, lassan az x86 vonalra is megérkezik.

Ez az ami bosszant komolyan nem értem minek ez a tötymörgés engem nem érdekel a cellarétek vagy hogy TLC, QLC vagy XLC vagy a fene tudja milyne LC

6-8-10TB-osat vennék 10k/TB áron. Most 30k 1TB ami nevetséges, harmadennyiért okés.

Előtte minden egyes fejlesztési lépcső árát 100x vissza akarják keresni
úgyhogy lesz majd évente +32cellaréteg aztán azzal úgy 512rétegig el lesznek majd, addigra meg majd kitalálják hogy lehet 1024 rétegig növelni és kvázi csiszolgatni fogják még vagy 20-30évig a technológiát
Tudnának már most is sok TB-os SSD-t olcsón adni csak akkor mi buli van benne?

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Az lenne a buli ha "olcsóbban" adnák, hogy vinnék mint a cukrot. Tegyül fel kiadnának most egy 20TB-os 2,5"-os SSD-t 1 millió forintért biztos lenne aki megvenné de nem raklapszám.
Ennek így nincs értelme, tehát jönnek a hangzatos dumák de senki sem tudja megfizetni.

KENJÉK A HAJUKRA.

Ez világos, de nem erről írtam hanem arról, hogy 3.0 esetén a legtöbb SSD ennél gyengébb speccel rendelkezik. Sőt, 4.0 esetén is alig jobb... 4k-ban sokszor gyengébb is (Értelemszerűen a szekvenciálisban jobbak a 4.0-ások mert az a 3.0-ásban a limitált. De még abban se sokkal.)

Már most is van 20TB+ -os kb 3x annyiért, mint írtad, a szerver szintre, és meg is veszik. Csak az atya égnek nem akar leszivárogni, akár egy 8-10TB-os olcsóbban a "közpiacra", mindenféle titkosítási sallang és egyéb cuccok nélkül, mert az ide nem kell.

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Valami oka csak van, hogy a 2TB-s változatot itt is a "Platinum" névvel ^^feljebb^^ pozicionálja a gyártó. ill. hogy nincs a gyártók szándékban a 2TB-nél nagyobb kapacitású termék forgalomba hozása, M.2-es eszközökön.
Szerintem Ott kellene körül szaglálódni, hogy ezek a nand-ok mennyit fogyasztanak Írva/olvasva per. TB. Ugye limitálva van az M.2 NVMe eszközök áramfölvétele, amibe az egyre potensebb vezérlőnek, és a nand-oknak, és a gyorsabb fedélzeti cache memóriának is bele kell férnie.
Addig gond ez, amíg ezt a szabványosított, elterjedő félben lévő dolgot, le nem cserélik egy még nagyobb teljesítményt leadására képes foglalatra.(nem most lesz)
Illetve, ezek a vezérlők amik erre a desktop?/mobil? termékvonalra lettek lefejlesztve, milyen szervezéssel, hány darab nand stack-et tudhatnak max. kezelni.

Lehet a nand-ok árán túl, nem triviális megkétszerezni/négyszerezni a nand-ok mennyiségét, úgy hogy az írás/olvasás teljesítmény is skálázódjon a bekötött nand-ok számával, és közben lehetőleg ne szálljon el a termék fogyasztása sem.
Szóval árnyaltabb lehet a kép annál, hogy lepaktáltak egymással a gyártók, és azért nem tesznek ki a konzumer piacra 2TB-nél nagyobb kapacitást, mert érdekük hogy a 2TB és az annál kisebb termékeken lehetőleg ne csökkenjen a hasznuk.

[ Szerkesztve ]

Én nem bánnám a 2 terásat sem 20 ezer Ft alatt...

Ebben totál igazad van, de 2,5 colos méretben, több csippel (egy "normális" nand vezérlő már tud 8 szálat, sőt, 16-ot is, bár ezt nem tudom megerősíteni) szóval kijönne a több TB. A sebesség meg bőven elég lenne a ~500/500, sőt, és így a fogyasztást ill. a hőt is visszább lehetne fogni, szóval ha igazán érdekük lenne, meg tudnák csinálni már most is.
A Samsung évekkel korábban, láttam valami roadmap-on (hagy ne keressem meg ), hogy mostanra már simán 8TB+ SSD-ket prognosztizált a mainstream-be is, és hol vannak, sehol...

mzso: én se bánnám

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Szerintem a sata port sávszélesség limitációja miatt, és a user által elvárt kapacitás, megbízhatóság, üzemidő, újraírhatóság, miatt, megint csak kárba veszne egy csomó jó képességű nand, és a termék árán ezt nem lehetne visszahozni.

Igaz, az utóbbi években nem követtem, de professionál vonalon, egyrészt nem voltak gyakoriak a sata eszközök, másrészt, azok amik voltak, azok sem mentek 1,6TB fölé jó darabig. Intelnél most 18-19-ben jöttek olcsósított, kisebb írásterhelhetőségű nand-ból összeállított sata termékek amik 2-4-8TB-ig lőnek potom 400-800 és 1800 euro-ért, és ezek még a féltartós nand-ok, mert a 2x akkora írás terhelhetőségű /tartós/ változatok rendre 700-1400 és 2800 euróért vannak.
Csupa költséghatékony, energiatakarékos, HDD-k kiváltására szánt termékek, semmi truváj:[link]
Client részlegre meg van 1db sata SSD-jük ami akár 512GB-ig is elnyújtózik, 143 dollárért.

[ Szerkesztve ]

A többi client cucc, mind M.2, esetleg PCI-express, szigorúan 2TB-ig!

Lejárt a szerk. idő.

[ Szerkesztve ]

Én viszont úgy látom, hogy a sata csatolós SSD-ket nagy kapacitásra kellene inkább tervezni, cserébe lassabb (de jóval gyorsabb, mint egy HDD) és nem melegszik, szemben az m2-es nvme, kis kapacitású, gyors ssd-kkel, amire végül is "csak" egy win kell, plusz pár program esetleg pár játék.

Sajnos nem erre felé halad a piac, de én határozottan üdvözölném már a 8+TB-os SSD-ket is. Igaz eleinte nagyon drága lenne, de legalább valami elindulna.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Én ezt mind megértem, de te milyen nand-ot tennél bele?
Amiket hoztam, azok 64-Layer TLC 3D NAND ~1600 ciklussal, illetve ~3100 ciklusra hitelesített nand-ból vanak.

Szerinted mennyi írás ciklus kell ki bírjon, és hány év garanciát adják rá, úgy hogy hezitálás nélkül megvegye a nép HDD helyett? És úgy hogy, legyen ez még sokkal olcsóbb is, 2TB-t 400 euro helyett adják 60 euróért??

Nekem, ha arányt állítok 1600/400 ill 3100/700 mintájára, akkor 60 euróért ~240 ciklus fér bele, szerinted ezzel reális, bárkinek eladható termék lesz, vagy szemét?!

[ Szerkesztve ]

Az utóbbi. Már értem mire akarsz kilyukadni.

szerk:
Akkor szerinted ennyi, itt vége a nagy kapacitású (8TB+) mainstream ssd-knek? Azért én remélem 10 év múlva már csak rossz emlék lesz a HDD.

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Én azt gondolom, ha abba bele mennének a vásárlók, hogy nem lesz rá OS telepíthető, szóval kizárólag adattárolásra lenne alkalmas, úgy már sokáig elegendő volna az a 240 írás ciklus.
És mondjanak le arról az igényről is, hogy erre a médiára "archiváljanak" le fontos dolgokat, mert nem tartja meg a rendszeres frissítés nélkül az adatot a gyengébb cella..
De Ezekkel a kikötésekkel, szerintem a potenciális vásárlók úgy 80 %-át el is vesztettük.
Szóval ennek a "terméknek" még a célközönségét sem lenne oly egyszerű behatárolni, nem hogy megmondani azt, hogy ahhoz a fajta felhasználáshoz min. mennyi írás ciklust tudjon a cella, hogy elégedett legyen vele a vásárlója.

Röviden: Lehet belőle valami, de ahhoz olyan egységes igényekkel rendelkező "vastag" réteget kell találni, amire érdemes a terméket kifejleszteni.

970Pro 2TB m2 SSD-n van két NAND chip pedig az MLC-s
TLC-ből 2 ilyen kockával már meg lehetne oldani a 4TB példányt de a 970 EVO Plus 2TB-on is 2 NAND chip van még. Vélhetően ezekben van még 8 lap egybetokozva aztán 16csatornán tudja írni olvasni a vezérlő de legalább 8-on biztos
Ha növelnék 160-192rétegre a 3D NAND-ot akkor már 2 chip-en 4-8TB elmenne csak ugye fejlesztés és mindent 100x be akarnak hajtani zsetonban
Kellene ide is még több gyártó nem csak az a 3-4 (többi csak matricázik) meg több NAND fejlesztő/gyártó meg kellene egy kis kereslet visszaesés, mindjárt tudnának majd árat csökkenteni meg fejleszteni hogy jobb és olcsóbb termék legyen

Mivel most is kb. mindent SSD-t megvesz a nép akkora előrelépés PC/laptop szinten addig nem igen akarnak majd árat csökkenteni inkább kivezetik a 128-256GB verziókat és az 512-es lesz a minimum de ára maradjon

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Meg bármekkora SSD-t is, ha eszetlenül van használva*. De ez desktopon nem baj, mert már jellemzően 2db M.2 foglalat van, vagy +2/4 darab sata port, amiből 1-8TB között bármit ki lehet rakni.
Ott lehet gond ahol a laptopban 1db, nem teljes méretű M.2 foglalat van, és bármit csinálsz 1 TB-nél nem tudsz többet belerakni.
A Ft/TB miatti korlát meg olyan dolog, hogy tudja mindenki hogy mit engedhet meg magának, ha nincs pénz elég nagy SSD-re, akkor ne legyen igénye arra, az egyszerre 5-8-10 feltelepített játékra, érje be kevesebbel.

*Nekem volt olyan időszakom, hogy "100GB-s" data center SSD-n(useable: 90GB) volt a rendszer és a játékok, mellette volt egy 500GB-s HDD, amin a játékok telepítőjét és a mentéseiket tároltam, mindig azt a két játékot telepítettem fel, és a mentéseit másoltam be, amihez éppen kedvem volt, az az SSD meg orrba-szájba kapta, de bírta az írogatást.

Szóval hozzáállás kérdése, hogy ezt a problémát, hogy drága az SSD, lehet-e jól kezelni.

[ Szerkesztve ]

Gondolkodj úgy, hogy az SSD-vel fizeted azt az összeget, amit a neten megspórolsz.

[ Szerkesztve ]

Ebből az is kiderült, hogy nem a client szinten forgalmazott kapacitás a kevés/drága, hanem a helyi gyenge infrastruktúra miatt kényszerülsz "túl sokat" használni belőle.
Azt hiszem arra jól ráéreztem, hogy az olcsó-nagy kapacitású sata SSD csak egy szűk réteg igénye.

[ Szerkesztve ]

Hasonlóan szopok én is a "matávval" (csak így kisbetűvel, mert ennyit tudnak), ezért van külön egy 6TB-os WD Black, amin fel van telepítve az összes játékom, mondjuk nem sok, de jó lenne már helyette SSD...

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

KAPSZ 100TB-osat is 40.000 USD-ért (12M HUF), és biztos van, aki ezt is megveszi, de valóban rétegtermék.

flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)

Igen így csinálom.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Értem, hogy újdonság, de azért a 135$/1TB elég magas. Ennél kisebbet pedig 2020-ban már árulni se nagyon kellene, főleg ha laptopokra gondolok, ahol gyakran problémás egy második tároló kérdése.