Mi értelme van ennek a meghajtónak amikor pl. egy 500Gb-os WD SN850 800K/570K IOPS-t tud valamint 4100/7000 MB/s írási/olvasási sebességet?
Esetleg lényegesen olcsóbb annál fajlagosan?

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Sok cég az IOPS-ra az 1Giga DDR ram sebességét szokta megadni. Még nem láttam olyan SSD-t, ami megközelítette volna az Optane sebességét olyan esetben, amikor akkora adatmennyiségről van szó, ami bőven kifut az SSD-k cache-éből. Az meg, hogy 20-30x annyit lehet írni az optane-re, mint egy SSD-re ilyen esetben szintén fontos. Egy 380-as Optane van a gépemben, az még 120TB írás után jól érzi magát, de Samsung 840 pro tartalékba került 30TB írás után. (pedig 30% mindíg szabad) mert elkezdett fogyni a tartalék terület (elkezdtek szaporodni a bad sectorok). Ha nagy mennyiségű random írás történik 10-20 Gigás fájlokon, akkor az Optane az olcsóbb választás, mégha 1 Gigabájt 5x többe is kerül.

[ Szerkesztve ]

Az a Samu csak optimalis körülmények és megfelelő csilagállás mellett tudja a ráirt értékeket, ezzel szemben az Optane gyakorlatilag mindig. Plusz ugye sok feladatban 2-3szor is gyorsabb az Optane, írásnál pl. gyakorlatilag nincs latency, mivel teljesen más elv szerint működik. Egyébként több helyen is azt írták, hogy csak azért tudja általános felhasználás mellett beérni a hagyományos ssd, mert maga a Win felépitése korlatozza az optane-t.

[ Szerkesztve ]

"Boot meghajtó"

DRM is theft

Ezt a régebbi képet találtam, ami jól mutatja, hogy az Optane bármilyen terhelés mellett ugyanazt a szintet hozza, míg az ssd teljesitménye terheléstől függően erősen változó. Sehol nem kap ki lényegében a flash meghajtóktól, miközben bizonyos terhelések mellett brutálisan nagy az előnye. Megjegyzésként csak annyit, hogy az átlagos felhasználónak a QD4 értékek a fontosak, elsősorban ez befolyásolja a felhasználói élményt.

[ Szerkesztve ]

Az egyik ok most elárult, amiért nem vettem ilyet 3 éve, még dolgozzanak rajta egy kicsit, és rúgjak el a számomra már vállalható 240GB-s méretig.
Semmi komoly, egy ITX gép 1 db m.2 csatlakozóval, így, tök jó lenne ha kopasz OS+2-3 játék "mind" elférne rajta.
Most egy 960 Pro van, nincsen sehol betöltés miatti FPS drop, de ki tudja, lehet hogy egyáltalán nem látnék textura fade-in-t ezzel a meghajtóval, ki kellene próbálni, csak gyorsabb az elérése, ott talán ezt a képességet tetten lehetne érni..

A 120GB nem túl sok, viszont a DWPD az nagyon jó paraméter.
Munkalaptopba és szerverbe ideális.

Nálam egyébként jól vizsgázik az intel ssd.

Asztali gép: S4610 480GB boot, Optane 900p 280 Gb scratch disk, s4510 960GB adatdiszk.
Mini szerveremben meg Optane 32GB boot, s3710 s3700 s4510 ssd-ke tömbben, plusz optane 900p cache.

Ha lehet itthon kapni, veszek párat.

Live hard, die hard, and keep smiling!

Én olvasásra terhelném, szóval nem kifejezetten rendeltetés szerűen használnám.
Van itthon pár s3700 és 3710 eddig egész kevés baj volt velük , egyetlen észrevétel, hogy egynél többet, nem igazán szolgál ki stabil késleltetéssel egy desktop PCH, persze nem is ilyen környezetbe valók ezek, ahogy írod.

S3700/S3710 örök darab, otthoni körülmények között pláne. Kár, hogy nem voltak belőle 2-4TB-osak. Asztali gépem meg Epyc, abban meg szerver alaplap van, úgyhogy a 8 db PCIE- 4.0 16x slotot ki tudnám használni, de egyelőre ez nem fenyeget.

Live hard, die hard, and keep smiling!

+1, az s3710 3700 széria az egyik legjobb, ami sata-ban készült, tartós, iszonyú sokat bírnak, nagy kár, hogy m2-t nem csináltak belőle.

Szerverben én is használok belőle tömbben, kiváló.

A másik az S4510/S4500, az is rendben van, szintén tömbben szerverben.

[ Szerkesztve ]

Live hard, die hard, and keep smiling!