Hirdetés

2019. október 19., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) spanyoll


spanyoll
(addikt)

Ejnye de hiányzik az ár a végéről, bár gondolom az még nem publikus...

pankerphoto.hu

(#2) Grobby válasza spanyoll (#1) üzenetére


Grobby
(tag)

Vajon eléri majd az 1000€-t? Szerintem igen... :(

Üdv,G

(#3) Flashback válasza Grobby (#2) üzenetére


Flashback
(addikt)

Azt biztos inkább 1500EUR...

[ Szerkesztve ] Everything begins with an idea...

(#4) spanyoll válasza Grobby (#2) üzenetére


spanyoll
(addikt)

Hah, szinte biztos vagyok benne. Mit szólsz, fogadjunk, én arra fogadok, hogy eléri, és ha nyerek veszel nekem egyet :DDD

pankerphoto.hu

(#5) Ijk válasza spanyoll (#1) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Valószínűleg kijön az árából egy sigma 10-20, nikon 35 f1.8G, 50 f1.8G, 85 f1.8D.
Nincs jelenleg konkurens a piacon, úgyhogy drága lesz. Mondjuk az az 1.8-as fényerő szép, FF-en 28-50 f2.8.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#6) eclipse006


eclipse006
(őstag)

De örülnék egy ilyennek. :B

http://www.facebook.com/SzaboSandorPhotography

(#7) sphe


sphe
(senior tag)

Nyammm.

Ilyet kérek nex-re!

(#8) MZperX75 válasza Ijk (#5) üzenetére


MZperX75
(addikt)

F1.8 tévednék ,ha azt mondom az 7%-os :F

(#9) gógyi


gógyi
(aktív tag)

Szerintem olcsóbb lesz mint 1000 ájró, különben a nyakukon marad.
Azért mégis csak APS-C-ről beszélünk.

[ Szerkesztve ]

(#10) tecsu


tecsu
(addikt)

Na ja, meg az ilyen mindenre jó objektívek nem szoktak olyan baromi jók lenni. Valószínu, hogy kromatikusan aberrált :) meg felbontásban nem lesz bajnok, esetleg vignyettál is.
Adják ide, majd letesztelem. :)

https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw

(#11) nord_ válasza MZperX75 (#8) üzenetére


nord_
(addikt)

Ezt nem igazán értem.

(#12) MLaca válasza MZperX75 (#8) üzenetére


MLaca
(őstag)

igen, mert 7,2%-os

http://mlzphoto.hu/

(#13) TeeJay


TeeJay
(nagyúr)

Canon Nikon hogyhogy nem csinált még 1,8-as fix fényerős zoom-ot?
lehetne ilyen alapon 1,4-est is gyártani? és ha igen mi lenne a feltétele az aranyáron kívül?

valaki el tudná magyarázni hogy mitől függ x-y gyújtótáv között mekkora lehet a max fényerő?
gondolom egy 200-400-as zoom-nál nem lehetne már így megcsinálni vagy csak böszme nagy lencsékkel

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#14) KAMELOT


KAMELOT
(nagyúr)

Jó kis cucc az tuti!

V1200 - 8CORE - SLI - 4K

(#15) MaUser


MaUser
(addikt)

Amiről nem volt még szó, hogy mi az értelme ennek a lencsének? Sajtós, arcbafotózós obi APS-C-re vagy mire lesz ez jó :F Ki veszi ezt meg majd és főleg mire? Nem értem mit akart ezzel a Sigma. Valakinek ötlet?

''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

(#16) Flashback válasza MaUser (#15) üzenetére


Flashback
(addikt)

Mászkálós rendezvényfotó, tárgyfotó...

[ Szerkesztve ] Everything begins with an idea...

(#17) MZperX75 válasza nord_ (#11) üzenetére


MZperX75
(addikt)

A fény 7.2%-át engedi a szenzorra az az ennyi fény jut át rajta ;)

F1.8 jelzi F2 felett szoktak lenni ezek az értékek 5% körül.

[ Szerkesztve ]

(#18) ROBOTER válasza nord_ (#11) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Nem csodálom.

(#19) ROBOTER


ROBOTER
(addikt)

Azért mielőtt mindenki elolvadna az 1.8-tól, vegyétek észre, hogy a világ egyik legkisebb árfogású zoom objektívjéről van szó ebben a gyújtótávolság-tartományban, 1,94-szeres az átfogása.

Olympus 14-35/2 pl. 2.5-szörös átfogás.

(#20) nord_ válasza ROBOTER (#18) üzenetére


nord_
(addikt)

Olyan finoman el tudsz küldeni a ..., hogy komolyan mondom, még tetszik is - nem vagy másodállásban diplomata? :D

(#21) ROBOTER válasza nord_ (#20) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Téged? Félreértettél!
Még én is tanulom a százalékos értékelést.

(#22) Claude Leon válasza MZperX75 (#17) üzenetére


Claude Leon
(senior tag)

Akkor számításaid szerint az 1:1-es volna 23,3%-os?

[ Szerkesztve ]

(#23) BEE válasza MaUser (#15) üzenetére


BEE
(addikt)

Bizony ez itt a kérdés ! Mire is jó ez az obi ?

A lentebb említett tárgyfotónál egy fix jobb képet ad, várhatóan jóval olcsóbban.
Eseményfotóhoz túl kicsi az átfogása, bár akinek a várható árat megéri,
annak simán lóghat a nyakában másik gép is, de akkor meg egy tele-nagylátó
páros lesz, amihez meg ez nem elég nagylátó.
Tájképhez inkább kéne a nagyobb látószög mint a fényerő, portréhoz rövid.

FF-en voltak régen hasonló átfogások, de ott van is értelme.
Talán azoknak jön majd be, akiknél a háttérmosás főtémává lépett elő.
MFT-n megint lehetne értelme, de oda meg túl nagy.

És akkor még az ár/képminőség dolgokról nem is tudunk semmit...

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

(#24) ROBOTER válasza Claude Leon (#22) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

+ ÁFA

(#25) nord_ válasza BEE (#23) üzenetére


nord_
(addikt)

Tehát érdemes megvárni a teszteket, képeket. :)

Látatlanban egy dologra jó: ezzel és egy 85 F1.8-cal két objektívvel kiváltható a klasszikus fix trió (ekv. 27-50-128mm).

(#26) BEE válasza nord_ (#25) üzenetére


BEE
(addikt)

Ahhoz azért képminőség is kell, ami nem kizárt, csak árnövelő.
A bemutatott kép alapján meg lehet hogy a két fix még kisebb is,
és csak az obicsere spórolható meg ezzel a zúmmal.
Kíváncsi leszek a képére a valós tesztek alapján.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

(#27) cigam válasza MZperX75 (#17) üzenetére


cigam
(félisten)

Mi lesz a maradék 92,8%-al?

mélységélessége pedig olyan, mintha F2.7 értéket használnánk
Ezt hogyan kellene érteni?

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

(#28) MaUser válasza Flashback (#16) üzenetére


MaUser
(addikt)

Tárgyfotóra bármely filléres fix biztosan jobb képet hoz, rendezvényre meg baromi szűk a zoom és a 27 ekv. kezdő miatt szinte használhatatlan oda. Második gépre meg értelmetlen, mert valószínűleg ugyanott lesz az ára mint egy FF ekvivalensé. Ráadásul már vannak "olcsó" FF gépek mindkét nagy gyártónál. Ha nincs pénzed a legkisebb FF gépre, akkor aps-c vonalon sem lesz erre. Második gépnél még talán a súly lehet opció. Na mindegy, majd az eladások megmondják.

''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

(#29) TeeJay válasza MZperX75 (#17) üzenetére


TeeJay
(nagyúr)

ezt mi alapján lehet kiszámolni? megosztod a titkot? :D

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#30) kozmate válasza TeeJay (#29) üzenetére


kozmate
(tag)

A kolléga egy másik topicban is tolta ezt a hülyeséget, akkor az üveganyag elnyelésére fogta... Kíváncsian várom megosztja-e most velünk a tudományát.

(#31) flugi válasza MZperX75 (#17) üzenetére


flugi
(tag)

melyik fény ennyi százaléka? A frontlencse területére eső? A frontlencsének távolságában szenzorméretű részre eső?

A lyukkameránál pl. a "frontlencse" kicsi, viszont 100% fényt átenged a ráeső fényből, egészen magas F érték mellett :)

(#32) flugi válasza flugi (#31) üzenetére


flugi
(tag)

A lencsék a frontlencséjükre eső fény minimum felét át szokták engedni nyitva. Fényerős obiknál egy 90% körül van.

(#33) MZperX75 válasza TeeJay (#29) üzenetére


MZperX75
(addikt)

Persze!

(egy sima ablaküveg képes a fény 50%-át visszaverni vagy elnyelni)

Egy ilyen optikában min 5-8 -10 lencse van.

[ Szerkesztve ]

(#34) Ijk válasza MZperX75 (#33) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Érdekes, tehát a 18-70-em f4,5-ön a fény 1%-át engedi át, majd jön a tükör és a prizma, majd a kereső lencséje, mindenhol további fényveszteséggel. Akkor hogy látok én bármit is a keresőben?
Vagy biztosan rosszul értelmezem az egészet.

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#35) MZperX75 válasza Ijk (#34) üzenetére


MZperX75
(addikt)

Pasz !

A lényeg hogy így van meghatározva szabványban,illetve valószínű az emberi szem érzékenysége nem lineáris az ilyen vonatkoztatásban,tehát 1% még bőven jó lehet.

[ Szerkesztve ]

(#36) TeeJay válasza Ijk (#34) üzenetére


TeeJay
(nagyúr)

azt kihagytad hogy az AF rendszer még kevesebb fényt kap abból
tudtommal a félig áteresztő tükör nem 50-50%-ban adja tovább a fényt a prizma meg a segédtükör felé

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#37) ROBOTER


ROBOTER
(addikt)

Ezt a topicot az emberiség jövőjének érdekében törölni kellene.

(#38) MZperX75 válasza ROBOTER (#37) üzenetére


MZperX75
(addikt)

Akkor nem csak ezt a topicot! :DDD

(#39) ROBOTER


ROBOTER
(addikt)

Akkor pár dolog:

1. Az objektív fényerejét "átlátszósággal, áteresztéssel" vagy hasonló szavakkal magyarázni, vagy akár rokonságba hozni irtó butaság (csúnyábbat írtam de kitöröltem). Aki ezt komolyan gondolja, semmit nem ért az egyszerű gyűjtőlencse működéséből. A fényerő sokkal inkább fénygyűjtő képességet fejez ki, ha már mindenképpen magyarázni akarjuk.

2. Az üvegnek, sőt a nagyon tiszta optikai üvegnek is van vesztesége. Bevonat nélküli lencsénél egy teljes áthaladáskor (levegő-üveg-levegő) kb. 7% (anyagtól függően). Modern tükröződésmentesítő bevonatoknál ez jóval 0,5% alá csökkenthető, így 20 tagú objektíveknél is kezelhető marad a veszteség.

3. A fényképészeti objektívek feltüntetett fényereje nem veszi figyelembe a veszteségeket, általában csak geometriai adat. A rekeszbeállítást F-stoppal jelölik, és legkisebb számértékét a fényerő határozza meg.

4. A filmiparban használt objektíveknél (mivel elterjedten használnak nem TTL méréseket) a veszteségekkel korrigált fényerőt tüntetik fel, jele T-stop (a transmisson, tehát áteresztés szóból, itt jön be az áteresztés a képletbe).

[ Szerkesztve ]

(#40) sphe válasza ROBOTER (#37) üzenetére


sphe
(senior tag)

Váháháhhá egyetértek! :D

(#41) BEE válasza MZperX75 (#35) üzenetére


BEE
(addikt)

"...Pasz !..."

Na itt a lényeg ! Magad sem tudod mi ez, de azért nyomatod. :(

Láttál-e már szürke kartont, aminek közismerten 18% a fényvisszaverése ?
Nézz át egy F1,4-es obin ( 10% ! ) egy fehér lapra !
Ha kicsit is fehérnek látod, akkor kezdj gyanakodni, hogy valami nem kerek. :U

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

(#42) Freddy76 válasza MZperX75 (#33) üzenetére


Freddy76
(addikt)

Máté 5.3

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(#43) MZperX75 válasza BEE (#41) üzenetére


MZperX75
(addikt)

Kicsi rigó ezt kérdezték,a válasz nem neked szólt,választ te sem adsz ,csak bebüfögsz valamit ,mert így jó neked

(#44) nord_ válasza MZperX75 (#43) üzenetére


nord_
(addikt)

Egy nyílt fórum már csak ilyen... most nem a személyeskedés(ed)re gondolok, hanem arra, hogy bárki reagálhat bármelyik hozzászólásra...

(#45) Freddy76 válasza nord_ (#44) üzenetére


Freddy76
(addikt)

Tudod, ezért rosszabb egy fórum, mint pl. egy kocsma. Ott az ember mond egy hülyeséget, kiröhögik, elfelejtik. Itt meg marad, ráadásul a később jövők is el tudják olvasni. Szar érzés lehet, ha védeni kell a védhetetlent, mert az, hogy "bocs, hülyeséget írtam", nem játszik.

És még sört sem adnak.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(#46) ROBOTER válasza Freddy76 (#45) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Mindenképpen az ügyhöz tartozik, hogy egy könyvből/weboldalról idézett.

Az irományt leginkább a "komp akart lenni de nem komplett" mondattal jellemezném. Félig megértett összefüggések, butaságként tálalva. A fórum még csak elmenne, de rákerestem erre a szókapcsolatra. Egyszerűen elképesztő. Cégek oldalain, elektronikus könyvekben is, milliónyi helyen megtaláltam, és ha már idáig eljutottam, beleolvastam a többi magyarázatba is. Bődületes ostobaságok. Hirtelen elment a kedvem a fotóelmélettől.

(#47) Klinyo


Klinyo
(csendes tag)

Őrület miket hordtatok össze objektívek fényáteresztő képességéről illetve fényveszteségéről. Tudom ez senkinek se fog tetszeni, de az az érzésem egyikőtök se fénytan doktora. Én azokról a fizika órákról, amikor a fénytant tanultam csak arra emlékszem, hogy igen összetett és bonyolult számítások. Egy csoportokba rendezett több lencséből álló, különleges rétegekkel bevont lencséket tartalmazó objektívnél a fényáteresztő képességet a rekeszérték alapján találgatni az tuti hülyeség.
De mindegy is, számolgassatok meg érveljetek nyugodtan! Én fogom a gépemet meg pár fényerős objektívet és kattintok egy párat ebben a szép időben. :)

Már az előző életemben sem hittem a reinkarnációban.

(#48) ROBOTER válasza Klinyo (#47) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Azért ne általánosíts, ha lehet.

(#49) MZperX75


MZperX75
(addikt)

Én meg csak annyit kérdeztem,hogy 7%-e? ....nem mert 7.2-es :B

(#50) Klinyo válasza ROBOTER (#48) üzenetére


Klinyo
(csendes tag)

Bocsi ha megbántottalak, de teljesen bekatattam a hozzászólások miatt. :(((
Annyit akartam a témához hozzáfűzni, hogy a rekesz az átmenő fény mennyiségét szabályozza és nem az objektív fényveszteségét, az a lencsék 'dolga'. Másképp fogalmazva egy viszonylag egyszerű fix objektív több fényt fog átengedni mint egy összetettebb zoom objektív, ugyan akkora rekeszérték mellett.
Nem tudom egy átlag objektív a fény hány százalékát engedi át, hogy mennyi a fényveszteség, de amiket írtak egyesek az egyértelmű butaság.
Az egészben csak az bosszant hogy az objektív helyett, elméleti kérdések boncolgatjuk. Igaz, az objektívről egyenlőre nincs mit mondani. Majd ha egyszer lesz a kezembe! ;)

Már az előző életemben sem hittem a reinkarnációban.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.