Nem vagyok oda a gőzmozdony DSLR-ekért, de ez bizony nem gyenge cucc

Az érzékenység kiterjesztés lefelé meg egyenesen királyság, arcpiritó, hogy felfelé már a lassan félmilliónál járunk, lent viszont sokszor 200 az alja.

Az 500 PPI-s megjelenítőn már nagyítóval lehet keresni a részleteket

BTW nem tudom, hogy milyen lesz ez a lefelé kiterjesztett ISO, milyen végeredményt nyújt majd.

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

az a dinamika miatt van... csinalhatnanak mar belole egy milc verziot is.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mire mész vele, ha igen valószínű hogy sw-esen húzza le? Dinamikában már nem nyerünk vele (javítsatok ki ha itt valami ettől eltérő megvalósítás van).
Opciósan megvásárolható wifi meg sraw... Bullshit.
UHS-I az meg miért? Dényóctízbe nem illene már a kettes?
De legalább van e-zár is, opciósan (1/8000 mellett már csak berázkódás/hang miatt lehet érdekes elsősorban).

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Honnan jott ez az 500ppi?

Atok

pl vizes tajkepeknel, meg egyeb nappali kepeknel ahol mozgast akarsz abrazolni hosszabb zaridovel. par ev es mar nd szuro sem kell majd
egesz jo apsc-hez (legalabbis d90) kepest nekem 5d-n az iso 50 meg a hasznalato f16 mondjuk

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

ha megnyerem az ötöst két vázat veszek, az egyik D4s a másik D810
mellé meg a szokásos 14-24,24-70,70-200 2,8-as objektívek az 1,4-es fixekkel
de szép is lenne

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

A Nikon D800 kijelzője 3,2" és 1280x720 (921k pixel), tehát 459 PPI. Az új D810-as kijelzője 33%-kal nagyobb felbontású azonos méreten (kb. 1400x880 pixel), tehát 516 PPI felbontású. Az 500 PPI csak a nagyságrend.

Kalkulátor

[ Szerkesztve ]

nyerni nem nyerünk, viszont veszíteni sem veszítünk iso64-en semmit dinamikában, ha erre gondoltál. iso32 a kiterjesztett alja, ahol viszont már szűkül a dinamika.
amit nyerünk: nem kell filterezni, vagy hss-ben vakuzni, vagy mit tudom én:-)

1280 x 960-nal számoltam, nem nagyságrend, azzal pont kijön az 1,22 millió pixel és így az 500 PPI.
Az általad számolt felbontás már meghaladná a gyártó által közölt képpontszámot, lehet hogy az enyém nem pontos, gőzöm sincs róla, de a tiéd sem, az viszont biztos. Nem kötekedek, csak jelzem, hogy rossz nyomon jársz

[ Szerkesztve ]

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Szerintem itt is alpixeleket számolnak, mint evfnél, tehát oszd 3al.

Kíváncsi lennék egy ISO12800-as teszre.
Jó lenne már, ha ott is tisztább képeket kapnánk

Mar el is mentem a specko alapjan

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Akkor tegyük tisztába a dolgokat. A 1,22 millió pixel önmagában nem jelent semmit, mert abból nem tudsz közvetlenül vízszintes és függőleges felbontást számolni. A D800 1280x720-as felbontása szabványos 16:9-es felbontás, az általad írt 1280x960 4:3-as felbontás. Szóval a kérdés az, hogy változott-e a D810 kijelzőjének képaránya. Az általam írt értékek megtartják a 16:9-es képarányt (valóban pontatlan egy picit, de a 1.229k pixel is kerekítés). Nem járok rossz nyomon, csak kevés az információ.

Ma volt a kezemben a kicsike. Megdöbbentő, hogy mennyivel halkabb lett, mint a D800E (abból van sajátunk is, de kiállítva is volt, fej-fej mellett hallgatózni). Még mindig nagyot csattan, de jól van tompítva, nem olyan éles, fémes sikítással jelzi, hogy ő most bizony exponált egyet.

Azért pakoltak ide fejlesztéseket bőven, végre megjelent az elektronikus zár is (az asztrofotós részleg éppen felhorkan a sarokban).

Azt hiszem a főnököm kezdhet szívbajt kapni, mert a D800E-nél pont a hangos csattogást utálja legjobban (szokott természetben fotózni, ott ez kritikus lehet). Úgyis azt mondja nem lesz váltás, de tudom, hogy amúgy meg lesz, őrlődik rajta pár hétig, aztán csak felkerül a D800E a hirdetési oldalakra.

Szó sincs 1280 pixelekről: wikipédián d800 - Rear LCD monitor 3.2 inch, VGA resolution (921,600 pixels)
Vagyis 640x480x3, vagyis itt is osztani kell 3al, és akkor kapod meg a tényleges felbontást.

Igaz, az eredeti Nikon USA közlemény szerint:

Both photographers and videographers will clearly see the benefits of the new high-resolution (1229K-dot) 3.2-inch LCD screen, which makes it simple to check focus, review images or compose a scene.
Press Release

Szóval nem pixelről, hanem alpixelről (angol: dot vagy subpixel) van szó. Így már téves mindegyik előző állítás. A wikipedia és a magyar sajtóanyag is képpontról (azaz pixelről) beszél...

Felvételkészítés közben a fényképezőgép 8,0 cm-es, kb. 1 229 000 képpontos, állítható színmegjelenítésű monitorán bármely irányba eltolható a színegyensúly és a fényerő, a fotós egyéni igényeinek és megszokott munkafolyamatának megfelelően.
Magyar sajtóanyag

[ Szerkesztve ]

Szerintem messze nincs 1280x960 felbontasa a d800 kijelzojenek. a 921k szerintem inkabb 307k "valodi" pixel. Ezert kerdeztem, honnan ez az 500ppi...

Atok

A sw-es kiterjesztésről volt szó: "kiterjesztett módban most már akár ISO 32-ig is lemehetünk". Amiket láttam mindegyik gépnél 1fé-el alatta engedte, de mindenütt gyengébb volt a dinamika, 'csak' 1fé ritkán elég az üdvösséghez (akkor inkább raw és majd monitor előtt próbáljuk mentein a menthetőt ha nincs szűrőnk).

Jóóól látom hogy mennyi egy WT-5?

Jók irányba ment, de ha újonnan venném, piszkosul zavarna a wifi/uhs1...

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Szerintem messze nincs 1280x960 felbontasa a d800 kijelzojenek.

Szerinted. A magyar nyelvű hivatalos Nikon sajtóanyag meg ezt állítja közvetetten, mert rossz a fordítás. Majd a cikkíró kijavít ha nem így van, a cikk is a magyar nyelvű Nikon sajtóanyagból készült. Az angol változat meg mást mond, lényegében 1.229k pöttynek kellene fordítani 1.229k képpont helyett.

Mellesleg a Samsung Galaxy S5 kijelzője pentitle AMOLED típusú, ott egy képpont egy piros, egy kék és kettő zöld alpixelből áll, tehát négyszer annyi alpixel van mint pixel (azaz: 2M pixel és 8M alpixel). Hogy mekkora a D810-es valódi felbontása, az az alpixelek struktúrájától is függ.

Számolgass egy kicsit, erről mit gondolsz?
921k alpixeles RGB LCD: 307k pixel és
1229k alpixeles pentitle AMOLED: 307k pixel.

Az AMOLED kevesebbet fogyaszt és nagyobb az sRGB színtér lefedettsége mint a sima RGB LCD-nek. Lehet hogy nem növekedett a pixelek száma (640x480), hanem jobb a kijelző minősége?

"Amiket láttam mindegyik gépnél 1fé-el alatta engedte, de mindenütt gyengébb volt a dinamika, 'csak' 1fé ritkán elég az üdvösséghez (akkor inkább raw és majd monitor előtt próbáljuk mentein a menthetőt ha nincs szűrőnk)."
gyengebb a dinamika, es? nyilvan minden pillanatban van ido szurozni, meg van nalad 3-4 fele szuro ami epp kell es van idod cserelgetni is oket. mondhatnek ra millio peldat mikor jott jol, vagy jonne jol a minel alacsonyabb iso. de hiaba sztem. ha majd lesz a fujinal neked is rogton tetszeni fog

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

1229k alpixeles pentitle AMOLED: 307k pixel.
Dehogy.

1229k alpixeles pentitle AMOLED: 614k pixel (960x640), ugyanis 4 alpixel alkot KÉT pixelt pentile elrendezésben.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

ezek nem egetverő fejlesztések vagy upgradek a sima D800-hoz képest, amiket ráadásul használtan garisan lehet kapni 500-580 ropiért...

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Szerintem a legtöbb újítás nem a tömegeknek, hanem egy-egy speciális területnek jön kapóra.

RAW S - fotóriporterek
Sokkal halkabb zárszerkezet - Színház és természetfotó
Elektronikus zár - Táj, épület, asztrofotó, ahol fontos, hogy a legkisebb berázkódás se legyen a fotón
Osztott képernyős nézet - Épületfotó vagy tárgyfotó, ahol fontos ellenőrizni az élesség síkját
Új videós funkciók és felvételi módok - Egyértelmű

igen gondolom én is, mondjuk a halkabb zárszerkezetet a D610 is megkapta a D600 után és a gyorsabb sorozatlövést is.

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Igen, ezt kiemelték a sajtótájékoztatón is, hogy már nem csak a D610-et tudják ajánlani a színházi fotósoknak. Mondjuk a 7 fps-hez muszáj DX módba váltani, amúgy meg 5 fps a sorozatfelvétel. De egyik sem váltja meg a sportfotósok életét, a D4S pozíciója nem fog megingani.

a D4 már túl drága nekem és nem is kéne, mert túl nagy és nehéz, nekem a 610-et találták ki

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Az obik sajna ettol nem lesznek konnyebbek. Mftrol fujira valtasnal a vaz szinte ugyanakkora, de az obik mar sajna nem. D610nel nem nehez tartani?

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Már utána is jártam és le is adtam megrendelésemet!

36 megapixel? Már megint átesnek a ló túloldalára... Elfogadnám ingyen, de biztos lesz egy milka. Annyit viszont nem ér meg.

..úgy tűnik mintha az optikai tengelyt 1-2 mm-el a markolat felé tolták volna;az első tárcsa tengelye is beljebb került, és a markolat is módosult, kifelé előre ívesebb; a gumírozás is jobb, amiből a kártyafoglalat ajtajára is került, az sajnos tényleg csúszik az elődnél ,kár hogy ez a két váz már eltérő kialakítású, egy gumis ajtóra vevő lettem volna.
-a markolat oldalsó, expógomb felőli részét is megnyújtották felfelé, ..a korábbi design nem volt véletlen lásd: D700 ,valamint nagyobb lett a hüvelykujj támasztó bütyök. a markolatban lévő blende/Fn gombok is kisebbek és egyikük lejjebb került,ami talán így + markolattal is elérhető lesz. A CF foglalatot is dobhatták már volna,két SD sokkal használhatóbb.
-a fénymérő választó tárcsa eltűnését viszont benézte a mérnök brigád . a kijelző színkalibrálása tényleg jó ötlet,viszont az automata WB-ra inkább kíváncsibb lennék, mert az elődök a külső természetes fényviszonyokat leszámítva, szinte mindenhol tévesztenek nem keveset, ..amúgy ez a legtöbb fotógép problémája manapság.
- szóval az ergonómiai/tapadási index javulása,a videó képfrissítés, a gyorsabb jelfeldolgozás, és a halkabb zár az magában elég jó, de én inkább csak javításnak látom; többi meg marketing fröccs
-ha valóban a D800-at is váltja az érdemi fejlesztéseket nézve halovány;

...de ha 4K-t tudna videóban...

[ Szerkesztve ]

Miert is?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

nem tudom mi a bajod a cf kártyával? én szeretem, jobban mint az sd-t, nálam olyan gép szóba sem jöhet amiben nincs cf hely!

A CF azért nem halt ki a professzionális szegmensben, mert az UHS-II SD szabvány megszületéséig sebességbajnok volt írás/olvasás terén.

Jogos volt a korábbi észrevétel, hogy egy D810 kaliberű gépbe miért csak UHS-I kerül, miközben a veszett nagy méretű 36 megapixeles RAW-ok indokolnák legjobban az UHS-II támogatást.

Akkor most sokkal jobb lesz az ISO 64, mint az ISO "100" volt a D800-ban?
(forrás: DXO, azért ne kezdjük el szapulni)