Ez is pofás!
Látom, most mindenki ezzel nyomul

...

Tényleg pofás, s az Ethernet port arra enged következtetni, hogy jó gyors is lesz.

Viszont az USB-n keresztüli biztonsági mentést nem értem. Ezt nem lehet(ne) megoldani a jóval gyorsabb Etherneten keresztül?

De mivel csak egy Ethernet port van rajta, gondolom még kell egy switch/router is, ha több gépről el akarjuk érni. Mert ez lenne a lényege nem?

Nyilván ezt is valaki összedobja a sarki pc boltban vásárolt vinyokkal meg neonvilágítású házzal 10ed áron és majd veri a mellét.

elemlampa.blog.hu

Gondolom az usb-n keresztül nem ezt mentheted le, hanem az usb-s vinyot mented erre.

Zealot:
Igen kell switch/router, és a tároló is kap egy IP-t amin el lehet érni.

"Danger! Avoid death!"

Nem semmi, meg az ára sem!

Udv mindenkinek,

egy aprosag. A cucc tenyleg jo, de csinaljuk inkabb meg mi magunk, magyar modra:-)

Mivel az oprendszer a merevlemezeken van, ezert fontos a sorrend, hogy mit is csinalunk!

Nem kell megvenni a 6TB valtozatot, eleg a legolcsobb is az 1 terras. Majd vegyuk ki az elso merevlemezt es tegyuk be az altalunk ujonnan vasarolt masfel terras lemezek egyiket. Gep bekapcs, majd a gep sikitasa lattan nem hanyatt esni, hanem a webadminon kovetni a hibauzit, a RAIDet ujrastrukralni. Majd johet a masodik ugyanezzel az eljarassal, es igy tovabb.
Ha kesz vagyunk mind a neggyel toroljuk a RAID konfiguraciot, majd csinaljuk meg ujra, es megvan a 6TB valtozatunk.

EREDETI LEMEZEKET FELRETENNI KESOBBRE, HA GOND ADODNA!!!

Accesspointnak is uzenem, ha esetleg nem tudtak volna :-P
A LinkStation Pro Duoval es a TeraStation Liveval is igy kell eljarni

Mellesleg jon a LinkStation quattro is.
Hogy az mit tud, meg nem sikerult a japan oldalrol leszedni.
Modiknak erdemes korulnezni.

Balika,

splnnek igaza van

d4d,

oprendszer nelkul mit sem er, az meg viszont fejlesztes. Mellesleg:

www.nas-central.org

Volt szerencsem az elozo valtozathoz. Meglepodve tapasztaltam, hogy egy bizonyos melyseg utan nem enged letrehozni alkonyvtarat, sot fajlt sem lehet ebbe az alkonyvtarba masolni. Hab a tortan, hogy siman torolni sem lehet az ilyen konyvtarakat.

Szerintem ez eleg gaz ebben az arkategoriaban. Elkepzelheto, hogy egy firmware frissitessel meg lehet oldani a problemat de ez akkor is ultrgaz...

If it is not broken then don't fix it!

Mi volt ez a mélység, hányadik alkönyvtárnál produkálta ezt?

Mondjuk akárhányadik is, tényleg gáz, de kíváncsi vagyok rá. Ebben már csak nem lesz meg ez a hiba.

Nem szamoltam meg, de valoszinuleg az allomany neve+teljes eleresi ut nem lehet tobb mint x karakter. Ha legkozelebb arra jarok megprobalom megint.

If it is not broken then don't fix it!

Holgyek es Urak!

255 karakter hosszu fajlnev az eleresi utat is beleertve a maximum, tok mindegy, hogy Buffalo, vagy barmi mas.
Alap, sajnos anno okosek igy talaltak ki - nem csak Gatesre gondolok
Az aki meg 8 szint melysegnel tovabb rendezi a konyvtarait, csak egy idezettel tudok szolgalni - remelem nem lesz sertodes:
"nem rendetlen, csak logikátlanul pakol" by bambano

Ez nem egeszen pontos igy. A fajlnev vagy alkonyvtarnev lehet max 255, de az eleresi ut osszesen max 32.767 lehet.

En konkretan belefutottam ennel a Buffalo cuccnal ebbe a problemaba, nem a levegobol vettem. Adatokat masoltam fel ra Win XP-s pc-rol es masolas kozben leallt hibaval mivel a Buffalo nem tamogat ilyen hosszu eleresi utat.

If it is not broken then don't fix it!

Kozben gugliztam is egy kicsit az ugyben. Valoszinuleg a beagyazott linux rendszernek van 4096-os eleresi ut korlatja, ugyhogy ennyit tud a cucc.

If it is not broken then don't fix it!