"hogyan következik ebből az hogy valami idővel rosszabb lenne?" - ez duplán pontatlan képhez vezet.
Egyrészt annak idején a 128MB-os GeForce 3-mam játékok alatt hasított keményen, mindent tolhattam vele max grafikán, igazi gamer VGA volt, ma meg szerintem a youtube-al meggyűlne a baja ... mert egyszerűen a szoftverek gépigénye, ha lassan is, de folyamatosan növekszik, gondolom te sem 800×600 vagy 1024×768-as felbontásban neztezel már... (vagy ha igen, akkor kivétel vagy, de az emberek nagyon nagy része nem ilyenben netezik vagy pláne játszik). Ezért ha fizikailag nem is gyengül egy kártya, általában véve fog egyre gyengébbnek számítani.
Másik szörnyű vetülete a dolognak, hogy akkor ilyen formán egy újabb kártya a régi felé jönne árban, és soha sem kellene csökkenteni az árát, akkor sem, ha totál elavultnak számítana, vagy akármennyi lenne belőle, hiszenm újabb mint az előző, aminek szintén nem csökkentjük az árát, mert nem lett gyengébb. Az meg nem szempont, hogy "használhatósági" skálán hol áll most. Tehát akkor a GeForce 3-asom 35 ezer volt, akkor egy AGP 7300GT legyen mondjuk 70 ezer, egy HD4850 legalább 100 ezer, egy HD6850 148 ezer, egy GTX950 229 ezer ft, egy GTX1070 910 ezer ft, egy RTX3060 1,14Millió ft és még sorolhatnám... és ezeknek sosem menne lejjebb az áruk. (A számok nem hasraütés szerűek, hanem a kártyák egymáshoz vett átlagos teljesítményének az arányos kivetülései)
Szerinted mennyire érné meg a gyártóknak olyan hardvereket fejleszteni, amit egyre kevesebb ember tud majd megvenni?
Szerinted a játékok fejlődését mennyire befolyásolná az, hogy 10-15-20 éves VGA-kon is futtathatónak kellene lenniük?
De ha ezt az alapelvet a VGAknál bevezettük, vezessük be a CPUknál is. 1999-ben kereken 1000 ezer ft volt egy 450MHZ-es Klamath Pentium II-es. ... Mit gondolsz, ma mennyibe kerülne (ezen gondolatment mentén) egy I5 10400F?
Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...