Hirdetés

2019. december 8., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) ubyegon2 válasza Frawly (#50) üzenetére


ubyegon2
(veterán)

Ennyi erővel a tűzcsapot sem szabadna kinyitni, mert tűznek kéne belőle folynia.

A tűz,- és munkavédelmet ne keverjük ide, az teljesen nonsense. ;) Mondogathatod, miért nem két ismert kifejezést használnak kettőre, akkor is az van, hogy a multi az nem kettő, a duo meg a bi előtag meg igen.

Egyébként meg értem, amit írsz, eddig is értettem, de még mindig az van, hogy nem ez számít.
AMiket itt ketten összeírkáltok, hogy miként kéne elnevezni a NAND-ok alapján az SSD-ket.....mindketten tudjuk, hogy a mezei usernek még a mostani elnevezések is kínaiak. ;]

Az meg mára erősen kérdőjeles, hogy Gates tényleg mondta-e ezt a legendás, 640 KB mindenre elég benyögést.

Ez sem lényeges, ezeket a mondásokat senki nem igazolja úgysem, valakihez kötik, de többnyire egy okosabb filozófus mond ilyeneket, mint a kocka el van vetve.....etc.

[ Szerkesztve ]

no offense, but....rágjál lóherét

(#52) F34R


F34R
(veterán)

Itt erthetoen elmagyarazzak mi az SLC, TLC, MLC kozti kulonbseg, [link] :DDD

(#53) Dr. Akula válasza F34R (#52) üzenetére


Dr. Akula
(nagyúr)

Ennél alaposabban én se tudtam volna kifejteni. :D

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#54) Frawly válasza ubyegon2 (#51) üzenetére


Frawly
(őstag)

A kocka az mindig is el volt vetve, azóta csak aratják ;] A 640 KB meg most is sok mindenre elég, ha DOS-ról vagy 16 bites progiról van szó, nem kell több, csak az a pár giga RAM, amiben a progit futtató környezetet futtató modern OS fut egy tonna szolgáltatással :D

(#52) F34R: végre egy tömör és érthető anyag :DDD Be fogom tetetni az SSD-s topik összefoglalójába.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#55) F34R válasza Frawly (#54) üzenetére


F34R
(veterán)

Jolvan, ne a hablatyra figyeljetek... hanem a tablara :D

(#56) dabadab válasza Dragon3000 (#29) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Pl a 860 qvo, ha elfogy a cache, akkor 90-100MB/s sebességre lassul"

Milyen használati szokásoknál szokott előfordulni az, hogy elfogy a negyvenpár gigabyte-os cache írásnál?

DRM is theft

(#57) dabadab válasza Frawly (#40) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Az MLC az MLC, 2 bit per cella."

Igen? A "multi" (merthogy az MLC-ben az M az a multi rövidítése) az mióta jelent kettőt?

"Ennyi erővel hívhatnák 2-3-4 bit SLC-nek"

A "single" (egy) szerintem semmiképpen nem hívható háromnak vagy négynek, de nyilván nem értek én ehhez.

Figyelemre méltő nyelvészeti manővereket hajtasz végre

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#58) Tetsuo válasza ubyegon2 (#49) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Ennyi erővel a világ összes mai reklámjába beleköthetnél, mert mindegyik csúsztat, hazudik és manipulál valamit, valahogyan... de miért éppen itt, az SSD-knél kezded?
Elég sok témánál feljön a társadalomkritika, de nem gondoltam volna, hogy még az SSD technológiáit ecsetelő cikknél is... megyek is aludni. :)

(#59) kromatika


kromatika
(veterán)

Nem túl bizalom gerjesztő.

(#60) Malák


Malák
(tag)

Persze kérdés, hogy meddig bírja, de nincs ezzel semmi baj, amíg javul az ár/kapacitás arány ezáltal is.
Rengetegen tényleg nem élnek együtt napi pár GB-nál több írással (olvasni meg gyors ezekről), így maximum a windows frissítésnél lesz érezhető a lassulás sok embernek, ami meg nem olyan lényeges kritérium.

Én személy szerint szoktam 20-50-100GB-kat mozgatni, így van olyan (NVMe!) SSD-m, amit azért nyugdíjaztam más célra, mert nem bírta ezt az ívet. Nem néztem utána, de gondolom 5-10GB SLC cache-e lehet szegénynek, majd belassul 100MB/s alá. Ez nálam pont nem fér bele, de másnál simán jó lehet, ahogy ezeket az 5bit/cellás dolgokat is teljesen használhatóvá lehet majd tenni 8GB SLC cache segítségével (vagy 1GB RAM is elég lehet sok esetben)

Az átlaguser meg örülni fog majd annak, hogy ugyanazon az áron több tárhelye van, vagy ugyanaz a tárhely picit olcsóbb.

(#61) FLD1987 válasza pusszycat (#35) üzenetére


FLD1987
(tag)

2019.04.24-én vettem a Dell Latitude 5491 (N005L549114EMEA_A) laptopot és jelenleg 3,46 TB az összes írt adatmennyiség.

Dell Latitude 5491; Nokia 8.1; Huawei Mate 9 Dual SIM; Alcatel Pop 4 (6)

(#62) pusszycat válasza FLD1987 (#61) üzenetére


pusszycat
(veterán)

Nekem van egy HDD is a gépben így tudok spórolni az SSD-vel így van neked 3X írásmennyiség hozzám képest. Minden évben max. 2 lecserélem az SSD-t egy dupla annyi kapacitásúra. BF.-kor jöhet az 1 TB.

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#63) Dragon3000 válasza dabadab (#57) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Az 56-ra szerettem volna válaszolni.

Nagy fájlok másolás, vagy nagy fájlokkal való munka. Pl ha adat tárolásra kell, akkor egy uhd film másolásánál már ki is futsz a cache-ből, na most akkor a plc-nél ilyen esetben hova fog lassulni?

[ Szerkesztve ]

(#64) pusszycat válasza Dragon3000 (#63) üzenetére


pusszycat
(veterán)

Itt olyan szépen látszik ahogy a QLC-ből kifogy a szufla hogy csak na. Ezért nem fogok venni ilyet. [link]

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#65) Dr. Akula válasza dabadab (#57) üzenetére


Dr. Akula
(nagyúr)

Note that due to the convention, the name "multi-level cell" is sometimes used specifically to refer to the "two-level cell", which is slightly confusing. Tehát papír szerint a multi az csak "több"-et jelent, de itt maguk a gyártók voltak akik a reklámjaikkal bebetonozták a multit 2-nek, hiszen ami annál több volt, azt nem győzték hangsúlyozni hogy az már nem multi hanem akármi. Így gyakorlatilag márkanévként rögzült hogy multi = 2. Valahogy úgy ahogy a Quad Core, i3-7 procira sose használták, pedig abból is volt 4 magos, nem is 1, az megmaradt a Core2 védjegyének.

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#66) gt87 válasza pusszycat (#64) üzenetére


gt87
(lelkes újonc)

Kérdés, hogy egy átlagos felhasználás esetén milyen olyan szituáció van amikor egyszerre ennyi adatot kell ráírni? Szerintem pl. az itt korábban felvázolt esetek amikor napi többszáz GB-ot irogatnak a meghajtóra inkább a kissebbséget képviselik, lévén én sem tartom életszerűnek ennyi adat írását, kivéve ha az ember 4K RAW video fájlokkal vagy hasonló extrém nagy méretű állományokkal dolgozik.

(#67) nkmedve válasza FLD1987 (#61) üzenetére


nkmedve
(senior tag)

Nem kell tartani az írás mennyiségétől, nálam kb. tízszer annyit ment a Samu 850 EVO (időben és írásban is) és még így néz ki az állapota:

Az vicces, hogy a laptopba gyárilag beépített, soha nem használt Kingston cache-t már úgy mutatja, hogy a halálán van (szerintem csak valami SMART hiba), pedig arra egy byte-nyi adat sem volt írva soha. :D

Amúgy, mint itt sokan mások, én sem vagyok oda ezért a QLC-PLC irányért. Ez csak akkor lenne nevezhető fejlődésnek ha közben meg tudnák tartani az azonos (fenntartható) írási sebességet és várható élettartamot (nyilván nem tudják). A kapacitás növekszik, ami jó ha valakinek csak adattárolásra kell egy SSD (bár erre éppen nem a legjobb a tech hosszabb távon) intenzívebb használatra viszont fog kelleni a hatalmas SLC cache.

[ Szerkesztve ]

(#68) dabadab válasza Dr. Akula (#65) üzenetére


dabadab
(félisten)

Aha, értem. Tehát vannak páran, akik megszokásból hülyén használnak egy fogalmat és erre az a megoldás, hogy utáljuk azokat, akik jól használják :DDD

DRM is theft

(#69) Fred23


Fred23
(veterán)

Amíg minőségi SSD-t is lehet kapni, addig nem zavar ez a PLC.

(#70) dabadab válasza Dragon3000 (#63) üzenetére


dabadab
(félisten)

Jó, de milyen gyakran fordul elő valakinél, hogy van a gépében két SSD és az egyikről másikra másol UHD filmeket?...

Ahogy elnézem, az SSD-k legzavaróbb tulajdonsága továbbra is a relatív magas $/GB, az MLC meg ezen segít (bár nyilván egyre csökkenő eredménnyel), ekkora cache mellett az írás lassúsága a userek 99%-ánál egyszerűen nem jön elő, ahogy a cell wear miatti elhalálozás sem.

Persze, speciális felhasználások mindig lesznek, de azért látni kell, hogy ez csak egy nagyon szűk réteget érint.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#71) Dragon3000 válasza dabadab (#70) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Mint írtam ha adat tárolásra kell nagyon sokszor gond lehet, a 4TB-os hdd-im közt 170MB/s-kel másolok így vicces már a 80-100MB/s a qvo-tól és majd az újtól a még lassabb tempó ilyen esetben.

(#72) Akula válasza Fred23 (#69) üzenetére


Akula
(senior tag)

csak ki ne vezessék a jól bevált technikát, mert a PLC olcsóbban lesz gyártható.
most kell bevásárolni.

(#73) Dr. Akula válasza dabadab (#68) üzenetére


Dr. Akula
(nagyúr)

Mitől helyes vagy helytelen? Az elnevezés eleve egyes cégek döntése volt, nem Grétsy Lászlóé, ez gyakorlatilag egy márkanév volt. Aztán jött egy másik. Nyilván azért nem kezdtek bele nyelvészkedésbe, mert tudták hogy úgyis reménytelen, csak összezavarják a várálókat. Most nézd meg mondjuk az Intelt, 10 percig nem nézel oda, már azt se tudod melyik Lake újabb a másiknál. Vagy egy "8. generációs processzor"-ról el tudod dönteni hogy az most 8th gennek csúfolt Kaby-R, vagy valódi 8th gen Coffe Lake? Kell ide még az MLC-t is bonyolítani? Miközben azóta már vagy a 3. xLC van forgalomban? Nem érdeke senkinek. Az meg hogy nyelvészetileg jelenthet mást is... hát a hackert is próbálják sokan beállítani jó hackernek, a rosszat meg crackernek, nem törődve azzal hogy a sok keygen gyáros valódi cracker mit szól a kriminalizáláshoz, miközben neki semmi köze a nethuszárkodáshoz, és különben is előbb volt ő cracker, mint hogy akárki nekiállt volna hackerkedni.

[ Szerkesztve ]

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#74) Frawly válasza dabadab (#57) üzenetére


Frawly
(őstag)

De hisz pont ezért írom, hogy nem a nyelvészkedés a lényeg. A szakmai nyelvnek sose volt köze a nyelvészethez. Csűrhetjük, csavarhatjuk, a x bit MLC marketinghülyítés. Sok ember be is szopja, az SSD topikokban látjuk, hogy rendre megtéveszti az embereket, meg a webshopokat, mert úgy tudják, hogy MLC-s SSD-k. Közben meg TLC-s és QLC-s modellekről van szó.

Abban viszont egyetértek, hogy átlag felhasználó nem fogja a QVO 42 gigás cacheméretét túllépni. De még ha túl is lépné szökőévenként egyszer, még akkor sem lesz lassabb, mint egy HDD. Írásban. Meg olvasásban, és főleg randomban mindig is nagyságrendekkel fog verni bármilyen HDD-t.

Tehát ez a belassulás túl van dramatizálva sokak által. Akinek meg spéci felhasználása van, és fontos neki a sustained write, az vesz gyorsabb NAND-os, illetve NVMe SSD-t, a QLC és PLC nyilván nem nekik lett kitalálva. Ahogy a belépő szintű CPU-knak, GPU-knak is megvan a maga célközönsége.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#75) worxland válasza Akula (#72) üzenetére


worxland
(őstag)

Nyugi, az MLC-t se vezették ki, bárhol kapsz még, nyilván kicsit drágábban. Ínyenceknek pedig van SLC is, persze az ára is olyan.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#76) Dragon3000 válasza Frawly (#74) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Abban viszont egyetértek, hogy átlag felhasználó nem fogja a QVO 42 gigás cacheméretét túllépni. De még ha túl is lépné szökőévenként egyszer, még akkor sem lesz lassabb, mint egy HDD. Írásban. Meg olvasásban, és főleg randomban mindig is nagyságrendekkel fog verni bármilyen HDD-t.

Minél olcsóbb, lassan váltja a hdd-t adattárolás terén is, sokszor lehet ezt olvasni, na most pont adattárólas esetén lehet túl lépni a 42GB-os cachen, amikor szeretnéd rámásolni az adataidat és 42GB után belassul 80-100MB/s-re, ami már az átlagos hdd-k sebessége vagy alatta van, elvégre közepes sebességű 4TB-os lemezek között másolok tartósan 150-170MB/s-kel, 2-3TB másolásával többször is előfordult. De nem is ez a lényeg, hanem a plc még lassabb lesz, mint az qlc, akkor ez hová fog lassulni a 10 éve piacra kerülő hdd-k szintjére? Remélhetőleg a normálisabb megoldások árát nem fogják szándékosan magasan tartani a későbbiekben.

[ Szerkesztve ]

(#77) dabadab válasza Dragon3000 (#76) üzenetére


dabadab
(félisten)

"amikor szeretnéd rámásolni az adataidat és 42GB után belassul"

Ismételten szeretném megkérdezni, hogy mi az az élethelyzet, ami legalább a felhasználók 50%-ánál előjön és azzal jár, hogy 42 GB-nál többet akarnak egyszerre másolni 100 MB/s feletti sebességgel?
Mert ebből kb. azt az egyet tudom elképzelni, amikor átköltöznek az új SSD-re (és egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ez tényleg előjön legalább 50%-nál), amúgy soha - akkor meg az, hogy a költözés sokáig tart vagy még egy kicsivel több ideig, az nem olyan különbség, ami miatt bárki szívesen fizetne különösebben több pénzt.

Ha neked fontos a folyamatos írási teljesítmény, akkor ne vegyél QLC-t, de a userek elsöprő többségének nem az.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#78) Tigerclaw


Tigerclaw
(veterán)

Én is úgy látom, hogy a TLC-nél maradok. A QLC nem éri meg a jelenlegi árán és nincs is szükség 1-2TB-osnál nagyobb gyors meghajtóra. Adattárolásra meg inkább HDD. Sokat kell esnie a QLC árának, hogy megérje...ráadásul ott felmerül, hogy rábízzak-e sok adatot egyre kevésbbé biztonságos meghajtóra. Ez az irány nem biztos hogy jó irányba mutat. Romlik a sebesség, és a megbízhatóság is a tolerálható határon túl.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#79) Dragon3000 válasza dabadab (#77) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Látom nagyon leragadtál a qlc-nél, pl a 860 qvo 1TB-os megoldás 80MB/s-re lassul le, ami vicc egy ssd esetén, de a fontosabb kérdés, a plc szörny hova fog lassulni? 50MB/s-re? Azért elég sok embert érint, ha adattárolásra vesz ssd-t, mert eddig olyannal nem találkoztam, aki a régi hdd-ről nem akarta volna átmenteni az adatait az újra, csak itt ssd lenne a cél. Na meg feljebb qlc megoldás esetén írták, hogy elég gyorsan esik le a kondíció, ami meg a garancia szempontjából gond, ha eléri a 0-t és utána bekövetkezik egy vezérlő hiba, akkor sokra megy az ember a 3 év garanciával. Lassan ott tartunk, hogy ugyanazért a pénzért kicsit nagyobb ssd, ami több szempontból is visszalépés a korábbiakhoz képest. Azért ezek a visszalépések a tlc-ig nem igazán voltak észrevehetőek használat közben.

Az új csoda ezek alapján még rendszer alá is érdekes lesz, mert ha gyors neted van, akkor még a steam meg társairól való telepítést is visszafoghatja, mert nem 1-2 játék van 50GB felett. Ezek türkében, mint korábban is írtam remélem nem fogják a korábbi megoldások árait szándékosan magasan tartani.

(#80) QwErTy42 válasza dabadab (#77) üzenetére


QwErTy42
(addikt)

Pl UHD filmek, játékok simán vannak ekkorák

...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...

(#81) dabadab válasza Dragon3000 (#79) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Az új csoda ezek alapján még rendszer alá is érdekes lesz, mert ha gyors neted van, akkor még a steam meg társairól való telepítést is visszafoghatja, mert nem 1-2 játék van 50GB felett"

Egy kimaxolt gigabites kapcsolattal se lesz ez probléma.

(#80) QwErTy42: neked is: honnan és mivel másolja emberünk ahhoz, hogy tényleg túllépje a cache méretét (úgy, hogy közben ugye a cache folyamatosan ürül)?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#82) bteebi válasza Frawly (#43) üzenetére


bteebi
(addikt)

"Ez az 1LC, 2LC séma tetszik, támogatnám, elég logikus. Akár még a rétegszámot is bele lehetne építeni, pl. 3LC96, az 96 rétegű 3D TLC NAND lenne, a klasszik MLC meg 2LC1."

Tényleg jó lenne, de az a baj, hogy ez a gyártónak nem érdeke, hanem csak nekünk lenne, szóval sajnos ennyi a sztori... :U

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#83) Dragon3000 válasza dabadab (#81) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Egy kimaxolt gigabites kapcsolattal se lesz ez probléma.

Miért is nem? Steamről a legrosszabb sebességem az 50MB/s a legjobb a 85MB/s, így a qlc alapján egy plc-vel bele lehet futni abba, hogy korlátozó tényező lesz már, és az 50MB/s csak találgatás, ki tudja, hogy meddig lassul lehet, hogy jobban lehet, hogy nem.

(#84) dabadab válasza Dragon3000 (#83) üzenetére


dabadab
(félisten)

Oké, jön a cucc 85 MB/s sebességgel, a plc ír 50 MB/s-dal, vagyis a cache töltődik 35 MB/s-dal, így (ha marad a 42 GB-os cache és nem tesznek bele többet) kb. 20 perc, vagyis több, mint 100 GB letöltése után telik meg. És megint ott van, hogy ez te vagy, akinek láthatóan gigabites nete van: baromira messze vagyunk ezzel nem hogy a felhasználók 50, de a 20 százalékától is.

DRM is theft

(#85) Frawly válasza QwErTy42 (#80) üzenetére


Frawly
(őstag)

A legtöbben UHD-ben streamet és reencoded ripeket néznek, amik jóval alatta vannak a 42 GB-os határnak. Max eredeti UHD BD lemezen vannak nagyobb filmek, de azt meg elvileg kevesen ripelik le maguknak eredeti minőségben (másolásvédelem miatt is).

Így valóban, a játékok maradnak az egyetlen olyan forrás, ahol életszerűen túl lehet lépni a 42 gigás cache-en. De! Azért azt nézzük már meg, hogy átlag gamer milyen gyakorisággal telepítik ekkora játékokat? Mert ezeknek a játékideje is elég hosszú, így nem cserélget le az ember ekkora játékokat minden nap, egyszer felteszi és hosszú hetekig vagy hónapokig játszik vele. Tehát valóban, az ekkora játékok telepítési idejét befolyásolja csak. De van itt egy másik tényező is: a legtöbben nem ekkora telepítőkből telepítik a játékot, hanem Steamről töltik le, itt meg a net sebessége lesz a szűk keresztmetszet, nem az SSD cache.

Szóval továbbra sem nagyon életszerű, hogy átlag felhasználót ez a 42 GB-os cache fogjon vissza. Még ha túl is lépi néha napján, az elég ritkán van, és csak a túllépett rész lesz lassú.

A QLC nem is emiatt nem éri meg, hanem még nem annyival olcsóbb a 3D TLC-nél, hogy ez a belassulós gyengesége kellően ki legyen fejezve az árban. Mert elismerem, hogy átlagos felhasználáskor riktán futni bele, de bele lehet, egyértelműen gyengeség, jóval alacsonyabb árat is indokolna. Jelenleg egy 860 QVO-nál és Intel 660p-nél alig drágább, sőt, még néha olcsóbb is egy Crucial MX500, vagy WD Blue 3D, amik 3D TLC-sek és nem lassulnak be ennyire jelentősen. Szóval esnie kéne még a QLC-s meghajtók árának ahhoz, hogy tényleg jó szívvel lehessen ajánlani.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#86) Dragon3000 válasza Frawly (#85) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

A legtöbben UHD-ben streamet és reencoded ripeket néznek, amik jóval alatta vannak a 42 GB-os határnak. Max eredeti UHD BD lemezen vannak nagyobb filmek, de azt meg elvileg kevesen ripelik le maguknak eredeti minőségben

A legszebb, ha mindezt nagy képernyős uhd hdr-es tv-n teszik, akkor nem is értem minek vesznek uhd tv-t, ha a minőségi anyagot már nem képesek ráküldeni. Amúgy nézz fel pár torrent oldalra, szinte mindenhol felkerülnek az uhd kiadások és ezek remux verziói is, 50-100GB/film, így nem csak a játékok maradnak. Amúgy a játékok közt is van jó pár, ami közelit a 100GB-hoz és közben csak tízen pár óra kijátszani. Amúgy a qlc-ből ment a találgatás a plc-re, ha csak azt nézzük, hogy mennyit romlottak a dolgok tlc-ről qlc-re és ha ez az arány megmarad a plc-re is, akkor ez egyből a kukába való lesz. Amit írtam feljebb is, hogy egyik fórumtárs itt jelezte, hogy neki a qlc-s ssd-jén gyorsan esik a kondíció így hamar eléri vele a garanciában foglalt írási mennyiséget, ez gondolom a plc-nél még rosszabb lesz, de majd úgyis kiderül.

Meg ha jól tudom ez a 42GB-os cache csak a samsungnál ismert, nem tudom, hogy más gyártónál lévő qlc megoldásnál mennyi van.

[ Szerkesztve ]

(#87) Frawly válasza Dragon3000 (#86) üzenetére


Frawly
(őstag)

Igen, vannak torrentoldalakon is 50-100 gigás remux ripek, reencode nélkül, de nézd meg milyen kevesen szedik ezeket, mennyire népszerűtlenek a 8-10-20 gigás reencode kiadásokhoz és streamekhez képest. Meg ezeket, ha letöltöd, akkor a letöltés sebessége lesz a szűk keresztmetszet. Letöltés után meg sehová nem kell másolgatni, onnan kell nézni meg tévére küldeni, ahol le van töltve.

Ez amit itt előadsz, hogy valaki 80+ MB/sec-kel tölt lefelé, meg 50+ gigás filmeket szed le, az minden, csak nem átlag felhasználás. Főleg, nem napi rendszerességű szinten.

Egyébként meg valóban nem romlik a minősége a kisebb bitrátás ripeknek, de szerintem nem olyan rosszak. Szépen mutatnak egy UHD tévén is. Ami valóban vétek: ilyen UHD tévéken DVD-t, DivX-et, SD adásokat nézni, na azok ritka szarul nézhetnek ki.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#88) Malák


Malák
(tag)

Én érvelnék még kicsit amellett, hogy jó ez a PLC dolog így is, amennyiben ugyanazon az áron nagyobb tárhelyet kapunk:

Gondolkozzunk kicsit végletesebben!:
Melyik a lassabb?
Egy 120GB-s SLC SSD, aminek van 15-20GB szabad tárhelye
vagy
Egy 240GB-s PLC SSD, aminek van még 100GB szabad tárhelye?

Mindkét esetben ~100GB adatot kell tárolnunk.
Mi van, ha hirtelen rá akarunk írni 12GB-t? (azért az utolsó bitek írásakor minden SSD belassul, mert állandóan szemetet kell gyűjtenie)
Azt már mondani se merem, hogy mi van, ha hirtelen le akarunk tölteni emellé még egy 25GB-os bármit, mert ott 30MB/s esetén is utóbbi nyer :D

(#89) MM válasza Dragon3000 (#79) üzenetére


MM
(senior tag)

Igen, de egy 2TB-os 860 QVO már csak 160 MB/sec-ra lassul, ha kifogy a Cache (és ugye abból is 2x annyi van, míg megtelik a lemez), és 2x annyi írást elvisel a 2x méret miatt. Samsung gyári spec alapján megadott TBW kb 3-400x teszi lehetővé a teljes SSD újraírását. (~700 TBW) Ez sok TLC-s SSD esetén sem magasabb.

Ha beindul a tömeges QLC használatból eredő igazi árcsökkenés, a jelenlegi, 60K körüli ár tovább fog mérséklődni. (2TB 860QVO, 2TB Intel 660p)

A PLC-vel pedig - elvben - nincs messze, hogy 4TB-ot kapjunk a 2TB QLC-hez hasonló sebességgel, írási terhelhetőséggel. Legyünk pesszimisták, mondjuk, hogy ezt csak 200x lehet majd újraírni, ebből 150-et vállal be a gyártó. Az a méret miatt ez még mindig ~600TBW, amihez durván 200GB írás kell naponta, 10 éven keresztül, hogy elérjük.

És megint eljutunk,oda, hogy jellemzően a PLC-nél (sem) a cellák elhasználódása miatt fognak hullani az SSD-k.

[ Szerkesztve ]

(#90) Frawly válasza MM (#89) üzenetére


Frawly
(őstag)

Ez így van. Nagyobb SSD-nél általában nagyobb a cache is, meg több NAND chip között van párhuzamosítva a lemezművelet, ergo gyorsabb cache nélkül is. Meg ugyanaz az írásmennyiség több cella között oszlik meg.

Így hiába is alacsonyabb a TLC, QLC, PLC írásterhelhetősége, ha viszont ezt ellensúlyozza a cellák megnövekedett száma, az össz terhelhetőség így nem változik.

Az írásterhelhetőség miatt tuti nem kell aggódni. Ami kicsit aggaszt, az a jövőbeni QLC és PLC NAND-ok sebessége, mennyire fognak belassulni.

(#87) Frawly: „Egyébként meg valóban nem romlik a minősége a kisebb bitrátás ripeknek, de szerintem nem olyan rosszak.” Itt azt akartam írni, hogy „valóban romlik”, csak véletlenül belekerült a „nem” szócska.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#91) janeszgol válasza dabadab (#68) üzenetére


janeszgol
(veterán)

De az is érdekes, hogy amikor elhozta a Samsung a TLCt, akkor nem MLCnek hívta, hanem TLCnek. Amikor bejött a QLC, azzal együtt jött az is, hogy az MLC nem kettőt jelent. Tudták hogy vacak a QLC.

A női nemnél csak a női igent szeretem jobban. / Intel is dead. nVidia targeted - AMD

(#92) borg25 válasza janeszgol (#91) üzenetére


borg25
(senior tag)

Remélhetőleg cellánként 5 bitnél azért meg fognak állni.
Eddig nem eset szó róla, ezért leírom, hogy ahogy egyre több bitet zsúfolnak egy cellába egyre kisebb a tárkapacitás növekedés, amivel szemben jó kérdés milyen hátrányok merülnek fel.
Pár számadat ezzel kapcsolatban:
1bit->2bit: +100% tárkapacitás növekedés cellánként
2bit->3bit: +50%
3bit->4bit: +33%
4bit->5bit: +25%
5bit->6bit: +20%
6bit->7bit: +17%
7bit->8bit: +14%
8bit->9bit: +12%

Ha valaki tudja írja mellé a cellák várható maximális írási számát. Jól rémlik, hogy lépcsőnként a tizedére esett?
Hozzá lehet venni, hogy a feszültségszintekhez elektronok kellenek, az 5 bithez min 2^5=32, de ugye ahogy csökken a cella mérete a biztonságosan belezárható elektronok száma is csökken...
Vajon hol fognak megállni?

(#93) dabadab válasza janeszgol (#91) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Tudták hogy vacak a QLC."

Itt a fórumon azt is tudták, hogy a TLC vacak, meg azt is, hogy a kétszintű MLC is vacak.
Meg valószínűleg az SLC is vacak volt.

DRM is theft

(#94) Dragon3000 válasza Frawly (#87) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Látom a játékok szándékosan kimaradtak, amúgy az uhd remuxok is jönnek 100MB/s-kel, így azért bőven szedik, de abban igazad van, hogy sokkal többen az igénytelen fosokat töltik.

MM

Ha jól tudom az alapértelmezett a 6GB cache, hányan tudják, hogy ezt át lehet állítani? Nem is értem miért nem legalább az intelligens az alap. Amúgy nem hiszem, hogy így maradna meg a plc-nél a sebesség, mert a 4TB-os qvo-nál is 160MB/s van megadva.

[ Szerkesztve ]

(#95) worxland válasza dabadab (#93) üzenetére


worxland
(őstag)

Kár védeni, a planar TLC vacak (pláne a DRAM nélküli, Tesco gazdaságos változatok), a QLC pedig hígfos. Árban pedig nem olcsóbb annyival az SLC-nél vagy a 3D TLC-nél, hogy megérje.
A QLC+42GB RAM-mal védekezők csak azt felejtik el, hogy ezek a kici/occó SSD-k általában kici/occó gépekbe kerülnek, oda pedig nem az 1 terás változatot rakják, így a 42 giga RAM-ot felejthetitek, jó lesz az max. 22-nek. És még QLC se kell hozzá, a 128-as SanDisk TLC a céges gépemben párszáz mega után belassul, és throttlingolja a másolást, amikor a pendrive-ról (!) tolnám fel a cuccot.
A nyavalyás pendrive 300 felett tud olvasni, az SSD pedig a cache kifogyása utána 35-50 megával ír. Hoppá.

[ Szerkesztve ]

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#96) Dragon3000 válasza worxland (#95) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

A sokat emlegetett samsung 860 qvo pl 1-2-4TB-os kiszerelésben van csak, más gyártó kínálatát nem ismerem ez ügyben.

(#97) Balika911 válasza worxland (#95) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

"Árban pedig nem olcsóbb annyival az SLC-nél vagy a 3D TLC-nél, hogy megérje."

Mert kicsiben gondolkodtok, pedig szerintem ez épp a legnagyob kapacitások miatt buli. Nekem pl. 4x4 TB kéne a NAS-ba, és már ekkorában is elég jelentős pénzt lehet(ne) fogni rajta.

[ Szerkesztve ]

(#98) worxland válasza Balika911 (#97) üzenetére


worxland
(őstag)

Hát...
Árukeresőn gyors ellenőrzés után: 156 a 4 terás QVO, 188 az EVO. Egy Golf árának 83%-áért venni egy Trabit, mert az is elég lesz - nálam nem ez az évszázad üzlete.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#99) BiP válasza worxland (#98) üzenetére


BiP
(veterán)

OFF: Ma már olyan presztízse van a Trabinak, hogy egy közepes állapotú sem jönne ki 150e-ből :)

Egyébként tényleg nincs _akkora_ különbség árban, hogy megérje a rosszabbat választani, még akkor sem, ha átlag használat esetén ritkán futna ki az ember a cache-ből.
Mondjuk az UHD filmek (mert filmből sem érdemesebb a rosszabb minőséget választani) és a mai játékok világában annyira nem is feltétlenül ritkán, és 60-100Giga másolása közben igencsak lassúnak érződik az a 100MB/sec, olyan sok van még hátra.

Tényleg, arra van tapasztalat/mérés, hogy mennyi idő után törli a cache-t, és ugrik vissza a sebesség?

[ Szerkesztve ]

(#100) dabadab válasza worxland (#98) üzenetére


dabadab
(félisten)

Vagyis az a kérdés, hogy megéri-e kiadni 128e forintot azért, hogy gyakorlatilag nem létező use case-eket lefedjen.

Én a magam részéről nem tenném.

DRM is theft

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.