Hirdetés

2019. szeptember 18., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) nonsen5e


nonsen5e
(addikt)

QLC-ből kiindulva ez majd SLC cache hiba esetén 40mb/s sebességet fog tudni?

「今が最高」

(#2) pusszycat válasza nonsen5e (#1) üzenetére


pusszycat
(veterán)

Mindig van lejjebb... :DDD

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#3) troviko


troviko
(senior tag)

Ha egy olcsóbb HDD szintjék hozza (150-160Mbps) akkor nem érdekel, hogy milyen lassú, de cserébe legyen rohadt nagy kapacitású, rohadt olcsón.

Sony Fan, Samsung hater -> Samsung fan, Sony hater - Nem én változtam, a piac... - Most S7E, és rühellem...

(#4) Béééla válasza troviko (#3) üzenetére


Béééla
(őstag)

Élettartamban nem fogja - az írás-olvasás tempója majd megoldódik sok párhuzamos IC-vel és egy jó vezérlővel, de tényleg a küszöbön van, hogy hamar meg fog purcanni rajta az adat.

Bélabá

(#5) menpee


menpee
(aktív tag)

Még néhány "evolúciós lépcső" és elérünk a cellánként egyszer írható NAND-ig.

,,Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem." - Gabe Newell

(#6) tibaimp


tibaimp
(őstag)

Nem örülök ennek a fejlesztési iránynak, mert ezek után majd jön a többi gyártó is ezzel a szarral.
Amúgy ez a 2000MT/s milyen sebesség lehet? (GB/s-ben)

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

(#7) Akula válasza menpee (#5) üzenetére


Akula
(senior tag)

hát ja. ez gáz.
:W

az erő legyen veled!

(#8) worxland válasza troviko (#3) üzenetére


worxland
(őstag)

Soxor már a QLC se hozza.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#9) Apollyon


Apollyon
(Korrektor)

HDD Wars: A New Hope

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#10) tibaimp


tibaimp
(őstag)

Ez jó :)

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

(#11) djculture


djculture
(félisten)

Már a qlc is elég fos tapasztalom, 2 hónap alatt 3.4Tb irással 66 nap alatt egy 512-es intel qlc 82%on áll. Jövő ilyenkor már egy indiai szemét telepen lesz.

(#12) BiP


BiP
(veterán)

Tehát bonyolultabb technika kell hozzá, lassabb és az írástűrése is rosszabb.
Akkor mi is az előnye?

[ Szerkesztve ]

(#13) Jesus_Shaves válasza djculture (#11) üzenetére


Jesus_Shaves
(tag)

Na ilyenkor szoktam feltenni a kellemetlen kérdést, hogy most akkor tényleg olcsóbbak lettek-e az SSD-k, vagy csak felezték az árat, viszont cserébe kevesebbet is kapunk a pénzünkért?

(#14) QwErTy42 válasza Jesus_Shaves (#13) üzenetére


QwErTy42
(addikt)

+1
Jogos felvetés.
Én is pont így látom.
Kvázi fix pénzért kapsz továbbra is adott élettartamot, magyarul az amortizációs költséged vevőként ugyanannyi maradt.
Cserébe gyakrabban kukázhatod az ssd-d és több szemetet termelünk.
Nagyon csudaklasssz.

...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...

(#15) MeszesKPT


MeszesKPT
(aktív tag)

Ha HDD vagy még olcsóbb árban jönne még akár érdekes is lehetne.

(#16) pusszycat válasza QwErTy42 (#14) üzenetére


pusszycat
(veterán)

Jogos. TLC-nél nem süllyedek mélyebbre. Amennyivel olcsóbb lenne pl. egy QLC annyival sz?rabb is sőt többel.

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#17) Balika911 válasza QwErTy42 (#14) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Én viszont azt látom, hogy de, jelentősen olcsóbbak lettek az SSD-k, minél komolyabbak, annál inkább. A legalja kategóriának pedig mindig is megvoltak a maga sajátos jellemzői. Nem is értem, amikor egy hobbifórumon ezek minősége a kiindulási alap.

Saját példák:

Bő négy éve 60 ezer forintért vettem az 500 GB-os 850 EVO-kat és 115 ezerért az 1 TB-os 850 EVO-t. Mindegyik 2,5" SATA, TLC, 150 TBW, 5 év garanciával, és ezek nem kezdtek el hullani. Ezek voltak a korrekt konzumer SSD-k, illetve én ma is korrektnek tartom őket. Manapaság viszont féláron kaphatóak még tartósabb drive-ok.

Két éve egy 2 TB-os 960 PRO-t is vettem, ami akkor egy 400 ezer forintos SSD volt. Ez M.2 NVMe, MLC, 1200 TBW, 5 év garanciával. Szintén fél-, illetve lassan harmadáron kapni ilyen, vagy még jobb SSD-ket, és itt aztán tényleg nem egy kétszemélyes mozizás ára a különbség.

[ Szerkesztve ]

(#18) Taranti


Taranti
(aktív tag)

Nem hinném, hogy nagyon olcsó lesz, mert ha veszek egy 2TB darabot, az valójában 4 TB lesz a háttérben, mert ugye a wear leveling... ;]

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.

(#19) tibaimp válasza pusszycat (#16) üzenetére


tibaimp
(őstag)

Ez így van! Max TLC, még ha annyival olcsóbb is a LC vagy ez a PLC.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

(#20) Dragon3000 válasza troviko (#3) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Már a qlc megoldásoknál is az volt a gond, ha elfogyott a cache, akkor belassultak egy átlagos hdd sebességére, akkor ezek hova fognak lassulni. Most a kis fájlok lényegtelenek, aki kifut a cache-ből az nagy fájlokkal játszik.

(#21) zsolt501 válasza Dragon3000 (#20) üzenetére


zsolt501
(veterán)

Ha még csak az átlag SSD sebességére lassult volna, de bizonyos esetekben egy HDD sebességével volt egyenlő (na jó a késleltetés jobb akkor is, de azért nem ez az elvárt egy SSD-töl, hogy sebességben HDD-t hozza).

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

(#22) Dragon3000 válasza zsolt501 (#21) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Eleve átlagos hdd-t írtam és nem ssd-t.

(#23) zsolt501 válasza Dragon3000 (#22) üzenetére


zsolt501
(veterán)

Bocs legelőször SSD-t olvastam :R

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

(#24) Piftuka válasza djculture (#11) üzenetére


Piftuka
(addikt)

Melyik típusról van szó?

Egyébként látom, hogy az Intel (ezek szerint) nem hazudtolta meg magát...

Legyetek mindig tudatos fogyasztók! Hasznos olvasnivaló a témában: www.tudatosfogyaszto.hu / www.fogyasztoklapja.hu / www.magyarefk.hu / http://fogyasztovedelem.kormany.hu / http://www.gvh.hu/fogyasztoknak / http://homar.blog.hu /

(#25) Piftuka válasza Balika911 (#17) üzenetére


Piftuka
(addikt)

Ez most még rendben is van.

De mit tetszik csinálni, amikor már - hamarosan - a piacon csak ilyen QLC-s, és PLC-s hulladékok lesznek kaphatóak?

Legyetek mindig tudatos fogyasztók! Hasznos olvasnivaló a témában: www.tudatosfogyaszto.hu / www.fogyasztoklapja.hu / www.magyarefk.hu / http://fogyasztovedelem.kormany.hu / http://www.gvh.hu/fogyasztoknak / http://homar.blog.hu /

(#26) Apollyon válasza Piftuka (#25) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Így van.
Nem látom elárasztva a piacot SLC-s modellekkel.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#27) bteebi


bteebi
(addikt)

Komolyan nem értem ezt a siránkozást, amit egy csomóan levágnak itt. Én talán 2 éve 28 ezerért vettem egy 250 gigás 850 EVO-t, ma talán feleannyiba kerül a 860-as. Ma már egy egy terás SSD se elérhetetlen, holott néhány éve még a 120 GB volt a standard. Ment a sopánkodás az SLC-MLC váltásnál, majd az MLC-TLC váltásnál is. Az SSD-k meg mégse nagyon akartak megpusztulni, ha tönkre is mentek, az a vezérlő miatt volt...

Amúgy meg minek kellene valakinek egy mondjuk 4 terás SSD GB/s-es sávszélességgel? Hogy gyorsabban menjen róla a letorrentezett 4K film??? Egy igazán nagy SSD elsősorban háttértárnak van, nem arra, hogy arról menjen a Vindóz meg a Minecraft. Arra veszel egy valóban gyors, M.2-es SSD-t mondjuk 250-500 GB kapacitással...

Ennek is meglehet a maga piaca. Egyszer teleírod oszt csókolom. Nem kattog, és nem lassabb, mint egy HDD, random írás-olvasásban meg sokkal gyorsabb lesz. Igaz, nem tudod 100 ezerszer teleírni, de ha nem vagy hülye, akkor nem is akarod... Torrentezni se feltétlenül erre kell. Vagy legfeljebb úgy, hogy teleírod, aztán meg azt csak olvasgatod.

Olcsóért jó lenne ez egy hangtalan géphez.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#28) Balika911 válasza Piftuka (#25) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

[link]

Nem félek attól, hogy a jövőben ne lehetne korrekt SSD-ket kapni. Ezek felőlem aztán QLC-re vagy PLC-re is épülhetnek majd, nem ez érdekel elsősorban.

A TLC sem a Corsair MP600-zal, Seagate IronWolf 110-zel vagy Micron 5200-zal indult.

[ Szerkesztve ]

(#29) Dragon3000 válasza bteebi (#27) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Pl a 860 qvo, ha elfogy a cache, akkor 90-100MB/s sebességre lassul, akkor vajon az új rosszabb, ilyen szempontból hova fog lassulni? Itt nem a GB/s a gond, hanem a lassan 10 éves hdd-s sebesség.

(#30) ubyegon2


ubyegon2
(veterán)
LOGOUT blog

Úgy látom a Látóasszonyok topikja mellé csinálnom kell egy Siratóasszonyok topikját most már! :)

Mikor megjelentek az MLC-k, hú micsoda károgás volt, hát azok aztán semmit nem bírnak majd.....aztán jött a TLC, na ott aztán világvége lett. Az ugye a nyekergőknek megvan, hogy ezekkel a lehetőségekkel jutott SSD-hez a consumer köznép!? Hiába voltak eleinte ugyanakkora számban SLC-k, tömegesen nem azt vette a nép, a hülye gyártók meg hajlamosak azt gyártani, amit nem x, hanem +*100000 ember vásárol meg.

Halkan jelentem, hogy az 5 éves MLC Intel 520 vígan haldoklik, múlt évben néztem rá, még bőven 100%-on volt, szintén múlt évben vettem egy hazavinniseérdemes 3bit MLC-s 860 EVO-t! Tudom, hogy ezek már lófüttyüt sem érnek, de azért elég stabilan használni fogom ezt is az öreg Intel mellett.

no offense, but....rágjál lóherét

(#31) Balika911 válasza Dragon3000 (#29) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Ez a legelső QLC iteráció. Fejlődik a technika, és bőven készülhetnek majd több rétegü, kiforrottabb, jobb QLC chipek. Gondolom, hogy vezérlőből is inkább egy egyszerűbb került a QVO-ra. Ezért van a termékskála alján.

[ Szerkesztve ]

(#32) gt87 válasza Dragon3000 (#29) üzenetére


gt87
(újonc)

Nekem egy 1 TB-s 860qvo-m van. Eddig még nem tudtam olyan feladatot adni neki amiben elfogyott volna a max 42 GB körüli cache. Az elmúlt fél év alatt valami 1,5TBW-nél vagyok (pedig vagdosok néha videót is rajta), szerintem ilyen tempóban egy 10 évbe bele fog telleni, míg elérem a 360TBW.

(#33) Dr. Akula


Dr. Akula
(nagyúr)

A minőségbeli "javulási trend"nek megfelelően ez már 1 írási ciklus után be fog szarni? :D

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#34) Dragon3000 válasza gt87 (#32) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Nem a TBW volt a lényeg, amúgy felhasználás függő, nekem 90 nap használat alatt több, mint 5TB került az 500GB-os ssd-re. Torrent és letöltés nem megy rá, csak a rendszer, programok és a játékok, de ezek se sűrűn változnak és még csak videókat se vágok vagy kódolók.

[ Szerkesztve ]

(#35) pusszycat válasza Dragon3000 (#34) üzenetére


pusszycat
(veterán)

3.74 TB 1 éves csak rendszer+film+zene 100 % kondició TLC Samsung 860 EVO

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#36) ubyegon2 válasza pusszycat (#35) üzenetére


ubyegon2
(veterán)
LOGOUT blog

Samsung szerint az Multi 3bitesLC. Sokan gondolják, hogy a Tri előtt bi van, pedig nem, hanem multi, akár 4bites is lehet az MLC.

no offense, but....rágjál lóherét

(#37) pusszycat válasza ubyegon2 (#36) üzenetére


pusszycat
(veterán)

Ha MLC-s az még jobb. (Nem tudom honnan szedem,h TLC-s szerintem ezt írta az online boltban az adatlapján)

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#38) Frawly válasza djculture (#11) üzenetére


Frawly
(őstag)

Jó, de Dizsikém, a QLC-s SSD nem olyan usereknek való, mint te, hogy napi 50+ gigát felcsapatsz rá. Azok ilyen alapabb felhasználásra vannak, mikor csak Windows fut róla, meg böngésznek, offiszoznak rajta, esetleg játék, de nem cserélgetik gyakran, alig torrenteznek. Vagy csak adattárolásra használják, hogy néha napján visszaolvassanak róla.

Ilyen napi 50+ giga igénnyel a pénztárcába kell nyúlni és MLC-s vagy jobbfajta 3D TLC-s SSD-t kell venni. Azzal sem árt tisztában lenni, hogy az első napokban, mikor új egy SSD, az napi írási statisztika még rosszabbnak tűnik, mert teszteled, OS-t telepítesz rá, progikat, adatokat húzol vissza, játékokat telepítesz. De idővel majd lemegy a napi átlag. Hangsúlyozom, hogy nem a napi írásmennyiség fog lemenni, hanem a napi átlag. Mert nem minden nap telepítesz rá Windowst, nem minden nap telepítesz rá 70-100 gigás játékokat.

Nálam torrentezéssel is a napi írás Linux alatt mindössze 4 GB napi átlagban, már évek óta, pedig nem spórolok az írással. Nálam egy QLC-s SSD is az idők végezetéig tartana.

A QLC-nek leginkább nem is a kis írásterhelhetőség a baja, hanem 4 bitet kiolvasni cellánként lassú, de nyilván megint: akinek gyors SSD kell, meg nagy fájlokkal dolgozik, az ne QLC-t vegyen.

A PLC feltehetőleg ennél is lassabb lesz, mivel minél több bitet, jelszintet kell kiolvasni, annál lassabb és hibaérzékenyebb a folyamat. A PLC nem ilyen 70-120 MB/sec szintre fog belassulni, mint a QLC, hanem 50 MB/sec körül, tényleges pendrive szintjére (de csak szekvenciális írásnál, és csak akkor, ha kifogy alóla a cache). De cserébe piszok olcsó lesz, és példának okáért a játékok még mindig sokkal gyorsabban fognak róla tölteni, mint egy HDD-ről.

Másrészt a QLC-vel jelenleg az is a baj, hogy nem terjedt még el kellőképpen, még nem állt át rá a gyártók zöme, és ezért nem tud kellően olcsó lenni. Sokszor ezért nem éri meg QLC-s SSD-t venni, hiszen a jobb 3D TLC-sek is alig kerülnek többe. De ahogy egyre több gyártó jön ki ilyen SSD-vel, az lenyomja majd az árakat durván.

Amit még bele kell venni a számításba, az az, hogy a QLC NAND-ok nem egyformák. MLC és MLC NAND között is óriási különbségek lehetnek, attól függően, hogy ki a gyártó, mekkora a csíkszélesség, planár vagy többrétegű (2D vs. 3D), milyen gyártási minőség. TLC és TLC között is óriási különbségek lehetnek. Ami miatt sok embernek rossz tapasztalata van a QLC-kkel, az az, hogy egyelőre csak a belépő kategóriában használják, és a belépő szintű cuccok mindig is szutykok voltak. Elég visszagondolni a korai planár TLC-s SSD-kre, azok is irtó gyengéknek tűntek, lassúak, kis írásterhelhetőség, eleinte ijesztőnek tűnt, hogy a TLC milyen szar. Közben meg nem volt olyan rossz a helyzet.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#39) Balika911 válasza pusszycat (#37) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

A 960 EVO TLC-s, ami Samsung-terminológiával 3 bites MLC. A lenti elnevezéseket használják, ami számomra például érthetőbb is, mint a betűzés:
- 2bit MLC = MLC
- 3bit MLC = TLC
- 4bit MLC = QLC

[ Szerkesztve ]

(#40) Frawly válasza ubyegon2 (#36) üzenetére


Frawly
(őstag)

Erre már sokszor kitértem az SSD-s topikban. A Samsungot meg kéne büntetni félretájékoztató marketingért.

Az MLC az MLC, 2 bit per cella. Amit ők 3 meg 4 bit MLC-nek hívnak, az a TLC és a QLC. De aki nem ért hozzá, azt megtévesztik, mert addig olvassa, hogy MLC. Ennyi erővel hívhatnák 2-3-4 bit SLC-nek is az MLC, TLC, QLC NAND-ot. Nevetséges, elszégyellhetnék a pofájukat. A hologrammos garipapíros, jajj nem adjuk meg az 5 év garit stiklijeikkel együtt.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#41) pusszycat


pusszycat
(veterán)

Szóval mégiscsak TLC-m van. :DDD

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#42) Balika911 válasza Frawly (#40) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

A betűzés feloldásában szerintem inkább az avatott hobbisták lelnek némi örömöt/elégedettséget, épp azért, mert a többieknek ez egy mordori nyelven megjelenő rettenet. Basszus, a PLC-vel már engem is kezd zavarni, pedig valamennyire képben vagyok az SSD-kkel. Lehetne ez akár 1LC, 2LC, 3LC, stb. is, ha tényleg az a cél, hogy érthető legyen.

(2-3-4 bit SLC speciel nem, mert az értelmetlen.)

De egy eddigiektől teljesen eltérő, számozást használó nevezéktant is támogatnék. Ahogy pl. az új IEEE nevezéktan a különböző Wi-Fi generációk jelölésére is bevezette végre a számokat.

[ Szerkesztve ]

(#43) Frawly válasza Balika911 (#42) üzenetére


Frawly
(őstag)

Ez az 1LC, 2LC séma tetszik, támogatnám, elég logikus. Akár még a rétegszámot is bele lehetne építeni, pl. 3LC96, az 96 rétegű 3D TLC NAND lenne, a klasszik MLC meg 2LC1.

Egyébként meg ez a másik. Lassan a Sámsong marketinges félrevezetéseinek is örülni kell. Sok gyártó ugyanis cseszik megadni, hogy milyen NAND van az adott SSD-n, ilyenkor általában planár TLC-t kell feltételezni.

Sőt, van olyan gyártó is, aki genyó módon figyelmeztetés nélkül megváltoztatja a NAND-ot. Pl. Kingston V300-nál a korai példányok normálisabbak voltak, MLC NAND volt rajtuk, és egyszer csak a későbbi modelleken ki lettek cserélve gyengébb, TLC NAND-ra. De ilyen a SanDisk Plus is, eleinte az is MLC-nek indult és szépen ki lett cserélve 3D TLC-re.

Az is nagyon méltánytalan, hogy elzárják az embert, hogy megnézze milyen NAND van az SSD-jén. Hiszen szét kell hozzá szedni a 2,5 colos SSD-ket, hogy leolvassuk a nyákon lévő chipeket, ez azonnali garivesztés. M.2-es SSD-ken meg matricával van teleragasztva az egész, ami eltávolítható, de akkor megint csak azonnali garivesztés.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#44) Frawly


Frawly
(őstag)

A képet tovább árnyalja, hogy a NAND az NAND. A TLC-nek, QLC-nek gyártott NAND-ot is lehet MLC, SLC módban használni. Az SSD vezérlőjétől függ, hogy hány jelszintenként tárol a NAND-ban, egyszerű szoftveres beállítás kérdése, firmware-rel lehetne szabályozni.

Így működik az SSD-ken a NAND cache is. Nincs rajta külön NAND ehhez, hanem a normál TLC, QLC NAND egy része be van fogva SLC vagy MLC cache-nek. Ezt nem csak egy részével lehetne eljátszani, hanem az egésszel.

Illetve ezt gyártók szokták is játszani. Az Adata SP920-on pl. selejtezett TLC NAND van, de MLC módban újrahasznosítva. Ugyanis 2 bites (4 jelszintet) könnyebb kiolvasni, míg 3 biteset (8 jelszintet). Így azokat a NAND-okat, amik nem voltak elég jó minőségűek sok jelszint kiolvasására, újrahasznosítják kevesebb jelszinthez.

De feltehetőleg a 3D MLC-s SSD-k (Samsung 860 Pro, Adata SU900) sem MLC NAND-ot tartalmaznak, hanem 3D TLC-t, csak MLC módban vannak használva. Itt azonban nem az újrahasznosítás a cél, hanem egy prémium termékkategóriába pozicionálás.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#45) ubyegon2 válasza Frawly (#40) üzenetére


ubyegon2
(veterán)
LOGOUT blog

Értelek és olvastam is már sokszor ezt ar érved! De, a multi az nem kettő, ebben igaza van a Samsung hivatalos oldalán beíró embernek. Miért nem nevezték DLC-nek? Vagy BLC-nek? ;)

Egyébként a lényeg nem is ez, hanem az, hogy nem ismerjük az SSD felépítését, nem csak NAND-ból áll, igaz elbúvik, de ott a vezérlő is, én még mindig nem érzem a térgyremegést akkor sem, ha évekig magyarázzátok, hogy a 860 EVO at nyamvadt TLC! :P

no offense, but....rágjál lóherét

(#46) Balika911 válasza Frawly (#43) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Azt én is szeretném, ha feltüntetnék az adatlapon, hogy adott SSD-n cellánként hány bitet tárol, hány rétegű, és hány nanométeren készül a NAND.

Komolyan jellemző még a planar TLC is? Én már kvázi alapnak gondoltam a 3D NAND-okat.

[ Szerkesztve ]

(#47) Frawly válasza Balika911 (#46) üzenetére


Frawly
(őstag)

Már nem nagyon jellemző a planár NAND. Nem csak a TLC, MLC-k sem. Minden NAND gyártó több rétegűt gyárt már. De nagy gyártóknak még van készleten planár NAND, régebbi modelleket még gyártanak vele.

Ma már a 3D TLC az általános. Illetve a QLC-sek sem QLC-k igazából, mert a planár QLC fázis kimaradt, mindjárt 3D QLC-vel keztek. Szerintem ez a PLC is ilyen lesz, 3D PLC-ként nyitnak, de még sokára jelenik meg.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#48) Frawly válasza ubyegon2 (#45) üzenetére


Frawly
(őstag)

Ez most nem nyelvóra vagy filozófia, hogy a multi szemantikai jelentésén lovaglunk. Ennek a logikának a mentén a 2 bit per cellás NAND-ot sem lett volna szabad MLC-nek hívni, hanem DLC-nek vagy BLC-nek, ahogy írod is.

A szakma az MLC elnevezést 2 bit cellára tartja fent. Mondom, ennyi erővel sok bit SLC-nek is hívhatnák. Vagy csak NAND-nak. Igazából ezekbe a jelölésekbe az LC sem kéne, csak hogy 3L1 NAND pl. a planár TLC lenne, előbb bit majd rétegszám.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#49) ubyegon2 válasza Frawly (#48) üzenetére


ubyegon2
(veterán)
LOGOUT blog

Írhattál volna szemantikát és filológiát is ennyi erővel. ;]

Nyilvánvaló szerintem, milyen szándék volt anno a Multi meghatározás választásánál a duo vagy bi helyett. Mondjuk azt hitték, hogy ez marad és ezen belül használhatják a 3, 4, 5 biteket majd. De nem így lett! Aki ebbe az okoskodásba bele akar kötni, annak ott van Bill papa 64 kb-ja. :P

Amúgy meg a lényeg elsikkad így, a sírás a NAND-ok miatt van, de a lényeg meg úgyis a vezérlő.
Gondolom abban egyetértünk, hogy a tömeges SSD elterjedést a SLC-ről való előrelépés tette lehetővé, akinek ez nem tetszik, az huppanjon sünre a strandon. :D

Egyébként meg bocsi, de lesz*om, hogy az általad említett szakma mit gondol valamiről, aminek egyértelmű jelentése van a használt nyelvben!

[ Szerkesztve ]

no offense, but....rágjál lóherét

(#50) Frawly válasza ubyegon2 (#49) üzenetére


Frawly
(őstag)

Nincs igazad. Ennyi erővel a tűzcsapot sem szabadna kinyitni, mert tűznek kéne belőle folynia. MLC-n a szakma, (Samsungon kívül) az összes gyártó a 2 bit per cellát érti. Az, hogy Mari néni általános nyelvi intuíciója mi, az mindegy, a technikai specifikációkat nem neki írják.

Az meg mára erősen kérdőjeles, hogy Gates tényleg mondta-e ezt a legendás, 640 KB mindenre elég benyögést. A 64 KB limit az 8 bites számítógépek sajátja.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.