Köszi a tesztet!
Miért kell mindenképpen NTFS -re formázni? Miben jobb, mint az EXT4? Sztem a NAS -om el sem fogadná NTFS -sel.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Mivel a bejegyzés írója (is) láthatóan Windowst használ és a tesztek is Windowson készültek, ezért nyilván nem meglepő, hogy NTFS-re formázta a HDD-t és nem pedig Ext4-re, amely utóbbit natívan amúgy sem támogatja azon operációs rendszer és fel sem kínál a formázásnál olyan opciót, NAS-ról meg eleve nem is volt szó, PC-be és dokkolóba téve használja a HDD-t.
De ha már kukacoskodás, akkor azt valóban esetleg meg lehetett volna említeni, hogy értelemszerűen PC & Windows félállásnál értendő az NTFS-re formázás.

A HD Tune esetében az olvasásteszt mellett lehet egyébként írástesztet is futtatni, ha particionálatlan (nem lefoglalt) a HDD, illetve csak akkor engedi.

A HD Tune teszteknél pont nem látszik, de egy HDD nyilván lassul, ha tele van adattal, illetve a lemez elején a leggyorsabb és a vége felé haladva egyre lassabb lesz, amit az alábbi teszt jól szemléltet.

Bár a WD Red Plus sorozatnál evidens és az adatlapján is fel van tüntetve, de azt esetleg meg lehetett volna említeni, hogy a WD60EFZX modell CMR és nem belassulásra hajlamos SMR, már csak emiatt is jó vétel.

Köszönjük a beszámolót illetve tesztet!

[ Szerkesztve ]

Sztem a RED ezzel a fordulatszámmal inkább tároló, mint rendszervinyó. Ott meg már egyáltalán nem egyértelmű a Win és az NTFS. Bár, sztem PC -ben sem.
Ő arra formázta, ez rendben van. De, ettől még nem kell NTFS -re formázni.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Most látom, hogy a WD is NAS internal HDD -ként definiálja.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Azt eddig is tudtuk, hogy a WD Red Plus sorozat modelljei adattárolásra és nem rendszerfuttatásra való HDD-k, írta is a bejegyzésben a szerző, hogy "Adatokat tartalmazó HDD", meg látszik (G meghajtó) hogy nyilván nem az a rendszermeghajtó és nem azon van a C rendszerpartíció.

Mint az előbb már le lett írva és maga a bejegyzés is világosan szemlélteti, a bejegyzés szerzője PC-n Windowst használ és azon lett beüzemelve a HDD + azon készült a teszt, ahol adja magát az NTFS fájlrendszer használata, az arra történő formázás, sőt desktop OS szinten már-már majdnem akár általánosítható is, ha ott a nagy többség eleve Windowst használ.

"Első indítás után GPT-t kell választani és NTFS-re formázni (Lemezkezelő)"

Ha már itt tartunk, akkor az a "kell" elődlegesen a GPT-re történő inicializálásra vonatkozott (és ott is 2 TB felett + 512e logikai-fizikai szektorméretnél), Windowson pedig eleve adja magát az NTFS fájlrendszer használata és ott nyilván arra kell/javasolt formázni az adattár meghajtót (+ amúgy a rendszermeghajtót is), mint már le lett írva többször is világosan és ami tény.

[ Szerkesztve ]

Miért természetes Win specifikációval tesztelni egy olyan HDD -t, amit alapvetően nem Win -t futtató gépekbe szántak?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Vajon akkor is kérdés lenne ez, ha neked tetsző platformon, operációs rendszerrel készült volna a teszt?
Egyébként a téma topikjában már többször el lett magyarázva, hogy a WD Red és Purple HDD-k esetén a NAS és DVR/NVR működés olyan környezetben aktiválódik és ott értendő, ellenben asztali, PC & desktop OS környezetben nem, ezért akár az utóbbiban is használhatók. Meg nyilván azért vesznek sokan PC-be vagy akár USB-s tárolóba Red illetve újabban Red Plus és Purple HDD-ket a Blue (Green) helyett, mert az előbbiek valamivel minőségibbek és tartósabbak, SMR helyett gyakoribbak a CMR eljárást használó sorozatok és modellek, 2 helyett 3 év gyártói garancia van rájuk, stb.

[ Szerkesztve ]

Hát ha egy HDD -t tesztelünk, azt sztem illik olyan környezetben is tesztelni, amibe eredetileg szánták. Linkeltem a WD oldalt, ahol egyértelműen írják, hogy mibe szánják.
Ha már így kérdezed, számomra semmi haszna sincs annak az infónak, hogy Win alatt mit tud. Egyáltalán nem használok Wines gépet, viszont NAS -om van (Syno), amibe tervezek új vinyókat venni.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ha egy HDD használható az eredetileg szánt környezet (NAS) mellett akár másmilyenben (PC) is, akkor talán nem akkora probléma, ha az utóbbiban történik a tesztelés, meg ha a cikk írójánál éppen nincsen kéznél NAS. + Eleve ő tesz szívességet azzal, hogy egyáltalán elkészít és megoszt egy ilyen beszámolót, tesztet, nem pedig fordítva.
Számodra akkor lehet nem releváns a mostani teszt, de ugyanakkor nem is csak kizárólag neked készült, hanem a közösség számára, akik pl. ezen a fórumon is nagy számban használnak PC-t és azon valamilyen Windowst, számukra nyilván hasznos lehet.
Ha már úgyis tervezel új HDD-t venni, akkor adott a lehetőség akár a bejegyzésben szereplő modellt megvásárolni, amit aztán úgy, olyan környezetben és olyan fájlrendszerrel tesztelhetsz amilyennel akarsz, meg ugye először tessék különb bejegyzést, tesztet készíteni és utána kritizálni ilyen szinten a másét.

[ Szerkesztve ]

Szted csak akkor fogallmazhatok meg egy tesztről negatív véleményt, ha előtte megcsinálom azt a tesztet számomra pozitív módon? Először is ahhoz előbb meg kéne vennem azt a HDD -t. Akkor már nem tök mindegy számomra a teszt eredménye? Pont azért publikál az ember tesztet, hogy másnak hasznos legyen.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Szerinted csak olyan tesztet lehet itt készíteni, ami neked tetsző környezetben és fájlrendszerrel - ha már annyira firtattad az NTFS-t - készült, meg rajtad kívül talán nincsen senki más itt a fórumon, aki számára érdekes és hasznos lehet? Eleve adottak a válaszok: előbbire a nem, utóbbira meg a nyilván vannak.
Az nem építő jellegű kritika, hogy minek formázta NTFS-re a bejegyzés szerzője a HDD-t, amikor a bejegyzésben is világosan látszik hogy Windowson használja és azon tesztelte, valamint hogy miért nem NAS-ba téve amikor világosan leírta hogy PC-be és USB-s dokkolóba téve fogja használni, mert vsz azok vannak csak kéznél.
Igen, lesznek itt valószínűleg szép számmal, akik számára hasznos lehet a mostani bejegyzés.

[ Szerkesztve ]

Ezt nem vitattam. Csak az elsődlegesnek szánt környezetében nem lett tesztelve. Ennyi.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ha nincsen szerzőnél NAS, akkor nem meglepő.
Ha esetedben van NAS, akkor adott a lehetőség, várjuk a tesztet, hajrá.

Nas van, vinyó nincs. Milyen hajrá?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Akkor adott a lehetőség vásárolni bele, majd amikor meglesz a HDD vagy HDD-k, akkor lehet szépen tesztet készíteni és ott megosztani, ehhez a hajrá.

De, milyet vegyek bele? Nem tudsz egy jó tesztet, amiben NAS -ba való HDD -ket NAS -ban tesztelnek?

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Grat ! Príma HDD, sok cucc ráfér, elég nagy kapacitás már. Hosszú idejű, meghibásodás mentes használatot kívánok !

Amúgy a red plus sorozat cmr , érdemesebb ezt választani mint síma redet .A síma redek smr-t használnak.

[ Szerkesztve ]

Ha már így kérdezed, számomra semmi haszna sincs annak az infónak, hogy Win alatt mit tud

Akkor ez a teszt nem neked szólt, ennyi.

Köszi az észrevételeket, hozzászólásokat!
Valóban kimaradt, hogy ez CMR-es és Win10 rendszerhez van használva "dokkolóval"

Amúgy remek és ajánlott HDD.

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

De most minek ez a nettó kötekedés? Mindenki tudja, hogy az ext4 gyorsabb, de attól hogy erre ráírták, hogy NAS HDD, nem lesz SOKKKAL gyorsabb.
Teljesen normálisan össze lehet hasonlítani az NTFS vs NTFS eredményeket és extrapolálni ext4-re. Nem lesz nagy különbség vagy meglepetés a rangsorban.

Vagy mit vársz? Mi történik ha beraksz egy ilyet egy NAS-ba? Mi az ami szerinted hiányzik, amit windows-on nem lehet letesztelni és alapvetően befolyásolná hogy ilyet veszel-e a jövőben vagy sem?

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Azt biztosan tudja, ami elvárható tőle, vagyis a gyári specifikációt. Ezen az alapon Win alatt is fölösleges tesztelgetni. Háttér adattárolásra való, nem rendszervinyónak. A megbízhatósága fontosabb, mint a sebessége. Azt viszont nem mutatja ki egy ilyen teszt.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Hagyd rá.

Teljesen feleslegesen megy a vita, a semmiről.
Mivel SOHO kategóriás, hálózati tárolásra optimalizált háttértár, nem érdekes a szintetikus teszt eredménye.
Sokkal lényegesebb, hogy sokkal több időt vár, ha a tömb valamelyik lemeze belassul valamiért, nem esik szét a tömb azonnal. Jobban optimalizál a sok de alacsony méretű adatmozgatásra. ...

Ha valakit nagyon érdekel akkor A WD-től letöltheti a RED és BLUE vagy BLACK specifikációit és kiderül azt eltérés. Érdemes megnézni a WD Purple tulajdonságait is. Azonnal kiderül miért nem jó PC-ben használni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Az már előzőleg szintén le lett írva világosan, hogy ez a WD Red Plus HDD nyilván nem "rendszervinyónak" való, hanem adattárolásra, a bejegyzés írója is adattár meghajtónak használja, ami világosan le van írva a bejegyzésben és látszik hogy SSD a rendszermeghajtó nála is, vagyis nem világos minek kellett ezt újra mantrázni.
Az adott HDD megbízhatósága jobb híján majd X éves használat után derülhet ki, azt valóban nem mutatja ki azonnal nemhogy ezen teszt, hanem másmilyen sem, ezt eddig is tudtuk.

A milyen belső HDD-t vegyél kérdésre meg adott a "Milyen belső merevlemezt vegyek?" topik, az ügyben értelemszerűen ott kellene érdeklődni, illetve előtte elolvasni a téma összefoglalót és átnézni az ott lévő ajánlott listát, stb.

[ Szerkesztve ]

Hogy tesztelsz megbízhatóságot házilag egy olyan HDD-n ami házilag több tízezer üzemórára van tervezve? Mit tudott volna egy ext4-en vagy akár zfs-en végzett teszt ami segített volna ebben?

Tényleg érdekel, mi lenne a metodikád erre, milyen adatra lennél kíváncsi és azt szerinted egy magánszemély házilag hogy tudja kimutatni? Nem beléd akarok állni, csak tényleg érdekel.

Én értem hogy miért mondod, csak ha foglalkoztál már ilyesmivel akkor tudhatnád, hogy házi körülmények között egy tök kommersz WD blue vinyó sem fog elhullani raid alatt belátható időn belül. Nyilván jó lenne látni, hogy miben tud többet egy WD red, de ezt kb csak data centerben egészen speciális körülmények között lehet kimérni, egy házi NAS-ban 100% hogy nem. Eleve szoftveres RAID alatt szerintem kb minden ilyen extra feature elbukik és nem hinném hogy sokan fektetnek hardware-es raid vezérlőbe.
Plusz amúgy alig drágább egy RED mint bármelyik másik, ha otthoni adattárolásra kell csak becuppantani egy sima PC-be akkor jobb motor, nagyobb rázkódástűrés, hőmérséklettűrés miatt teljesen jó választás.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Nemrég már linkelve lett a téma topikjából, hogy a TLER és a Streaming Command Set utasítások használata az adott célkörnyezetben értendő az ilyen merevlemezeknél, ellenben asztali környezetben normál merevlemezként viselkednek, pont ezért akár az utóbbi környezetben is használhatók.

Nem azt írtam, hogy nem használható. Legfeljebb nem optimális számítógépben használni.

Autós példával élve.
A járművek specializálódása sokkal előrébb tart, a merevlemezékénél.
Egy izmosabb túraautó, a mezőgazdasági vontatókhoz hasonló teljesítménnyel és nyomatékkal rendelkezik. Mégsem lehet vele szántani. A merevlemezek esetében nem ekkora az eltérés, de van eltérés.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Azt nyilván nem is nagyon lehet, mivel használható akár asztali környezetben is egy ilyen HDD, mint a mostani blogbejegyzés is világosan szemlélteti, ahol nem említett, nem tapasztalt eddig semmilyen működésbeli problémát a szerző.
A példa meg nem feltétlen a legjobb, mivel adattárolásra célra ugyanúgy megfelelhet akár a Red Plus és Purple sorozatú HDD is, jobban sikerült sorozatok mint pl. a Blue, a garanciaidő is több rájuk, 5400 (5640) RPM alapon az adatátviteli sebességük sem rossz és SMR helyett eleve CMR-esek a 6 TB-os modellek is, a Purple előnye még a viszonylag halk működés és csekély mértékű parkolás amik miatt a téma topikjában is gyakran ajánlott, stb.

[ Szerkesztve ]

Én is azért szoktam red sorozatot venni , mert itt hosszabb üzemidőt igér a gyártó , nem NASban vannak . Azt meg nem bánom ha a családi fotók alól nem dől ki a winyó 😁

Igen, a Red Plus és Purple sorozatoknál az MTBF = 1 000 000 óra, ami elvileg valóban nagyobb tartósságot feltételez, a Red esetén a LUCC névleges limitje 600 000 a többinél szokásos 300 000 helyett, 2 helyett 3 év gyártói garancia van az előbbi kettőre, stb.

A pótolhatatlan adatokat ha eleve több helyen tárolod és mindig vannak naprakész biztonsági másolatok, akkor nem lesz gond, lásd a téma topikjának 1. hozzászólását + a 3-2-1 mentési stratégiát.

[ Szerkesztve ]

Alapból 2 gépen van + külső winyó , de szeretem ha az alap tároló se hal meg😁

Ha jól rémlik, volt neked egy toshiba hdwd130-as merevlemezed is. Azzal miket tapasztaltál hosszabb távon? Én mintha beszerelés óta több leállást, fejparkoltatást hallanék a gépből.

Villám Shakesespeare... Főnök, ha zavarja a fogsora, vegye ki! (M-N)

https://nascompares.com/compare/wd-red-vs-wd-gold-vs-wd-purple-vs-wd-black-wd-hard-drive-guide/

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Pontosan!
Laptopba nem is tudnám bele "pakolni" , arra ott a 4 db M.2-s SSD
HDD-t eleve adattárolásra használok és csak Purple-k és RED Plusok vannak... /legjobb mind2 WD/

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

Ha arra gondolsz amire én, akkor az nekem nem jött be (P300 még jó volt és a Toshibákat "130-as széria" cseréltem arra, azokat meg WD Purple és RED/RED Plus váltotta)

King lehet emlékszik rá, ő segített, mert csak gondolt egyet és érdekes formátumba került az egész meghajtó és veszett róla minden (csak új fájlrendszer létrehozás segített... + formázás)

Más:
Amúgy ezt a tesztet pont úgy csináltam (így azok mintájára készült ez is, azok voltak az "alap"), mint a többi HDD tesztelésem (adott topikban az összefoglalóba is szerepelnek) és elvileg sok ember hasznára vált már...

[ Szerkesztve ]

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

nekem akkor is kérdés lett volna. természetes dolog superfloppyként (azaz partíciós tábla nélkül) EXT4-re formázni egy lemezt használat előtt ha csak adatot akarsz rajta tárolni, de ha a lemezt akarod tesztelni akkor formázatlanul tedd, különben sok esetben inkább a fájlrendszert fogod tesztelni, főleg mondjuk egy olyan extrásabb fájlrendszer esetén mint a ZFS.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Eleve Win alatt az nem fog menni (szerintem) de ha tévednék, akkor én kérek elnézést!

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

Akkor ezek szerint neked sem sikerült megérteni miről szól a mostani bejegyzés, meg hogy a szerző eleve Windowson használja és tesztelte a HDD-t, ennek okán pedig pont irreleváns az Ext4 emlegetése. Ha az utóbbiról kell teszt, akkor lehet keresni a neten, + adott a lehetőség ilyen HDD-t vásárolni és letesztelni tetszőleges operációs rendszerrel és fájlrendszerrel.
Ha a lemezt, annak annak adatátviteli sebességét akarjuk tesztelni, akkor azt normál esetben inicializálás + particionálás + formázás után szokás Windowson, meg mér csak azért is, mert a CDM és társai meghajtóbetűjellel rendelkező köteteket listáznak ki. Ez alól kivétel pl. a már említett HD Tune program és annak írástesztje volt, sőt ott követelmény is, hogy ne legyen particionálva és formázva a meghajtó.

nem tudom, sose volt windowsom ebben abszolút rábízom magam a hozzáértőkre, gőzöm sincs mit tud, pedig rossz nyelvek szerint az is egy oprendszer

az EXT4 natív support hiánya oké, másik rendszer (a ReactOS se ismeri, legalábbis bootolni nem tud róla...) bár az hogy egy blokkeszközt nem tud superfloppyként formázni az nekem furcsa.

én magam részéről örülök ennek a tesztnek, bár számomra sem releváns (szerintem nincs is NTFS-re formázott adathordozóm egyáltalán).

ahogy előttem is elhangzott, ez egy júzer tesztnek teljesen helyén volt

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

ha csinálok egy bármilyen adathordozóról mondjuk EXT4 alatti tesztet, ott se fogsz problémázni? komolyan kérdezem, mert számomra meg az EXT4 az evidencia. egyébként ha figyelmesen elolvasod amit írtam, pont nem a fájlrendszerekről szólt...

egyébként ajánlom figyelmedbe az aláírásomat igen, az egészet mert van némi önkritikám, bár a relevánsabb része most az első. pont emiatt mondom hogy teljesen oké a teszt, ugyanis célfeladathoz kell igazítani, ha a kolléga windowst használ akkor windowson. bár erre meg lehet hogy fura választás ez a rozsdapörgettyű, de kinek mi.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Miért problémáznék egy olyan teszten én vagy más? Ne magadból indulj Windows haterként, nyilván erre megy ki itt a játék, csak azért - lásd többek között "rozsdapörgettyű" jelző is - firtatod miért Windowson lett tesztelve a HDD, semmi másért, viszont ez szimpla trollkodás egy ilyen cikknél, amit lehetőleg mellőzni kellene.
Egyébként meg hajrá, adott a lehetőség venni ilyen HDD-t és tesztelni az általad preferált operációs rendszerrel és fájlrendszerrel, aztán lehet arról ide blogbejegyzést írni, meg akkor a megjegyzéseket is lehet majd oda írogatni, nem itt kell trollkodni, köszönjük.

Igen, ajánlanám figyelmedbe az előbbieket, meg a jelen bejegyzés megfelelő értelmezését, ahol nem feltétlen azt kell firtatni milyen OS alatt és milyen fájlrendszerrel lett tesztelve a HDD amikor eleve ugyanolyan / hasonló értékek jönnének ki máshol is, meg pláne hogy a jelen teszt eleve a többség igényét elégíti ki, mivel pl. ezen a fórumon is a többség a NAS környezet mellett szintén olyan (PC & Windows) környezetben használ ilyen HDD-t.

[ Szerkesztve ]

ha másra emlékszem akkor elnézésedet kérem, lehet az avatár tévesztett meg. a többire reagálva: nem teszem meg neked a szívességet hogy felülök a provokációdnak, ha figyelmesen és hátsó szándékok vizionálása nélkül elolvastad volna amit írtam számodra is világos lenne hogy nyitott kapun döngetsz. vonatkozik ez a 47-esre is.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

melyik részét nem érted? ha nem voltam egyértelmű szívesen pontosítok, azzal együtt hogy fenntartom a tévedés jogát.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Idézet tőled.

"nem tudom, sose volt windowsom ebben abszolút rábízom magam a hozzáértőkre, gőzöm sincs mit tud, pedig rossz nyelvek szerint az is egy oprendszer "

"egyébként ajánlom figyelmedbe az aláírásomat igen, az egészet mert van némi önkritikám"
Inkább csak ámokfutás és nem önkritika. Miért minősíted azt amiről saját bevallásod szerint gőzöd sincs?!

"...bár az hogy egy blokkeszközt nem tud superfloppyként formázni az nekem furcsa."
Tud, csak egy feltételt szab a használatához. Eltávolítható háttértárnak kell deklarálnia magát a háttértárnak.
Memória kártyák illetve a pendrive-ok például ilyen eszközök. Terminálokhoz használtak Industrial CF kártyát, amik alapból fix meghajtóknak hazudták magukat. Ezért lehet XP-t telepíteni rájuk, minden gond nélkül.
Mind a két esetben, amikor felcserélődik a háttértár típus meghatározása, kompatibilitási problémák jelentkezhetnek. Ebből a szempontból a Windows konzervatívabb mint a Linux disztribúciók.

Van még egy megjegyzésem.
A fájlrendszerek okozta elmélete sebesség veszteség elhanyagolható a merevlemez leggyorsabb és leglassabb pontjai közötti adatátviteli sebesség eltéréshez képest. Nem mindegy, hogy az elején vagy a végén lévő adatokkal tesztelsz. Egy SSD tesztelésénél érdekes lehet a fájlrendszerek okozta teljesítmény eltérés. Merevlemezek esetében nettó kötözködés kategória.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ha már másoknak is feltűnt és felvetődött a miért, akkor felesleges utólag magyarázkodni hogy nem arról van szó, meg amúgy is egyértelmű volt a leírtak alapján és megköszönnénk, ha legalább itt mellőznéd.
A bejegyzés témájához kellene, kellett volna inkább érdemlegesen hozzászólni, van-e pl. HDD specifikusan és / vagy a windowsos teszteléssel kapcsolatban valami észrevétel, bár az utóbbinál ugye nem árt az olyan rendszer, ottani tesztprogramok használata, ismerete.

[ Szerkesztve ]

köszi a választ, ma is tanultam valamit a korábbi kommentek alapján nekem az jött átt hogy nem tud, szóval köszi a pontosítást.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Nálam is NAS-ban vannak párban, de csak ósdi 2 TB-os példányok

Szia!
Mennyire hangos, alapjáraton, működés (seek) közben?
Sajnos a 8TB-os (WD80EFZZ) változatok rettenetesen hangosak otthoni NAS-ba. Nekem még a régi WD60EFRX van, de az még nagyon csendes típus volt.
Köszi!

no brain, no problem

Szia!

Szerintem teljesen jó és "hangtalan"

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

Közben én is beszereztem egyet, alig egy picit zajosabb seek közben mint a korábbi WD60EFRX. Több helyen olvastam, hogy brutálisan zajos, főleg seek közben, de ez nem igaz.
A 3TB-os változatoknál valóban hangosabb, de már a régebbi 6TB-os is hangosabb volt, ez adódik abból, hogy jóval nagyobb lehet a fejszerkezet alaptömege, emiatt hangosabb a seek.
Abszolúte használható, és nem zavaró nappaliban, szobában lévő NAS-ban sem.

no brain, no problem

Akkor jó használatot hozzá, jó választás volt!

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►