A 42 ezer műholdat Starshippel fogják felvinni 700-asával, most csak a tesztüzemhez szükséges mennyiséget viszik fel nem Falcon heavy-vel, hanem Falcon 9-el, ami tömegre a harmada a Falcon heavy-nek.
A Starship 100%-ban újrahasználható lesz és párszor már le lett írva, hogy metán hajtja, amit a légkörből kinyert CO2-ből gyártanak, így az ökológiai lábnyoma elenyésző az olajzabáló teherautókhoz, darukhoz, földmunkagépekhez, hajókhoz és helikopterekhez képest, amit a földi hálózat kiépítéséhez használnának.
"vagyis piszlicsáré 300 ezer toronyhoz (nem kell ennyi)"
Ha nem ennyi kell, akkor mennyi?
"a tornyot nem újrahasznosítani kell, hanem hasznosítani. galvanizált acélból vagy alumíniumból kell megcsinálni és akkor nem megy tönkre."
Előbb-utóbb minden tönkre megy, a kérdés az, hogy mennyi idő alatt. De ha a tornyok az örökkévalóságig is kitartanak, az azokon elhelyezett elektronika nem fog, azt mindenképpen cserélni kell, a jelenlegi fejlődési ütemet figyelembe véve ha nem is 5, de legalább 10 évente (de ha tudsz konkrét számokat, ne fogd vissza magad). Az elavult eszközök meg már most is veszélyes elektronikai hulladékként végzik egy harmadik világbeli országban.
Tehát mihez kezdenének évente átlag 30000 tonna veszélyes hulladékkal, amit még 100%-os újrahasznosítás mellett is minimum szállítani és tárolni kell és az újrahasznosítás is energiabefektetéssel jár?
Komolyan nem értem, hogy minek kellett egyáltalán belemenni az összehasonlítgatásba.
És mielőtt még belekezdenél, nem, nem én kezdtem példálózni a földi szolgáltatással, én végig amellett próbáltam érvelni, hogy a nagyságrendeket figyelembe véve eleve nettó hülyeség a műholdakat a földi szolgáltatáshoz mérni. Továbbá mielőtt még idézgetnél a hozzászólásokból légyszi próbáljuk már elkerülni a primitív poénokat, hogy - ignorálva az azt megelőző pár száz postot - kontextusából kiragadott mondatokat másolsz be, mintha én hoztam volna fel a témát. Azért szólok előre, mert más topicokban előszeretettel próbálkozol ilyesmivel.
De visszatérve a "minek vitázunk ezen" témára: eleve 100%-ban elméleti kérdésről van szó, mivel egy globális lefedettségű földi hálózatot soha az életben nem fognak kiépíteni, még tökéletes környezetvédelmi paraméterek esetén sem.
Miért?
Segítek: mert a műhold technológia a távoli, ritkán lakott területeken nagyságrendekkel gazdaságosabb.
? A helyben gyártott panel ugye USA-t jelent gondolom, ahol a munkavállaló személyes CO2 lábnyoma kb világrekorder, szóval sokkal ez sem lesz jobb.
).
.
