Ezek vajon mennyire érzékenyek külső mágneses térre?

"You travel with fascinating companions, Doctor."

Valószínű kapott árnyékolást, csak kérdés az árnyékolás mekkora az az erősség amit még elvisel, pl. egy MRI vizsgálat már lehet kifekteti.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Jaja. MRI vizsgálat közben ne gépezzé!

Aki él és nem boldog, az téved!

Valószínűleg a praktikus behatásokat kibírja: magfesz, metró, stb. Nagy mágneses tér közelébe meg ne vidd, ahogy a merevlemezeket meg a pacemakert se. A flash memóriát nem mágnessel, hanem röntgennel lehet szétbarmolni, ami egy laptop és reptéri vizsgálat során cinkesebb, de ott se megy tönkre, csak "öregszik" a cella; mégsem sírunk miatta a mindennapokban.

Na, vegre szemmel lathato fejlodes van mram teren?
Nagyon kivancsi leszek, mi lesz a vege, ha igazan felporog majd, illetve legalabb olyan szinten lesz altalanos, mint most az ssd.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Ez mire/hova is lesz jó?

Az 1Gbit-es lapka az 128MB. Ilyenből kellene egy slotba helyezhető lapkára mondjuk 32 legalább (4GB), hogy értékelhető kapacitást jelentsen.

SSD-k nemvolatilis gyorsítótárának alkalmas lenne, de ott is legalább 0.5-2GB-ra lenne szükség. Ez 4-16 chip. Egy 3.5"-os sata SSD-n nyilván el is fér, de egy M.2-esen talán nehézkesebb

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Valóban, gyorsítótárnak remek lesz. A sűrűsége rosszabb, mind a DRAM, de keveset fogyaszt és gyorsabb, mint a DRAM. src

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ez meg az elso fecske, (de minimum a kattierje elejen van a technologia) ne temessuk.
Illetve ne felejtsuk el, hogy ezt Ok is tudjak, ezert celozzak egyelore csak az embedded gepeket. Siman elkepzelheto olyan beagyazott rendszer, ahol sok memoriara nincs szukseg, de gyors adateleresre meg van, emellett minel kisebb maga a gep/pcb, annal jobb. Ilyen felhasznalashoz ez zsenialis cucc.

Szepen lassan ki fogja ez forrni magat olyan szintre, hogy desktopra is legyen ertelme. Kerdes, hogy valtani fogja a mai megoldasokat, vagy csak kiegesziteni.
Ertem ez alatt, hogy a mostani szokasos ram + ssd + hdd kombo mellett az lesz, hogy mram + ram + ssd + hdd, vagy mondjuk, ha idovel eleg nagy kapacitasban olcson gyarthato, akkor siman mram + hdd, ahol az mram azt a szerepet is betolti, amit most az ssd meg azt is, amit a memoria. Vagy esetleg a hdd ideje jar le vegleg, ha az ssd utoleri kapacitasban es ar-ertek aranyban is vegre, es akkor siman a ram + ssd-bol lesz mram + ssd? Esetleg egyik sem, hanem valami mas? Sok az a ~20 ev, amirol itt beszelgetunk, de mindenkeppen erdekes lesz, mi fog tortenni.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Érdekes gondolatok, amiket írtál. Nálam sok HDD van, de tuti, hogy idővel az fog kidőlni a sorból. Na nem mostanában, az is biztos, simán van még benne jó 10 év, de az SSD-é a jövő, meg ez az mram-é.
A kérdés, hogy a cég eladja-e vajon a licenszet, vagy egyeduralkodó akar lenni, mert az nem fog működni, hacsak valaki, mondjuk Samsung, Intel, stb. fel nem vásárolja.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Dehogy temetem. csak még nem ünneplem

Mivel nem volatilis, és keveset fogyaszt, a háttértáraknál a DRAM szerepét biztosan át fogja venni.
Illetve jelen formájában el tudom még képzelni 3D stackelt L4$ (victim L3$?) gyanánt.

Aztán kérdés, hogy a sűrűséget tudják-e növelni

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Tenyleg, proci cache-nek eszembe se jutott, pedig az is mekkora otlet!

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Ahova ez a fejlesztés nagyon jó lehet még, az a RAID vezérlők világa. Oda 2-4GB cache (ECC-vel) napjainkban is remek. S nem kellene akkukkal vagy kondikkal életben tartani a cache-ben az adatot probléma esetén...

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

Ahhoz már nem elég gyors. A SRAM és DRAM közt nagyságrendi különbség van késleltetésben. Az MRAM és DRAM közt ez nincs meg. Ez azt jelenti, hogy ha nincs meg az adat a gyorsítótárban, akkor duplájára növelted az elérési időt.

Nem is a mostaniak helyett gondoltam, hanem ahogy kollega irta, mondjuk kozos l4-nek, amolyan kiegesziteskent. Szvsz lehetne haszna ilyen szerepkorben is.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Akkus/elemes rendszerben is jol jon DRAM helyett, mert igy a sleep fogyasztas kozel nullara csokkentheto. A dramot sleepben is frissitgetni kell. Pl. mobiltelonal is elonyos lenne, ha kulon lenne reset, a sima kikapcsolasnal pedig csak sleepbe menne, igy nem kell egy orat varni, amig bebootol.

Aztan FPGA melle sem rossz, mert nem veszti el a tartalmat amig ujrakonfiguralod es nincs frissites.

[ Szerkesztve ]

A beágy cuccok flashének helyére jöhet. Láttam már TI-os datasheetet, ami panaszkodott, hogy hiába megy fel 180 MHz fölé az órajel, ha már nem egy ciklus a flashből elérni a kódot.
Konfig nvram vagy rendes flash helyére nagyon jól fog jönni!

Bélabá

ez persze csak kötözködés a jelenlegi 1Gbit-es lapkával kapcsolatban:

Én ezt egyelőre mobiltelefonban nem tudom elképzelni a DRAM helyett. DRAM-ot 8-16Gbit-es modulokban gyártjá. Egy 8GB-os mobilhoz ilyen 16Gbit-es modulból kell 4.
Az az 1Gbites MRAM chip 6 éves 28nm-en készül, tehát idővel biztos lehet még sűríteni rajta. De jelen formájában szerintem így a DRAM-ot kiváltani nem tudja.

ilyen iot készülékeknél, chromecast, raspberry pi, esetleg okosóra viszont esetleg lehet haszna.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

DRAM-bol sem egy ciklus, szoval azon sokat nem segit.

(#17) Petykemano: Nem minden telefonba kell sok memoria, nem csak a hype telefonok vilaga van.

[ Szerkesztve ]

Tök mindegy hova rakod be a memória hierarchiába, ha a késleltetése nem jobb egy nagyságrenddel az alatta lévő memóriánál akkor értelmét veszti a dolog.

Nem, mert ez nem felejti el ami benne van, amikor kikapcsolod.

[ Szerkesztve ]

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

LOL. Ez a funkció aztán nagyon fontos a gyorsítótáraknál.

Az ugye tiszta sor, hogy itt cserélődnek az adatok?
Akár másodpercenként több ezerszer is.
Szerinted mennyire fontos, hogy naponta egyszer-kétszer mikor elindítod a gépet, akkor nyerj egy-két ezred másodpercet?

[ Szerkesztve ]

Szép és jó, csak ne legyen majd nagyon drága (de az lesz), illetve a kapacitásának még nagyságrendekkel kell (mondjuk 2) bővülnie kellene, és akkor már tényleg jó lesz .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Igen, az baromira fontos dolog. Ezert szokas pl. a raid vezerlo kartyakra akkumulatort rakni, hogy egy aramkimaradas eseten a gyorsitotarbol meg ki nem irt adatokat ne veszitse el. Ugyan igy ez problema SSD-nel, HDD-nel.

[ Szerkesztve ]

A raid vezérlőd esetében az akkumulátorod meghajtja a vezérlődet is, meg az egész kócerájt, hogy kiírhasd az adatokat. Attól, hogy nem felejtő a gyorsítótár, még nem mennek az adatok át a merevlemezre...

Ja, jut eszembe. Szünetmentes tápellátás létezik.

[ Szerkesztve ]

Nem, az csak a memoria miatt van, hiszen a kartya nem ad tapot a lemezeknek, csak a SAS/SATA adatkabel megy a lemezek fele. A lemezek tapja a tapegysegre van kotve. Az adatok pedig majd atmennek a kovetkezo bekapcsolasnal. A lenyeg, hogy ne legyen elveszett adat es nem az, hogy mikor kerul atvitelre.

Ami a lemezeket is bekapcsolva tudja tartani, az a szunetmentes tapegyseg, de az mas.

Amugy itt olvashatsz errol: https://www.broadcom.com/products/storage/raid-controllers/cache-protection

[ Szerkesztve ]

Ez annyira "baromira fontos dolog", hogy talán minden milliomodik vagy még kevesebb rendszerben található meg. Szóval meglehetősen speciális eset amit említettél. Bocs, hogy erre nem gondoltam.

szerk.: A milliomodikat javítanám tízmilliomodikra.

[ Szerkesztve ]

Ez teljesen altalanos volt, csak manapsag a RAID vezerlok is visszaszoruloban vannak, mert az elosztott halozati adattarolas kezd dominalni, ahol egy-egy gep kiesese meg nem okoz gondot, igy az akkumulatoroktol probalnak szabadulni ahol lehet, mert a karbantartas kulon macera. 10-15 eve, nem volt valamire valo RAID-es rendszer BBU nelkul.

Ettol fuggetlenul ugyan ez a problema a HDD-k es SSD-k sajat cache-ben megvan, tehat oda szinten elony az MRAM. SSD-nel meg a nagykapacitasu kondit is lehet csokkenteni, ami jelentos koltsegmegtakaritas.

[ Szerkesztve ]

"Ettol fuggetlenul ugyan ez a problema a HDD-k es SSD-k sajat cache-ben megvan, tehat oda szinten elony az MRAM"

Az adatvesztés problémája megvan, csak másképp kezelik.
Addig biztosítják a tápellátást amíg az adat el nem jut a célba.

Értem én, hogy lehetne kezelni a problémát úgy is, hogy nem felejtő a memória és akkor nem kell pót-tápellátás. De ebbe az esetben akkor minden memóriának nem felejtő memóriának kell lennie a rendszerben. Még a vezérlő belső regisztereinek is, hiszen ki tudja, hogy ott épp milyen adat volt tárolva.

A belso regisztereknek nem kell, erre talaltak ki a tranzakciokezelest es naplozast.

Ezzel megint baj van. A naplózásos dolog csak akkor működik ha a naplózást végző rendszered sokkal gyorsabb, mint amit felügyel. Vagyis megint egy speciális esethez jutottunk.

Ezert jo a nem felejto MRAM, oda lehet naplozni. A vezerlo regiszterei nem erdekesek. Naplozni pedig csak azt kell, hogy melyik blokk lett kiirasra megjelolve, sikeresen kiirva. Nem nagy muvelet. A tobbi ugyis erdektelen.

Lehet, hogy a sok evnyi 4.4 ghz megtette hatasat.

[ Szerkesztve ]

A gyorsítótár (cache) lényege, hogy csökkentse az átlagos elérési időt.

Erőlteted az adatbiztonságot, hogy az milyen jó.
Oké, remek, de mitől is lesz ez egyáltalán szükséges a gyorsítótárban?
Továbbra sem látom az összefüggést az elérési idő és a nem felejtés közt.

Egyszeru: Ha felejt a cache, akkor feltetlen ki kell irni a lemezre az irott adatot, mig ha nem felejt, akkor nem. Tehat egy nem felejto cache eseten a gyorsan valtozo blokkok akar soha sem jutnak el a lemezig, csak a cache-ben kerul felulirasra. Lasd: Write-through cache / write-back cache. Nyilvan az sokkal gyorsabb, ha nem kell megvarni a lemezre kiirast.

Ezek amugy alapfogalmak...

[ Szerkesztve ]