Jól hangzik. Galaxy S6-ba meg szifon 7-be jó lehet jövőre. Nem tudom, hogy a Sony, az LG és a HTC mikor dobja piacra az új csúcsmodelljeit, de azokba már jobb eséllyel kerülhetne akár idén is ilyen adattároló.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Lesznek még itt csodák...

Telefonba furán hangzik.... már a régebbi eMMC is a kép alapján 200MB/s-ig elmegy... mikor is kellhet ennél több egy telefonnak?
A magasabb fogyasztás meg főleg gond.... bár itt kérdéses milyen értékekről van szó.

Biztatóan hangzik a jövőre nézve.

piszkos sokat fog hozzátenni az üzemidőhöz.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Nagyobb számok=jobb telefon!
Még várni kell az igazi innovációkra, és szerintem ezeknek a dolgoknak nem a telefonban lenne(lesz) a helyük. Ez még csak az 1. lépés.

Ne higgyünk el mindent a specifikációnak. Az interfész sávszélessége nem minden. Nem ismerjük van-e különbség a késleltetésben, a protokol felépítésében, hatákonyságában stb. A példa ugyan sarkít, de emlékezzünk az USB2 480Mbps-ára, amiből 280Mbps kimért sebesség már jónak mondható volt. Márpedig a NAND csatornák sebességénél mindig is jelentős overhead-ek voltak ami nem meglepő: mindenki szeretné ha az adatait sértetlenül, bithiba nélkül látná viszont Szóval könnyen lehet, hogy az eMMC már elég közel van a technológiai határhoz, csak ez kevésbé szembetűnő. És akár a számítógépekben, a telefonokban is a tároló alrendszer a leglassabb komponens, ergó ennek a gyorsítása fontos szempont.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Azért ez nem annyira az átlagembereknek szóló adat, így talán nem olyan, mint az USB meg a Wifi... de még ha így is van, nem tudom elképzelni mi a fenére kéne egy telefonban mondjuk 30-40MB/s-nél nagyobb tényleges sebesség, főleg hogy ez a belső tár, tehát ha valakinek a hobbija fullHD filmek nézése a telefonján, akkor sem ide fogja másolni azt a 20-30GB-ot.
(azért hibajavítás és egyéb cuccok miatt se hinném, hogy ne hozná mondjuk az ötödét az elméleti 200-nak... ennyit még az általam készített megoldás is tudott, pedig az képekre rejtette az adatokat, és úgy, hogy egy JPEG tömörítést + elmosást + átméretezést is kibírjon...)

Pedig a telefonok adattárolóként való felhasználása egyre népszerűbb, és a tartalmak átlagos méretének a növekedésével az igény is egyre nagyobb arra, hogy ezeket ne hosszú 10-20-30 percek alatt lehessen megtölteni.

Alkalmazás fronton is ott tartunk, hogy még a rendelkezésre álló RAM gyors ütemű növekedése mellett is a felhasználó által használt alkalmazások nem tarthatók mind a memóriában, a váltás során pedig az új alkalmazás indításának szűk keresztmetszete a tároló alrendszer sebessége lesz. És itt nem feltétlenül a lineáris olvasási sebességre kell gondolni. Például az SSD-k azért is gyorsabbak, mivel sok NAND csatornát használnak, ellenben az egy vagy két NAND csatornát használó eMMC-k ebben lényegesen lassabbak, ami pedig fontos paraméter lenne.

Bizonyára számos olyan paraméter van, amit nem tárgyaltunk ki, mivel nem triviális az "élényre" gyakorlot hatása. A hozzászólásom lényege az volt, hogy egyrészt a nyers sebesség adat nem minden, másrészt hogy lehetnek olyan egyéb újítások ezen kívül a termékben, amire a cikk nem tér ki.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Abba a tempóba az átlag vinyó is belefér még (az elméleti 200-ba), nem is beszélve arról, hogy leginkább USB 2.0-ás csati van a telefonon, szóval már ez jobban korlátoz, mint az eMMC. Ráadásul a telefonoknál azért a hely is eléggé korlátozott... nem nagyon repkednek a TB-ok.

Csatornák száma: OK, ez valóban jelenthet, de erről nem láttam a cikkben említést. Alapvetően a kis táblázatot néztem, és amik ott előnyök-hátrányok vannak kiemelve, az alapján az UFS konkrétan rosszabb(nak tűnik) egy telefonba, átlagos felhasználásra mint az eMMC. A nagyobb idle fogyasztás már eleve komoly érvágás egy telefonnál (én pont ezért szeretem a mostani telefonomat... egy éjszaka alatt kevesebb, mint 1%-ot merül bekapcsolva természetesen)

Persze, legyen fejlődés, csak a fogyasztás szerintem egy telefonnál nagyon kritikus pont, ellenben a háttértár sebessége már nem annyira. Itt mondjuk tényleg kérdéses, hogy a fogyasztás mégis mennyivel nőtt.

Jah telónál minden miliwatt számít, nem asztali konfig, hogy HW upgrade után párszáz wattal megnő a teljesítményfelvétel, aztán max. veszek majd bele egy nagyobb tápot.

azért az ARM processzorok I/O írási sebessége meg sem közelíti az eMMC-k I/O sebességét.

és itt az eMMC mint háttértár szerepel.
Mellesleg nem ismerek olyan embert, aki a telefonja belső memóriáján tárolva több10 gigás filmeket. Eddig az Iphone sorozat és a topandroidoknak van 32GB vagy nagyobb belső memóriájuk, a többit SD kártyával pótolják.

Meg az Idle fogyasztásban az eMMC verhetetlen.

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Van azért USB3-as teló is, pl note 3. Idővel tovább fognak lépni az usb 2.0ról.

Csatornák száma: OK, ez valóban jelenthet, de erről nem láttam a cikkben említést. Alapvetően a kis táblázatot néztem Épp ezt írta a kolega, hogy nem mindenre tértek ki a cikkben.. Az a táblázat meg szép marketingnek, de nem sok részletet tartalmaz.

nem nagyon repkednek a TB-ok Fokozatosan mennek főlfelé, ahogy a pendriveok is. Ha nagyon akarnának, tudnának már most csinálni TB-s telefont.

A fogyasztás természetesen kritikus pont (ahogy az adattároló sebessége is), de a cikkből nem derül ki, hogy a gyakorlatban mit jelent a nagyobb fogyasztás, és ha fejlődik a technológia, az a nagyobb még csökkenhet, akár az eMMC alá.