szacsee, szerintem nyitott kapukat döngetsz. Talán le is írtam, hogy a cikkben lévő infókkal nem mindenütt értek egyet, de ezek a tények. Nos, pont azokat emelted ki, amikkel nem értek egyet.

Tudom a különbséget quadro és modellgép között. Amikor a barátaim között divat volt etilmotoros gépet venni több százezerért, majd összetörni hozzáértés nélkül, akkor én csak lapítottam, mert nekem nem volt ennyim eltapsolni. Ma mondhatni kisebb drónrajjal rendelkezem, lévén hogy a szakmámhoz is illeszkednek.

Egyáltalán nem állt szándékomban megítélni a hobbit, sőt! Sajnálom, ha fordítva jött le, de az egyik legklasszabb dolog szerintem ez az egész móka (amint mondtam, nem csak röptetek, építek is).

Mégegyszer csak azt tudom mondani, hogy ezzel nem engem kell meggyőznöd, a cikket pont azért írtam, mert a magamfajta emberekkel is szeretném megismertetni, hogy most mi az állás, és szeretném, ha eljönne a nap, hogy vegzálás nélkül kimehetek repülni a városba. Jelenleg nem merek...

caprine
Miért kell összekeverni a kerekedelmi és vállalat szerű légifolyosón történő repülést a magáncélú drónozással, miért? Ha ennyire nem lenne egyértelműen kiemelve a különbség valahol, akkor kérlek jelezd, hogy hol, mert javítani szeretném. Jelenlegi törvény szerint a bűncselekményt jogodban áll megakadályozni. A magáncélú lajstrom nélküli géppel repülés magánterületen engedély nélkül ugyan csak szabálysértés, de ha kameráznak, az törvényt sért, ami a bűncselekmény kategóriába tartozik. A mogyorófa vessző is az, amit korábban említettek itt a hozzászólásoknál. Ha valaki bekamerázik a kapudon, jogodban áll megakadályozni, ha valaki berepül drónnal kamerázni, miért ne lenne? Megint mondom, a bejelentett légtérhasználati engedéllyel repülés más. A kismotoros sárkányrepülőkre is kell már légtérhasználati engedély, amit megad nekik a NKH. Ez mind benne van a cikkben, ha hasznos infókat akarsz, és nem csak a komment szekcióban szakérteni, akkor olvasd el alaposan. Le ne bazookázd nekem a permetezőgépet otthon a kert fölött, aztán meg bemártsál itt, hogy a razorbenke92 azt mondta, hogy lehet

[ Szerkesztve ]

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

az új szabályoknak hála, csak még nagyobb lesz a káosz

NKH-nál én is érdeklődtem és kaptam tőlük hivatalos választ. Akit érdekel erre:

https://drive.google.com/folderview?id=0B5vjVI_Fg33wbGhMMFFhN1N4UHM&usp=sharing

(személyes infókat, elérhetőségeket töröltem)

Allianznál lehet kötni biztosítást. De magánszemélynek értelmetlen, mivel a szerződésben benne van, hogy minden további feltételnek meg kell felelni ahhoz, hogy a szerződés baleset esetén érvényes legyen. Értsd, nincs engedélyed az NKH-tól, semmit nem ér a biztosítás. De ha nem így van, pls. szóljatok!

[ Szerkesztve ]

For SALE: http://bit.ly/1aepGxI

Zsinóros hobbi sárkányeregetés melyik kategória? Ezek szerint légtért sértek ezzel is.

Ubuntu / Realme GT2 / Fitbit charge 6 / Gaggia Classic / Xbox Series S

Ott van a cikk második oldalán:

Tehát,
- ha nincs rajta GPS
- ha nincs rajta kamera, diktafon
- ha hobbi célra használjuk
akkor repülőmodell. Más esetekben pedig pilóta nélküli légi jármű.

Bár szerintem egy sima madzagos papírsárkány teljesen más kategória és egyáltalán nem tartozik ehhez a "csoporthoz".

[ Szerkesztve ]

blabla

Egy jó nagy papírsárkányra is lehet bombát tenni.

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

Egy RC autóra is tudok bombát tenni és kamerát. Azok körül még se ekkora a hajcihő ilyen téren. Persze érthető amúgy és szerintem jogos, hogy pokolgép kínai drónok ne repkedhessenek, de ezt csak értelmes szabályozással lehet meggátolni, úgy, hogy a fejlődést viszont ne gátold vele együtt.

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Nem igazán éri meg összehasonlítani a kettőt, az alábbi szempontok miatt:

Fizikai sérülés:

RC autók ritkán esnek le 150 méter magasról.

azt pedig a fantáziádra bízom, hogy mekkora energiát ad le egy mondjuk 1000 grammos repülő cucc ami 150 méterről lezuhan, mondjuk a sarkával a fejet célba véve. (nem megy a hajnali fejbenmatek, de szerintem olyan 200km/h körül lehet mire leér).

RC autóra meg max. rálépsz véletlenül, vagy kihúz egy szálat a zoknidból.

Kamera:

Levegőből kicsit nagyobb területet meg lehet figyelni, mint a talajról, szerintem ezen nem fogunk vitatkozni.

Robbanószer vagy bármi más ráerősített cucc:

50 méter magas betonfalon nem megy át a 'drón' sem, de felette simán, arról nem beszélve, hogy akadálytalanul (míg egy RC autó ha letér az aszfaltról akkor valószínűleg el is akad).

,,A fogalom tehát felöleli az összes olyan repülőeszközt, melynek mozgása irányítható, de fedélzeti legénységet nem igényel."

A papírsárkány több okból sem tartozik ide:

- Az irányíthatósága megkérdőjelezhető, nem tudsz vele manőverezni például. A sárkánynál inkább a levegőben tartás miatt irányítod, nem az általad tervezett röppálya szerint.

- A sárkány nem képes önerőből felszállni, ami kvázi megint csak az irányíthatóságáról szól: Nem te mondod meg neki, hogy emelkedjen vagy süllyedjen.

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Ez nem ízlés kérdése, hanem a szabályozás betű szerinti értelmezéséé.
Amúgy, Te még sosem láttál kite-osokat?

LiftOff: https://youtu.be/MQknbMvMpGc

Fizikai sérülés:
Az az érdekes a hozzászólásodban, hogy ha RC autóra gondolsz, akkor az ötezer forintos maroknyi játék jut eszedbe, véletlenül sem a 4-5 kilós nitrós gépek (nagyon helyesen). Ha a drónokra, akkor meg a profi csúcsgépek lebegnek a szemed előtt, és megfeledkezel a piac túlnyomó részét kitevő játékokról.
Kamera:
Nyilván nagyobb területet lehet megfigyelni a magasból, de ez addig nem gond a közvélekedés és a szabályozás szerint, amíg személyiségi jogokat nem sért. Csak a nagy teherbírású drónokkal lehet olyan minőségű kamerát feljuttatni a levegőbe, ami néhány 10 méternél messzebbről is elég jó képet rögzít ahhoz, hogy felismerhető legyél.
Szóval, vagy relatíve magasan van a drón és akkor egyszerűen nincs elég pixel jogsérteni, vagy alacsonyan, de akkor meg ott van melletted a pilóta pár méterre.Ha nem szeretnél ingyen statisztálni, akkor szólsz és kész.
Ha a megfigyelés maga zavar inkább, akkor szedesd le az összes környékeden található térfigyelő kamerát is, meg az ablakokban felejtett kamerákat is. Meg fogsz lepődni, mennyivel több van belőlük, mint ahány drónnal találkozol.
Tovább megyek: Ha a szomszéd csajt akarom kukkolni nudizás közben, nem leszek olyan hülye, hogy egy gyorsan mozgó, hangos, feltűnő szerkezetre erősített akciókamerával próbálkozom, mert egyrészt azonnal lebukom, másrészt ki se tudom venni a képeken a cicijét. Vannak erre sokkal jobb megoldások, de nem akarok tippeket adni.
Robbanószer: Ugye nem gondolod komolyan, hogy a tenoristákat a Légiközlekedési Törvény fogja megállítani? Vagy arra célzol inkább, hogy a "drónosok" a 3. világháborúra készülnek?

[ Szerkesztve ]

LiftOff: https://youtu.be/MQknbMvMpGc

Azért valljuk be, az nem túl életszerű, hogy az emberek drónra kezdenek el szerelni bombákat, ami:
- rohadtul feltűnő
- hangos
- kicsi a teherbírása, vagy ha nagy, akkor baszott nagy a gép és bonyolult, plusz benne van a mechanikai/elektronikai hiba lehetősége, plusz folyamatos irányítást igényel, már pedig itt elég fontos a célba juttatás

Különösen úgy, alapvetően nem az a probléma, hogy van egy drónod, hanem hogy nincsen hozzá bombád, mert elvileg nehéz a hozzávalókat beszerezni (vagy nem, lásd műtrágya), de akkor is minek? Mikor kikölcsönzöl egy tök átlagos fehér furgont, amibe be tudsz rakni mondjuk 500 kg-nyi robbanóanyagot, ráadásul sokkal kevésbé feltűnő, mint egy drón, ami egy VÁROSBAN repked.

Ha meg falon kell átjutni, akkor valószínűleg egy védett objektumról beszélünk, amit fegyveres őrök védenek, márpedig egy drónt nem különösebben nehéz lelőni, főleg ha olyan nagy, ami a képzelt nagy mennyiségű robbanóanyagot szállítja.

Szóval összességében nagyon valószínűtlen, hogy valaki a játékdrónokra aggat robbanószert, azzal repked, ahelyett hogy az eddig használt módszerekkel sokkal hatékonyabban tudna kárt okozni.

Plusz még egy dolog: egy ember egy 30 kg-os hátizsákot simán elbír, egy olyan drón, meg ami elbír 30Kg-ot, igen ritka, én konkrétan még egyet sem láttam, még az 1-2 millás drónok sem bírnak el ennyit ( ha jól emlékszem, valamelyik versenyen egy 100 cm-s oktokopter nyert, 11,4 kg-al, ami egy sörösrekeszt cipelt, sörökkel töltve) és akkor azok már nagyon bonyolultak és nagyok is, a megépítésük sem olyan hú de egyszerű. Namost ha hirtelen megjelenne egy 1 méter átmérőjű drón, mondjuk Budapest belvárosában, szerinted mennyi ideig maradna "észrevétlen"?

Szóval a sok hűhót nem éri meg, ami ezzel jár.

[ Szerkesztve ]

Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu

Tudom, hogy nem ízlés kérdése, én írtam a cikket, pont azért tudom

A kite is ugyan ide tartozik. Nem saját meghajtással megy

Okfejtésed következő villanása a szörf lesz, mint alacsonyan repülő vitorlások?

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Bumeráng?

Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu

Tudom, hogy Te írtad a cikket, de tudomásom szerint a saját hajtás nem szükséges feltétel. Átolvastam én is minden vonatkozó anyagot, de én ilyet nem tudtam kihámozni belőlük.
"légijármű: bármely szerkezet, amelynek légkörben maradása a levegővel való olyan kölcsönhatásból ered, amely más, mint a földfelszínre ható légerők hatása."
Ezt ugyan értelmezhetném úgy is, ahogy Te, de akkor a vitorlázó repülők, sárkányok, siklóernyők sem lennének azok.

Szóval, igen, a következő a szörf lesz, meg az alacsonyan repülő vitorlások.

(U.I.: nem tartom magam komplett idiótának, de ezeknek a szövegeknek az értelmezése számomra kifejezetten megterhelő és legalább annyi kérdést vet fel, mint amennyit tisztáz. Olyat nem lehetne, hogy a következő LKT-t emberi nyelven, hétköznapi logikával is követhetően írják? Leggalábbis azt a részét, amit nekem is tudnom kellene? Vagy legalább kiadjanak hozzá valami hivatalos mini-faq-t, mint az amik?)

[ Szerkesztve ]

LiftOff: https://youtu.be/MQknbMvMpGc

,,de akkor a vitorlázó repülők, sárkányok, siklóernyők sem lennének azok"
Vigyázz, ez már megint más! Ezek embereket szállítanak a levegőben, és van "fedélzeti" pilótájuk.
Eredetileg a pilóta nélküli légi járművekről kezdtünk beszélni, ezeknek pedig üzemi feltételük, hogy irányíthatóak legyenek. Egy kite, vagy egy papírsárkány (mit ahogy már említettem) nem abban az értelemben irányíthatóak, mint egy drón. (Személyes véleményem még, hogy ezekkel azért is másként járnak el, mert a "pilóta" és a jármű közvetlen fizikai kapcsolatban vannak, ami már megkérdőjelezi a távirányíthatóságot)

Oké, az okfejtésed elfogadom a vitorlással kapcsolatban. Valószínűleg amint a légtérbe emelkedik valaki egy vitorlás hajóval, azonnal felszállnak a kecskeméti Gripenek, és elkísérik a legközelebbi leszállóhelyére, majd megbüntetik.

Alapvetően értem a problémát, és hidd el, hogy nem veled van a baj a törvénycikkek értelmezését illetően. Sajnos ezek tényleg ilyen kacifántosak, sokszor a hatóság sincs velük tisztában, de velük meg a helyszínen nem tudsz mit csinálni (főleg ha felsőbb utasításra vannak kiküldve). Ilyenkor az egyik logikus teendő az együttműködés, majd később ügyvéddel egyeztetve akár pert kell indítani a szabálytalan eljárás miatt, ha megéri.

Szerk: Távol álljon tőlem, hogy a rendőröket bántsam, hálás vagyok a munkájukért, amit nap mint nap tesznek. Csak néhány kellemetlen eset miatt fel-felháborodik az ember.

[ Szerkesztve ]

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Igen, de a pilóta nélküli légijármű, a "légijárművek" rész-halmaza, így a kite, vagy sárkány az sárkányrepülő unmanned megfelelője
A távirányítás tökéletesen megáll ez esetben, még ha drótos is. A tv. nem tesz különbséget az alkalmazott technikát illetően.

Nem kötekedni akartam, csak felhívni arra a figyelmet, ha egy alapvetően olyan törvényt kezdünk el szó szerint értelmezni, amit nem erre találtak ki, akkor az több problémát fog okozni, mint amennyit megold.

A hatóságok is tisztában vannak vele, hogy a vonatkozó szabályozás egyszerűen nem számol a manapság divatos eszközök megjelenésével, így szemet hunytak. Véleményem szerint helyesen, a törvény szellemének megfelelően jártak el.
Manapság meg - tudjuk milyen okból - elkezdték azt szó szerint értelmezni, hogy néhány embert lekaphassanak az égről. Ez esetben viszont nincs helye a "nem abban az értelemben" típusú gondolatmenetnek. Ha a Yard ez alapján jár el, akkor nem differenciálhat a keychain kamerával turbózott papírsárkány és a DJI Inspire között sem. Többé nem nézhet félre, mert feltételeznie kell, hogy minden repülő tárgy szabálysértő tevékenységet folytat. És ez nem jó.

Ha lett volna gerinc azokban akiknek nem tetszett (a szerintem ártalmatlan, de nyilvánvalóan provokatív) röpködés Budától nyugatra, akkor most nem lenne az iq-negatív közvélemény a téma ellen hangolva és nem kellene több ezer embernek attól tartania, hogy bármikor, bárhol b@szogathatják, csak azért, mert kontroller van a kezében.

[ Szerkesztve ]

LiftOff: https://youtu.be/MQknbMvMpGc

Bocs nem Neked szántam részben, csak ki kellett adnom magamból.

FPV részre kíváncsi vagyok majd, mert kamera ugyan van, de Amerikában sem lőtték le Mr. Steele-t mert feltolt több tíz óra videót repülésről. Amíg nem ismerik el mint sport, addig bohóckodásnak veszik és eszerint bírálják el, pedig nem kis tudás kell pl ehhez.

Na, akkor a Fotokite Phi-tol majd ledobja a magyar torvenyhozok agya a biciklilancot. Ugyanis ez egy olyan "dron," amit kotelen lehet eregetni.

A hedonizmus egyetlen elfogadható formája a kvadkopterezés! - koptergeza.blog.hu - www.youtube.com/channel/UCLtnLDubykhLEvDX0ZVUM8w - www.facebook.com/koptergeza

http://imgur.com/gallery/XWOuu8G

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Addig amíg akár amerikai vloggerek is napi szinten repkednek nagyvárosok felhőkarcolói mellett, és simán vállalják a fának/falnak/víznek/bárminek nekivezetett drón másnapi cseréjét, addig mindig és mindenhol első körben úgyis csak a látvány lesz az elsődleges, és utána jön az, hogy esetenként jöhet valaki, aki kukacoskodik a drón tulajjal.

Ugyan ez van Európában is és itthon is. Amíg nem jön valami öntudatos helyi erő, vagy ameddig nem "kiemeltenfontosvédettszemély" érdekeltségébe tartozó helyen repkednek, addig úgysem történik semmi.

Nem is kell.

Pillanatnyilag nincs rá törvény, és nem is lehet megfelelni az aktuális törvényeknek és ezt a hatóság is tudja, ezért nem is büntet érte, ha amúgy az alapvető dolgokat betartja valaki. Pl a 444-az pofátlanul kukkolt, ezért rávertek mindent amit találtak.
A Híradó drónját meg azért vette le egyszer a zsernyák 100ezer forint helyszínire, mert egy reptéren végzett engedély nélküli repülést, vagyis súlyos légügyi kihágás történt, amihez megint csak pofa kell.
Szóval ha kimész a mezőre, üres parkba, vagy a kertben repkedsz kulturáltan a kis szúnyoggal, a kutyát nem fogja érdekelni. Mindenesetre érdemes modellezőktől megérdeklődni az íratlan etikai szabályokat, meg biztonsági előírásokat, mert tényleg veszélyes eszközök ezek. Jó az a tenyérnyi gép legfeljebb a szobanövényekre/dísztárgyakra veszélyes, meg ha belerepül valaki szemébe

Amúgy készül már egy tervezet, amit láttam. 250gramm alatt játék kategóriára nem lesz semmi szabályozás.
2kg alatt meg egyszerűsített és ingyenes regisztráció lesz a pilótára.
Felette keményedik a dolog, de még az sem vészes.

Persze magasság, távolság meg biztonsági szabályokat is lefektetik, de ebben nagy változás nem lesz a mostani szokásjoghoz képest.

Mellesleg itt az EU ajánlás a témában. Nagyrészt erre készül a Magyar tervezet is.
https://www.easa.europa.eu/download/ANPA-translations/205933_EASA_Summary%20of%20the%20ANPA_HU.pdf

A hatóság álláspontja az, hogy aki illegális tevékenységet akar végrehajtani (bombát a drónra) azt nem fogja megakadályozni semmilyen törvény, vagy jogosítvány. Eleve a bomba önmagában illegális, tehát további szabályozást ez nem igényel. Ugyan ez a kukkolásra. Az egyformán tilos kézi kamerával, és drónnal is. Hogy mire teszik az csak technikai kérdés.

[ Szerkesztve ]

Úristen, a Parrot mit szabadított a világra

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

A DISCO-ra gondolsz?

Egye meg a fene őket, megelőztek, pont merevszárnyú autonóm drón építésébe akartam fogni, mert hogy azzal biztos jobb üzemidőt érek el.

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Néhány aktuális módosítás miatt a cikk néhol pontatlan, nem a hatályos jogszabályokra hivatkozik.

Amint időm engedi, frissítem a cikket.

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...