Tyuuu, ez komoly 2,6 TFLOPS, Intel is ennyit tud az IGP-re kigyurt tiger lakejevel

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

Intel kihagyta az olyan ziccereket, mint az Apple diakon levo "8x" "10x" (gyorsabb)

es ez a 2.5 teraflops valoszinuleg FP16 -ra vonatkozik , amibol az uj amd tud 46 teraflopsot, vagyis 20-szor gyorsabb

[ Szerkesztve ]

Komolyan egy 300W-ot fogyasztó dedikált asztali VGA-hoz hasonlítottad?

Irak és Irán? Ahh, a négerek mindig háborúznak ...
[link]

Biztos hogy nem, mar a Snapi 865 Adreno 650-je is tudott fp32-ben 1,2 TFLOPS-ot

[ Szerkesztve ]

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

Abu!

Azt látjuk, hogy az apple 3Ghz-en hozza azt a teljesítményt, amit az AMD és az intel 5Ghz körül. Ez nyilván jótékony hatással van a fogyasztásra is, hiszen a szerver procik az intel és az AMD esetében is 3Ghz körül ketyegnek, ahol ideális a hatásfok.

(Mellesleg valószínűleg épp ezért kereste meg Twitteren a Cloudflare CEO-ja Tim Cookot, hogy lenne-e kedve beszélni az M1 design szervercélú felhasználásáról.)

Az alacsony órajel nyilván nem csupán a fogyasztásra van hatással, hanem arra is, hogy mennyire sűrű tud lenni egy design. A magas frekvenciát elérő designoknak nagyobb kiterjedés kell, hogy el tudjon szökni a hő.

Arról ejtenél pár szót, hogy az Apple miért választott, vagy tudott választani ennyire széles designt? És az AMD és az Intel miért nem?

"Mindemellett az OOO (sorrendtől független végrehajtás) logika működési ablaka is rendkívül mély, köszönhetően a 600-nál több bejegyzést is tároló ROB-nak (re-order buffer). Az integer és lebegőpontos rész is egészen erősnek tűnik a mobil szintre. Előbbiben két komplex és négy szimpla ALU található, míg utóbbi négy darab 128 bites NEON SIMD-et kínál, és ennyi feldolgozó bizony még asztali szinten is megsüvegelendő. A fentiekhez mérten a gyorsítótárak tekintetében is el van eresztve a fejlesztés: az L1 utasítás- és adatgyorsítótár rendre 192 és 128 kB, míg a megosztott L2 cache 12 MB."

Az intel és az AMD (és a gyári ARM)
- miért ragadt le 4 ALU-nál?
- miért ragadt és töredék L1$ mellett? Az intel nemrég növelte 32KB-ről 48-ra, az AMD 64-ről csökkentette 32-re a zen2-ben. Nyilván okkal, de miért előnyös ez az Apple esetén és hogyan tudja kihasználni?
- miért nem tud vagy akar elérni ilyen magas ILP-t? (4 v 8 decoder, meg ilyesmi)

mi az igazság ebből a mondatból?
"Other contemporary designs such as AMD’s Zen(1 through 3) and Intel’s µarch’s, x86 CPUs today still only feature a 4-wide decoder designs that is seemingly limited from going wider at this point in time due to the ISA’s inherent variable instruction length nature, making designing decoders that are able to deal with aspect of the architecture more difficult compared to the ARM ISA’s fixed-length instructions."
[link]

Vagyis hogy azért 4 a decoder az x86 esetén

- Miért lenne előnytelen hasonló design azokon a felhasználási területeken, ahol az intel és az AMD dolgozik?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Meg annyi., hogy az a 8 magos GPU a kisebbik Airban csak 7 magos...

Atok

azok rossz tesztek.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Melyikek?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

na megvan!

[link] Az apple a M1 mag integrált GPU teljesítményét demózza, és az gyorsabb, mint egyik másik asztali proci (főleg, amelyiknek nincs is igpu-ja, na annál is sokkal gyorsabb)

A CPU teljesítményt még nem tudjuk milyen. Csak geekbench teljesítmény van, ami meg csak a memóriasebességet méri, nem a cpu sebességét:

Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn't count.
[link]

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Itt fokent azt kell nezni, hogy mit valt le, es ahhoz kepest hogy all. Az eGPU vasarlas/hasznalat szerintem mikroszkopikus, annyira draga megoldas, szoval hogy nem lesz hozza tamogatas, akar ideiglenesen, vagy veglegesen, alig okoz valakinek problemat.

A korabban hasznalt GPU-t szerintem oda-vissza agyonuti. Mivel hazon belul tervezik a GPU-t es a Metal API-t szerintem tudjak hogy mit csinalnak.

A hasznalt RAM-rol lehet tudni valamit?

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Az megvan, hogy utólag nem lehet egyik M1-es chippel szerelt gépet sem bővíteni rammal, mert integrálva van az M1-be? Vagyis ha valaki csak 8GB-vel veszi, még az Apple sem fogja tudni neki bővíteni, új gépet kell majd venni több memóriához.

***

Meg.

Atok

Akkor úgy néz ki úgy lesz ahogy gondoltam. Belépő gépekbe tökéletes, felette még kevés. Na kíváncsi leszek 2 év alatt hova jutnak. Elvileg ennyi idő lesz a teljes váltás.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

A környezetvédelem nevében.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

A GPU engem annyira nem is érdekel.

A CPU esetén a GB tehát olyan teszteket futtat, ami erősen támaszkodik a memória alrendszerre.
Amit ugye a jó cache-hierarchia jól támogat, erősít - ebben pedig jó az Apple M1.

Nyilván nem fed le a GB minden terhelési típust.

De attól miért rossz teszt?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

ez a cikk nagyon sok betut elhasznalt arra hogy meg "mindig nem tudjuk a teljesitmenyet de jol nez ki"

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Az előző Air-ben lehetett bővíteni? Vagy úgy bővítette az Apple, ha bevitted, hogy beleforrasztott még pár gigát? Mert bővítő slot úgy tudom évek óta nincs rajtuk.

+1000

Stay hungry!

Az megvan, hogy a Lenovo T490s tipusaba nem lehet memoriat boviteni, mert alaplapra van forrasztva, bovito slot meg nincs?

Egyebkent bosszanto, barki is jatssza ezt el a gyartok kozul.

Ha nem elég erős a processzor, de gyorsan ott az adat, attól még nem lesz gyorsabb a művelet.
Annyit tettél, hogy a kamion hamar ér a gyárba. De ha a gyárban nem dolgoznak, akkor attól még nem lesz hamarabb konzerved.

Itt, de az összes ARM tesztszoftver eléggé az ARM procikat hozza ki erősnek az asztali processzorokkal szemben, ami jelenleg nem igaz minden tekintetben.
Maga a CPU vérgyenge. Itt a számításokról van szó. Persze kevesebbet eszik, a watt/performance teljesítményük jó, de ugye itt tipikusan alacsony fogyasztású rendszerről van szó: 2-4 watt, tehát hiába 2x többet tud számolni, mint egy 2 wattra lebutított Intel CPU, attól még az lassú lesz.

Az ARM processzorok viszont nagyon-nagyon rosszul skálázódnak, ha növeled a teljesítményt, tehát több kakaó, többet is dolgozzon: Egy 65W-os ARM proci viszont már annyira, de annyira vérgyenge lesz egy akár COre i3 procihoz képest, hogy siralmas. Azért abba is gondoljunk bele, hogy az nvidia már réges-réges-réges-régen csinált volna már egy asztali ARM cpu-nvidia gpu kombót, és konkurálhatna az Intellel és az AMD-vel, de nem teszi. Pedig a Windows már akár futhatna is rajta. [link]

Ez akkor lesz majd baj, ha böngészőzöl, nem lesz nativ youtube kliens, reklámok teleokádják a böngésződet, akarsz statikus weboldalakon kívül bármi mást is csinálni: kéne egy kis CPU is.
Na ott már elvérzik. Ekkor majd jusson eszedbe a geekbenches diagram, hogy ott veri agyon a core i9 procikat, ahol tudja, mindezt 2 watton: rájössz, hogy a teszt nem volt az igazi.

Bár a GPU-ja elég combosra sikerült.

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

GPU teljesítmény / nincs eGPU támogatás - szvsz az átlag user számára nagyobb elönyt fog jelenteni az iPhone/iPad vonallal Metal API szintjén azonos GPU - pl. eddig az Apple Arcade x86-on az Intel és az AMD megoldásokkal bicegett és fagyott. M1-gyel már cpu és gpu szinten közel azonos lesz, és valószínűleg már nem lesznek ilyen problémák.

A meglévő app-ok és játékok portolása pedig lényegesen egyszerűbb lesz (nem egy gombnyomás lesz, mert UX oldalon azért lesz kihívás az eltérő felület és használat miatt, de lényegesen egyszerűbb és gyorsabb).
Átlag user szemszögéből - és ők az Apple célcsoportja - ez már rövid távon vonzó lehet.
Az egész szolgáltatás portfólió a mainstream kiszolgálásra épül (App store, iTunes, Apple TV, Apple Arcade) a klasszikus professzionális réteg már csak egy darabig lesz támogatott. OS fejelsztés szintjén túl nagy erőforrást igényel az ARM és x86 architektúra és az eltérő GPU/Metal API ágak támogatása, ez erősen fragmentálná a mind az SW mind a HW oldalt.

Az Apple pár éven belül a hagyományos professzionális vonalat valószínűleg leépíti, marad a web/social tartalom gyártás illetve az ARM alapú fejelsztők támogatása. A többi másodlagos lesz (DTP, CAD/CAM, 3D, stb.) a virtualizácival és a windows támogatással együtt.
Ráadásul az új architektúra és ezzel az új OSX OS11 még inkább az AppStore irányába fog terelni mindenkit, mert nekik ez az üzlet közép-hosszú távon és nem a HW eladás, az csak egy közvetett eszköz a tartalom értékesítésére.

Szerintem ezért nincs olyan jelentősége sem a nyers CPU erőnek, sem pedig a GPU teljesítménynek (mármnt az Intel és az AMD megoldásaival összevetve).
Apple átlagos user-ek, átlagos igényeit akarja kiszolgálni - minden legyen egyszerű és könnyen használható mint egy iPhone vagy iPad. Minden másra ott a Windows vagy a Linux. Pár éven belül az Apple jól láthatóan külön fog válni a most ismert számítástechnikától - nem a HW miatt, sokkal inkább a használat és az ahhoz tartozó UX miatt.
Az pedig hab a tortán, hogy egy kézben van a HW és az SW ezért lényegesen jobb optimalizácit tudnak elérni mint bárki más a piacon.

[ Szerkesztve ]

"Ez akkor lesz majd baj, ha böngészőzöl, nem lesz nativ youtube kliens, reklámok teleokádják a böngésződet, akarsz statikus weboldalakon kívül bármi mást is csinálni: kéne egy kis CPU is.
Na ott már elvérzik. Ekkor majd jusson eszedbe a geekbenches diagram, hogy ott veri agyon a core i9 procikat, ahol tudja, mindezt 2 watton: rájössz, hogy a teszt nem volt az igazi."

Alapvetően igazad van, bár én ipad-en sem sűrün találkozom olyan oldalakkal amik miatt lehalna a böngésző. Web-es appok esetében már más a helyzet, bár ott inkább "rajzolás" és sok esetben a geometriai traszformáció a problémás, ezt viszont lehet gpu szinten gyorsítani. iPadPro-n a figma (UI/UX tervező program böngészőben) elég jól fut, nem a HW teljesítménye a problémás a használatban, hanem az egér/billentyűzet kombó alapú interface. Hasonlóan pörgős a confluence, slack és jira is és még a web-es MS teams is használható.

[ Szerkesztve ]

"Ha nem elég erős a processzor, de gyorsan ott az adat, attól még nem lesz gyorsabb a művelet."

Ezt hogy érted?
Tudtommal az összes bohóckodás a többszintű cache megoldásokkal azt a célt szolgálja, hogy gyorsan ott legyen az adat. Én eddig csak olyan ábrát láttam, hogy a compute teljesítmény milyen mereden nőtt és ahhoz képest a memória sebessége milyen laposan.
Szóval szerintem pont attól lesz gyorsabb a művelet, hogy hamarabb van ott az adat.

Ha az "erő" alatt a frekvenciát érted, akkor abban valóban van elmaradás, de ha megnézed a késleltetéseket, akkor az nem rosszabb.

"Maga a CPU vérgyenge. Itt a számításokról van szó"
Ezt is hogy érted?
Ian Cutress @anandtechbés abu is elmondta,, hogy az integer backend mennyivel szélesebb, mennyivel szélesebb a decoder párhuzamossága, és a regiszterek vonatkozásában mennyivel vastagabb.

"de ugye itt tipikusan alacsony fogyasztású rendszerről van szó: 2-4 watt, tehát hiába 2x többet tud számolni, mint egy 2 wattra lebutított Intel CPU, attól még az lassú lesz."
A geekbench és specint mérések nem 2-4W-ra lebutított Intel/amd cpuval való összevetésben állta meg a helyét. Geekbenchben single threadben 8% választja el a fullos 5950X-től.

"Az ARM processzorok viszont nagyon-nagyon rosszul skálázódnak, ha növeled a teljesítményt, tehát több kakaó, többet is dolgozzon: Egy 65W-os ARM proci viszont már annyira, de annyira vérgyenge lesz egy akár COre i3 procihoz képest, hogy siralmas."

Persze, az eddigi mobilra (2-10W) optimalizált designok nem skálázódtak jól egy bizonyos ponton túl. Ugyanabból a designból nem tudtál mobil 5W és 100W-s változatot is készíteni.
De az apple M1 notebook design. Az Intel és az AMD is ugyanazt használja 15-45W között.
Ne feledkezz meg arról sem, hogy az Apple M1 a korábban látott "notebookba szánt" qualcomm chipnél is lényegesen gyorsabb. Az Apple magjai legalább 50%-kal gyorsabbak a gyári arm magoknál is.

"Azért abba is gondoljunk bele, hogy az nvidia már réges-réges-réges-régen csinált volna már egy asztali ARM cpu-nvidia gpu kombót, és konkurálhatna az Intellel és az AMD-vel, de nem teszi. Pedig a Windows már akár futhatna is rajta."

Pont erre keresem én is a választ. Hogy az apple m1 cpu magja forradalmi és a szent grál megtalálása, amit évekkel később követhet csak a general cpu development. Vagy egy más célterületre való optimalizálás. De akkor számokkal magyarázza el nekem valaki, hogy ez milyen felhasználási területen nem lenne jó. Például egy remek érv, hogy a zen esetén a designnak akár 64 vagy 128 magra nézve kell cache koherenciára felkészítve lennie. Vagy hogy mekkora teljes memória terület cachelésére kell felkészíteni.

Az nvidia arm cpu készítésének több kerékkötője is van. Egyrészt nyilván csak mobil célra készült designok voltak. Fel lehet venni és lehet átdolgozni, de hová és kinek? Chromebookot lehet, hogy lehetett volna belőle készíteni.

"Ez akkor lesz majd baj, ha böngészőzöl, nem lesz nativ youtube kliens, reklámok teleokádják a böngésződet, akarsz statikus weboldalakon kívül bármi mást is csinálni: kéne egy kis CPU is.
Na ott már elvérzik. Ekkor majd jusson eszedbe a geekbenches diagram, hogy ott veri agyon a core i9 procikat, ahol tudja, mindezt 2 watton: rájössz, hogy a teszt nem volt az igazi."

Értem, hogy ez az álláspontod. Korábban én is láttam már... volt a Microsoftnak ez a dokkolós megoldása, éa a legerősebb telefon elvérzett a multitaskingban. (azért az nem az az Apple M1 volt.)

De ez például egy lehetséges magyarázat: a clusterekben a magok között megoszrott L2$ remekül kiszolgál több magot, ha azok mindegyike ugyanazon a programok, lényegében ugyanazon az adathalmazon dolgozik. Egy megnyitott böngészőben a renderelés meg js futtatás lehet, hogy ilyen. De ha már több Tab nyitott, meg még egyéb programok, az szaturálja az megosztott L2$ tárhelyet és drasztikusan csökkenti a különböző feladatokon dolgozó magok teljesítményét.

De itt azért 4 magra jut 3db 4MB-os L2$ szelet. Tehát legalább 3 magig még mindig kiváló teljesítményt kell nyújtania. Ezen kívül ez nyilván nem is 2W-os.
Beletették a Mac minibe is. Legkevesebb 15W-os.

Félre ne érts, én most nem bizonygatom, hogy de az arm, vagy az m1 a tutijó. Sokan mondják, hogy nem az. Én csak Szeretném mégérten, miért nem az.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Miről beszélsz, jóember?! Vérgyenge lesz egy Core i3-hoz képest?! El vagy te tévedve.
„Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction 13-inch MacBook Pro systems with Apple M1 chip, as well as production 1.7GHz quad-core Intel Core i7-based 13-inch MacBook Pro systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD. Tested with prerelease Final Cut Pro 10.5 using a 55-second clip with 4K Apple ProRes RAW media, at 4096x2160 resolution and 59.94 frames per second, transcoded to Apple ProRes 422.”
2,8x volt gyorsabb az M1, mint az i7.
„Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction 13-inch MacBook Pro systems with Apple M1 chip, as well as production 1.7GHz quad-core Intel Core i7-based 13-inch MacBook Pro systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD. Open source project built with prerelease Xcode 12.2 with Apple Clang 12.0.0, Ninja 1.10.0.git, and CMake 3.16.5.”
2,8x gyorsabban készült el a build M1-en, mint az i7-en.
„Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction Mac mini systems with Apple M1 chip, and production 3.6GHz quad-core Intel Core i3-based Mac mini systems, all configured with 16GB of RAM and 2TB SSD. Prerelease Adobe Lightroom 4.1 tested using a 28MB image.”
7,1x volt gyorsabb, mint az i3. Vérgyenge?!?!
Ha ezek nem igazi tesztek, akkor mi számít annak?

persze el:
„Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction 13-inch MacBook Pro systems with Apple M1 chip, as well as production 1.7GHz quad-core Intel Core i7-based 13-inch MacBook Pro systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD. Tested with prerelease Final Cut Pro 10.5 using a 55-second clip with 4K Apple ProRes RAW media, at 4096x2160 resolution and 59.94 frames per second, transcoded to Apple ProRes 422.”

Transzkódolás, ez az amit a nagyon erős GPU-ból tolnak ki. Emellett nem tudom, hogy most az intel cpu-n milyen gyorsítás volt bekapcsolva, ha volt egyáltalán.

"Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction 13-inch MacBook Pro systems with Apple M1 chip, as well as production 1.7GHz quad-core Intel Core i7-based 13-inch MacBook Pro systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD. Open source project built with prerelease Xcode 12.2 with Apple Clang 12.0.0, Ninja 1.10.0.git, and CMake 3.16.5.”

Igen, ezek ipad specifikus tesztek, amelyek sok GPU-t használnak.

„Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction Mac mini systems with Apple M1 chip, and production 3.6GHz quad-core Intel Core i3-based Mac mini systems, all configured with 16GB of RAM and 2TB SSD. Prerelease Adobe Lightroom 4.1 tested using a 28MB image.”

Ehhez is GPU kellett.

Egy CPU teljesítményt mérő tesztet mutatnál? Átnéztem a bemutató oldalukat, megnéztem a marketing anyagukat, de nem találtam. GPU-ban baromi erős, talán a M1 a legerősebb GPU az APU-k között, ami jó! Én a cpu nyers erejére vagyok kíváncsi ( persze itt írd rá, de az nem fontos, én akkor is kíváncsi vagyok rá).

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Oké, mindenben igazad van.

El tudod mondani, hogy a geekbench pontosan mit csinál? Vajon hogyan tud a kezemben lévő mobiltelefon több pontot csinálni geekbench alatt, mint az asztali PC-m? Hogyan osztja a pontokat a geekbench?

Örülnék, ha ezt megosztanád velem. Én a geekbenchről ezt találtam:
Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn't count.
itt találtam: [link]

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Azt áruld el légyszi, hogy ez miért baj? Miért baj, hogy a gyors memória segít a tesztben, ha egyszer az lenne a lényeg, hogy a hardver egésze gyorsabb legyen? Itt egy chipbe tettek mindent, mert így optimálishoz közelebbi a a rendszer teljesítmény, szemben azzal, amikor a nyákon több centiket kell futkosnia az adatnak a cpu-ram-gpu-vram-io vonalakon, amikor az egyes compute unitok egymásnak adogatják.
Persze, biztosan lehet olyan tesztet írni, ahol a régi architektúra jön ki győztesen, csak miért és kinek jó az (leszámítva az Intelt, akinek éppen a sírját ássák minden oldalról)? Kicsit olyan ez, mint amikor kitalálnak okos módszereteket F1-ben, hogyan lehet még sokkal jobb teljesítményt elérni, aztán jön az FIA és bevezet pár szabályt, hogy azokat nem lehet használni, tessék megoldani nyers motorerővel.

Sokat szamit majd az is, hogy jo esellyel ugyanugy bezarja majd a Mac OS platformot mint az iOS-t es attol kezdve mindenki tejelhet neki 30%-ot, aki penzt akar latni az egeszbol. Mondjuk akkor kb. megszunik mint fejleszto hardver, ami rengeteg gepet jelent, mivel ott fontos hogy barmikor barmit le lehessen huzni, telepiteni, legyen virtualis gep, docker, azokra szinten egy halom idegen alkalmazas. Nem az elso alkalom lenne, ha a szemellenzos mohosaguk keresztbe tenne sajat maguknak.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Volt valami szo arrol hogy a Safari is X-el gyorsabb, ami egyszalas CPU-t jelent. Az egyebkent biztos hogy a komolyabb alkalmazasoknal varhatoan noni fog azok szama ahol raaldozzak a penzt is idot is a GPGPU es ML/AI hasznalatara, nem beszelve arrol, hogy tobb CPU magot is hasznaljanak.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Nem kell tudni olvasni, kiszedem neked:

Én a cpu nyers erejére vagyok kíváncsi ( persze itt írd rá, de az nem fontos, én akkor is kíváncsi vagyok rá).

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Ez nyilván előny és egy üdvözölendő! Legyen jó erős gpu-ban és utána hátha átveszi az ms oprendszer, ms-re írt programok és az x86 gyártók.

Ha nem, akkor chromeos, meg arm fog nyerni. Nekem win-win

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Jó, akkor én is kiszedem neked a lényeget: mi értelme csak a cpu nyers erejét nézni egy tesztben, azon kívül, hogy te személy szerint kíváncsi vagy rá? Vagy tudsz olyan alkalmazásról, ami nem használ memóriát, csak a cpu ciklusokat tolja a végtelenségig ugyanazon a kis adathalmazon?

Marha egyszerű: mert nem igaz.
Srácok, ne higgyetek már a csodákban, hogy a kezetekben tartott 5W-ot fogyasztó CPU-val rendlekező eszköz erősebb, mint az 50W-os asztali CPU... nincsenek csodák. Főleg, ha az x86-ot majd emulálni is kell. Az Apple a saját táblázatai szerint pár watton már beelőzte a 65-100 Wattos rendszereket. Ezt azért ugye ti sem hiszitek el komolyan?!

#37sheratan
Pedig nagyon egyszerű a válasz: mert nem igazak az abban a tesztben előfforduló helyzetek. Ha a valóságban nem a tesztnek megfelelően működnek a programok, akkor nem jó a teszt. De nem baj, tud majd futtatni x86-os kódot, egyesek szerint 3x akkora teljesítményű a proci (egy szálas CPU terhelés esetén), mint az 5950X, az emulálással 20-40% veszteséget fog szenvedni, tehát x86-os tesztet futtatva is legalább 1,5x olyan erősnek kell lennie, mint az 5950X-nek. Majd lehet bizonyítani.
Ezen felül milyen teszt az, amelyiknél egy szál esetén az i7-1185G7 erősebb, mint az i9-10900K?

#39Petykemano
Ha csak ez lenne a baj a teszttel...

[ Szerkesztve ]

A készítő honlapján ezt a leírást találtam: [link]

Itt mondjuk érdekes módon nem található meg az a megjegyzés a memória használatáról.
De ez nyilván igaz. Ez azt jelenti, hogy azok a programok, amik a memória rendszert intezíven használják, a geekbenchhez hasonlóan jól fognak futni.

A geekbenchről azt olvastam, hogy meglehetősen rövid, 10-20 másodperces teszteket hajt végre. Ennyi idő alatt nem melegszik föl egy mobil eszköz, kellően magas frekvencián tud ketyegni. De ez egyaránt kedvez a kezedben levő telefonodnak és egy notebooknak is, Aminek az alapórajele 2GHz, a turbó meg 5GHz.

Ha a Mac minin.sincs hűtés és 15W-os a TDPje, akkor nyilván pont ugyanez igaz arra is.

Mivel a geekbench rövid teszteket hajt végre, ezért nem tudja mérni, hogyan teljesítene az eszköz mondjuk 2 óra renderelés közben. Vagy full load szerverként.

Én a GB helyében azt csinálnám egyébként, hogy szétszedném
ST burst
ST long
MT burst
MT long
Mérésekre. Tehát fut a teszt mondjuk 5 percig és nézi az első 20 másodpercet és a teljes 5 percet. Ebből nyilván kibukna, hogy egy mobil eszköz tartós terhelés alatt megbucsaklik.

Gondolom fogják még ezeket az eszközöket mással is mérni. Majd meglátjuk

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

dehogynem lehet
veszel egy 32gb-os kitet, rárakod a palmrestre, lecsukod a fedlapot
máris +32gb van benne ( :
ez a vékonyítás/tömegcsökkentés ára, ez kell a magyarnak, ha meg a magyarnak akkor mindenkinek

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A legfontosabb az, hogy ugyanannyiba kerul mint az elod modellek - a mini meg olcsobb is - es sokkal hosszabb uzemido mellett sokkal nagyobb teljesitmenyt ad azokhoz kepest.

Felesleges osszehasonlitani olyan CPU-kkal, GPU-kkal, amik nem leteznek Mac-ben, vagy mas ultrabookok, hasonlo minigepek eseten olyan CPU/IGP/dGPU parossal, amik kozeleben sincsenek a fogyasztast tekintve.

Igen, vannak negativumok, de azok nagy resze sem technologiai, hanem az Apple greed policybol fakad, mint az ultra-extrem modon tularazott opcionalis bovites, vagy az utolagos bovites lehetosegenek kizarasa vagy nagyon keves port, de ezek az Inteles verziok eseten is igy voltak. Egyertelmuen az alapmodelleknek van legkozelebb az ara, az ertekehez.

A 32-64GB RAM opcio hianya egyreszt fakadhat technologiai okbol, masreszt valoszinuleg a "pro" usereket a 16-os MBP es iMac/Pro fele terelnek. Ezeket a bejelentett modelleket az atlag felhasznalonak szanjak es benne van a pakliban hogy jovore nem is lepnek feljebb az Mx szeriaval, vagyis a maradek modellek maradnak Intel alapon meg egy ideig, foleg azok ahol van most is dGPU.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"Én a cpu nyers erejére vagyok kíváncsi"

Ez mondjuk butaság. Finoman fogalmazva. A CPU-nak nincs nyers ereje. Ha 1 ciklusos utasítást nézel akkor az órajel határozza meg. De 2020-ban elég ritka, hogy regiszterből regiszterbe pakoljunk adatot órákon át.

Ha ennél komolyabbat akarsz akkor millió más dolog beleszól. Eleve CISC nyers erő nem azonos RISC nyers erővel, mert egy klasszikus CISC utasítás lehet akár 4 RISC utasítás is. A mai architekturák fölött olyan OS-eket futtatnak amik millió szolgáltatást nyújtanak. Így pl. az OS, és annak részei is nagyon fontos tényezők a teljesítményben.
Tehát nyers cpu tesztnek egyrészt nincs értelme, másrészt mérhetetlen egy magas szintű OS-en. Ha mégis ilyet szeretnél akkor gépi kódot kell betöltened a bootloader-rel OS helyett, különben fals eredményt kapsz.

Számítási teljesítményt lehet mérni, de ott se mindegy, hogy milyen számítás. pl. bitcoin bánya sem véletlen, hogy nem cpu-n megy.
286-osban pl. anno nem volt FPU. Aki a lebegőpontos számítást gyorsítani akarta azt vett FPU-t. A 386DX óta az FPU a CPU része, ezzel gyorsítva a lebegőpontos számításokat. Az apple most belepakolt más gyorsítókat egy laptop design-ba. Ez azt jelenti, hogy a "nyers erőnek" még kevesebb jelentősége van. 386DX-en senki nem akar lebegőpontos számítást végezni az FPU megkerülésével, mert azért volt ott. Most sem fog senki keresni egy CPU-s műveletet arra amit a GPU, vagy az ML 100x gyorsabban elvégez.

A teszteknek olyan élethelyzeteket kell mérni ami releváns. Játék tesztek pl. adnak egy általános képet arról, hogy játékra mennyire alkalmas az adott rendszer. De ezek a tesztek nem "nyers erőt" mérnek hanem egy komplex rendszer működését komplex feladat közben.

Igen, köszönjük szépen.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Igazad van, nem kell nézni. Mindenki maradhat birka, sőt teszteket sem kell olvasni. Szóljunk Parcinak, hogy kukázhatja az oldalt, hiszem mindenki csak a gyártók bejelentéseit akarja megnézni, elolvasni és azonnal elhinni. Nem szabad tesztelni, sőt, a legrosszabb, tesztet olvasni, mert felesleges. Nem az mondja meg egy rendszer teljesítményét, nem. Sőt, szóljunk az aidának, hogy a L1 cache mérési lehetősége is egy óriási marhaság, meg a cpuqueen tesztjei is, majd elolvasssuk a marketingesek diáról.

Azokról a diákról, ahol egy 1,2 gigaherces mobil core i7-et hasonlítottak össze az új csillivilli m1 chiippel, amit maga Isten rakott össze a világ legjobb cégétől, ingyen, nekünk, hívőknek.
Aha. Nőjj már fel.

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

"...Mondjuk akkor kb. megszunik mint fejleszto hardver, ami rengeteg gepet jelent..."

Szerintem ezzel számol az Apple, sőt lehet, hogy ezt nem is tekintik járulékos veszteségnek mert maga a csupasz hw eladása már csak közvetett cél, fontosabb a havi előfizetésekből és vásárlásokból befolyó bevétel. A fejelsztőkből sem mindenkit fog elveszíteni, főként azok fogna churn-ölni, akiknek kell az x86 a többiek felé lesz támogatás (pl. web, backend) mert az még bőven belefér. OS szinten nem jelent eltérést az átlag használattól.

Ahogy a mobiloknál úgy a notiknál is kezd a használati élményre terelődni a hangsúly. A mainstream user-t nem érdekli hány Hz-en ketyeg a CPU vagy éppen a GPU milyen energia hatékonysággal dolgozik. Ő használni akarja és azt szeretné hogy abban ne legyen probléma. Kb ezért is olyan sikeres az Apple, már a Mac OS első verzióinál is ez volt a tervezési direktíva és az iPod esetében is ebbe az irányba mentek, az iPhone pedig szintén igy készült. A nagy átlagnak (akiknek nincs technikai hátterük) ez pont megfelel.

Itt a PH forumon mi másként nézzük és más számít – itt számít a teljesítmény az tesztekből kieső eredmények és eleve a tesztek felépítése és azok által mért kritériumok.
De nem mi csak egy kis része vagyunk a vásárló bázisnak, ahogyan az egész DIY gép összerakás is csak töredék része az egész PC iparnak.
Apple szempontjánól nem mi vagyunk a félcsoport aki meghatározza a fejelsztési irányt és nem rák szabják a marketing stratégiát.

Helyesbítés: nem szabad olyan teszteket olvasni, ami neked nem tetszik, mert azok mind hulladékok, csak olyat, ami a te véleményed támasztja alá egy specifikus paraméter alapján

te meg olvasgasd ezt, hiszen ebből sok minden kiderül:

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Jelenleg a legjobb az anand írás ahol A14ből indultak it. Az vmit sejtet akkor is ha A14ből indultak ki és nemjó ezért azért geekbench, specinf2006.... [link]

Ennél jobb akkor lesz miután megjelenik. Reméljük ez is olyan lesz mint a zen3 ahol a topikban ment a marketing, hazugság, nem igaz, sose lesz jobb mint intel maszlag aztán lámlám.

És a legjobb akkor lesz amikor kijönnek a deep dive tesztek. Miután megjelent 2hét-2hónappal.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...