Brühühü, nem lehet náculni és csúnyán néznek a diktatúrákra, brühühü.

DRM is theft

Az EU vezetőknek annyi jogköre van, amennyit a tagállamok átengednek nekik, ezt szerződések rögzítik. Ha neked nem tetszenek ezek a szerződések, az már a te bajod, de nincs szó semmiféle erőszakos, háttérben lezavart hatalomátvételről. Az EU, ha rendkívűl lassan is, de a centralizáció irányába halad, mert ez az egyetlen esélyünk arra, hogy a kontinens ismét a kezébe vegye a sorsát. De ez nyíltan zajlik, törvényes úton (lásd az Európai Unió történetét, lényegében az egész arról szól, hogy a tagállamok fokozatosan egyre több közös szervet hoznak létre, illetve ezeknek a szerveknek egyre több hatalmat engednek át). Ha neked mindez nem szimpatikus, az a te saját problémád, de ne próbáld meg a tények ferdítésére épülő konteókkal alátámasztani, miért jogos a frusztrációd.

A hozzászólásod maradéka meg csak azt mutatja meg, hogy sajnos fogalmad sincs róla, milyen geopolitikai feszültségeket okoz Kína erősödése (pl. láthatóan nem is érted, mi a baj azzal, hogy a kínai haditengerészet nyíltan kalózkodik a nemzetközi vizeken, és beltengerré nyílvánítja a teljes Dél-kínai tengert), és milyen következményekkel jár ez azon országok
számára, ahol megjelenik a kínai befolyás.

Az oroszokkal kapcsolatos infóidat sem ártana felfrissíteni, nekem az rémlik, hogy az ő vadászgépeik sértik meg folyamatosan a finn, észt, litván, stb légtereket.

Végszóként, felelőm olyan erőkkel hadakozol, olyan hatalmakkal szimpatizálsz, akikkel csak akarsz, de az én értékrendemhez közelebb áll az USA, így az amerikai befolyás erősödése végső soron jóval kisebb fenyegetést jelent a jogaimra és az érdekeimre nézve, mint a keleti autokráciák terjeszkedése. De mondjuk ez lehet azért van, mert én a liberális demokráciát alapvetően a legjobb rendszernek tartom, az autokráciákkal szimpatizáló embereknek ez nyílván semmit sem jelent. Na de mostmár tényleg befejeztem, mielőtt moderátori beavatkozás lesz a vége.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ha a demokráciának jelzője van, az már nem demokrácia.

A geopolitikai feszültségről szólva ajánlom figyelmedbe az arab tavaszt és az azt kiváltó amerikai beavatkozásokat. Közelebb van, mint Kína, és sokkal nagyobb a hatása ránk nézve.

Vajh' miért a lehető legtávolabbi dolgokkal kell foglalkozni, ahelyett, hogy saját házunk táján tennénk rendet?

A világbéke ott kezdődik, hogy az utca biztonságos, utána a település... nem a Naprendszeren kívül kell őrjáratot szervezni elsőnek.

Lehet hogy 55 múltál csak éppen jártál mostanság kisebb falvakban? Igen? Akkor látod hogy mi folyik.

Igen rajtam annyira látszik a propaganda hatása hogy már nem ott élek. Ugye kifejtettem miért. Ha tetszik ha nem ez a Kádár rendszer maradványa.

Nagy különbség van aközött hogy valakin látszik a propaganda vagy az elvei a propagandán alapulnak.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Remélem érzed, hogy most van egy közös pontod a magyar politikai ellenzékkel. Ők is azt mondják, hogy Magyarországon nincs demokrácia. Kezdetnek jó lesz.

???
Javaslom, olvasd el még egyszer és értelmezd.
Giovan írta: "a liberális demokráciát alapvetően a legjobb rendszernek tartom"; erre ment válaszul, hogy a jelzős demokrácia az nem demokrácia. Ha ez így megvan, akkor gondold át azt a közösnek vélt pontot.
Egyébként .. ezt is ki tudja, miért írom, vagy annyira értelmes, hogy érted, csak trollkodtál kicsit; de legyen egy jó napod, kaptál választ. :-P

Magyarországon a hivatalos kommunikáció szerint illiberális demokrácia van.
Te mondod: Jelzős demokrácia nem demokrácia --> nincs demokrácia Magyarországon
Ellenzék folyamatosan azt hangoztatja, hogy nincs demokrácia Magyarországon.
Mindketten azt állítjátok, hogy nincs demokrácia Magyarországon. Én átgondoltam és egyértelműen közös pont. Gyanítom te nem gondoltad át, hogy mit is jelent valójában az a kijelentésed. (Csak félig szántam trollkodásnak, inkább szántam elgondolkodtatásnak.)

Milyen hivatalos kommunikációra gondolsz?
Mert az itteni: https://www.keh.hu/magyarorszag_alaptorvenye/1515-Magyarorszag_Alaptorvenye&pnr=2 hivatalos kommunikáció az demokráciát említ ( B) cikk (1) bekezdés ), "csak így", jelző nélkül. Mi ennél hivatalosabbat akarsz?
Az, hogy itt vitatkozhatunk róla, mi is van az országban, szintén az mutatja, hogy demokrácia van.
Az "illiberális" még a nemhivatalos kormányközeli kommunikációban is nem a demokrácia jelzőjeként szokott előfordulni, bár ha elég közel van a két szó egymáshoz, az valóban megkönnyítheti az összemosás lehetőségét.
Aki az országunk demokratikusságot kétségbe "szokta" vonni, azért "szokta" ezt tenni, mert nem az általa preferált politikai irányzat hívei győztek a választáson, amit az illető képtelen elfogadni, ezért flusztrációjában kitalál egy ideológiát (vagy csatlakozik egyhez), amelyik igazolja, nem ők, hanem "bárki / bármi más" tehet erről - például azok a választók, akik nem ismerték meg az általa preferáltban a nagyszerű, egyedi, felmagasztosult lehetőséget.
A "hazudtunk reggel, délben, meg este" utáni hivatalos reakció része volt anno, hogy a békés tömeget gumibotozták meg lőtték, gázosították el - na AZ valóban hivatalos volt, és nem volt demokratikus, mégsem ágálnak ellene a jelzős (értsd: liberális) korábbi és jelenlegi demokraták, és nem határolódnak el a "hazudóstól", meg nem mondják, hogy akkor nem volt demokrácia - pedig akkor nem volt, mert liberális demokrácia volt.
Gyanítom, ezeket nem gondoltad végig, pedig érdemes lenne.

Oda az van írva, hogy demokratikus jogállam. Ha ennyi elég, akkor a ennek külföldi megfelelőjét meg fogod találni a liberális demokráciákban is.

A kormány.hu szerintem elég hivatalos.
"a kereszténydemokrácia per definitionem nem liberális, ha úgy tetszik, illiberális."

A demokráciát 2 jelzővel is illeti.

Ha elfogadom, hogy sose mondták ki közvetlenül, bár közvetetten az előbbi idézetben ott van az illiberális szó, ahol bár nem mellette áll, de egyértelműen a demokrácia jelzője, akkor itt egy másik:
"Létrehoztunk egy magyar kereszténydemokrata államot - mondta Orbán Viktor, "
Megint csak jelzős demokrácia egyenesen a miniszterelnök szájából.

Szóval egy rendezvényen való beszéd felülírja az alkotmányt és a többi jogszabályt, szerinted. Jó tudni.
Szerencse, hogy nem így van, és az is, hogy nincs ellentmondás.
A liberális demokrácia jelzős szerkezet, a kereszténydemokrácia önálló fogalom.
Értékelem az erőfeszítést, legalább logikusan érvelve próbálod érvényesíteni a vélt igazadat.
Rátérve a szoci időkre: arra van magyarázatod, hogy a magukat liberális demokratáknak vallók miért nem határolódtak el a "hazudóstól" és a békés tömegek gumibotozásától, gumilövedékekkel való megszórásától, könnygázosításától?
Kimondhatjuk, hogy az elhatárolódás hiánya azt jelenti, hogy a liberális demokraták elfogadhatónak tartják az övékétől eltérő véleménnyel rendelkezőkkel szembeni agresszív fellépést, illetve helyeslik az államhatalmi szervek erőszakos fellépését az eltérő politikai véleménnyel rendelkező békés demonstrálókkal szemben?

Kettős mérce, köszönöm a lehetőséget.